ОПРЕДЕЛЕНИЕ
№ 606
Търговище, 08.04.2025 г.
Административният съд - Търговище - IV състав, в закрито заседание в състав:
| Съдия: | АЛБЕНА СТЕФАНОВА |
като разгледа докладваното от съдията Албена Стефанова административно дело № 550/2024 г. на Административен съд - Търговище, за да се произнесе, взе предвид следното:
С Определение на съда №470/18.03.2025г., поради отказ на инж. В. К. Т. да изготви заключение по задачата на СПТЕ, същият е заменен с инж.И. П. И. от [населено място].
По делото е постъпила молба с вх.№859/26.03.2025г., с която вещото лице инж.И. П. И. моли делото да се отложи поради невъзможност да изготви заключението в срок, като посочва като възможна датата, за която ще бъде готов със заключението -10.06.2025г., а като причина - голяма по обем служебна ангажираност.
В проведеното съдебно заседание на 26.03.2025г. от страна на ответника и неговият процесуален представител гл.юрисконсулт С. П. беше направено възражение срещу назначения като вещо лице инж.И. П. И., поради обстоятелството, че същият няма квалификация за ограничена проектантска правоспособност за част „Пожарна безопасност“, каквато според тях е необходима за част от задачата на експертизата. С възражението си ответникът и неговият процесуален представител направиха предложение за вещо лице да бъде назначен инж.А. П. А. от списъка на вещи лица на ОС-Добрич, който разполага с такава квалификация.
От страна на оспорващия и неговия процесуален представител -адвокат С. И. от АК-Шумен в съдебното заседание бе поискано, съдът да им предостави възможност да вземат становище по направеното възражение, както и да направят предложение за друг експерт. С протоколно определение на съда от 26.03.2025г. на оспорващия и неговия процесуален представител беше предоставена възможност да вземат становище с писмена молба по възражението на ответника, като делото беше отложено.
С постъпила Молба с вх.№945/31.03.2025г. оспорващият, чрез процесуалния си представител адвокат С. И. от АК-Шумен също прави предложение за инж.А. П. А., който да бъде назначен като вещо лице по делото. В молбата си оспорващият обективира и волеизявление за предоставяне на съда, на преценката за експерта, на който да бъде възложена задачата на експертизата.
Съдът, след като взе предвид възражението на ответника и се съобрази с предложенията на двете страни за инж.А. П. А., намира че следва назначеният като вещо лице инж.И. П. И. да бъде заменен с инж.А. П. А.. Последното се обосновава, както от невъзможността на инж.И. П. И. да изготви заключението по експертизата по-рано от 10.06.2025г. поради служебна ангажираност, така и от съображението, че същият за разлика от инж.А. П. А. няма удостоверение за ограничена проектантска правоспособност за част „Пожарна безопасност“.
Воден от изложеното и на основание чл.171 ал.2 от АПК, чл.198 от ГПК, във връзка с чл.144 от АПК, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
ОСВОБОЖДАВА инж.И. П. И. от [населено място], [улица]от възложената му задача като вещо лице по делото и вместо нeго НАЗНАЧАВА за вещо лице по ад.д.№ 550/2024г. инж.А. П. А. от списъка на вещи лица на ОС-Добрич с адрес:[населено място], [улица], [тел. номер], който след като се запознае с доказателствата по делото, и при проверка на място на намиращите се в Община Търговище материали от неприложените по делото части от инвестиционния проект на строежа, да даде заключение по въпросите от задачата на експертизата, определени с протоколното определение на съда от 03.02.2025г, изменени и допълнени с Определение на съда №323/21.02.2025г.
Вещото лице инж.А. П. А. да се уведоми незабавно за неговото назначаване, с оглед изготвяне на заключението по СПТЕ, като му се предоставят и материалите по делото. На вещото лице да се изпрати и призовка.
И. И. П. И. от [населено място] де се уведоми за неговото освобождаване като вещо лице по делото, поради невъзможността му да изготви заключението по СПТЕ по-рано от 10.06.2025г.
На страните да се изпрати препис от настоящото определение.
| Съдия: | |