РЕШЕНИЕ
№ 65
гр. Троян, 16.04.2025 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
РАЙОНЕН СЪД – ТРОЯН, IV-ТИ СЪСТАВ - ГРАЖДАНСКИ, в
публично заседание на седемнадесети март през две хиляди двадесет и пета
година в следния състав:
Председател:Десислава Г. Ютерова
при участието на секретаря Мария Хр. Станчева
като разгледа докладваното от Десислава Г. Ютерова Гражданско дело №
20244340100981 по описа за 2024 година
за да се произнесе - съобрази:
Е. М. К. от гр. Троян е предявил иск с правно основание чл. 124, ал. 1 от
ГПК срещу Г. Т. Г. от ***, за установяване правото си на собственост върху
следният недвижим имот: ПОЗЕМЛЕН ИМОТ с идентификатор 05445.28.47
по КККР на *** одобрени със Заповед № РД-18-21/24.03.2009 г. на
Изпълнителния Директор на АГКК, Последно изменение на кадастралната
карта и кадастралните регистри, засягащо поземления имот е от 22.03.2021 г.,
Адрес на поземления имот: с. Б., местност „***", Площ: 1123 кв. м., Трайно
предназначение на територията: Земеделска, Начин на трайно ползване:
Ливада, Категория на земята: 4 /четвърта/, Предишен идентификатор: няма,
Номер по предходен план: 028047, при съседи на поземления имот:
05445.28.69, 05445.28.68, 05445.28.67, 05445.28.50, 05445.28.48, 05445.28.40,
05445.28.46.
В с. з. ищеца се явява лично и е представляван от адв. А. Ч. от ЛАК, който
моли съда да уважи изцяло предявения иск, като признае правото на
собственост на ищеца върху процесния имот.
По реда на чл. 131 от ГПК на ответника е изпратено копие от ИМ и
доказателствата, в законовия месечен срок е представен писмен отговор, с
който се заявява, че не оспорва предявения иск, същия е допустим.
В с. з. се явява пълномощника на Г. – адв. Е. Ц. от ЛАК, който излага, че
доверителят му признава предявения иск и желае да се сключи спогодба при
1
признание на иска.
От приложените писмени доказателства: Решение № 12624/20.02.1997
год. на Общинска служба по Земеделие - гр. Троян, издадено по Преписка №
79Б1/25.09.1991 год.; Нотариален акт за собственост на недвижими имоти,
възстановени по ЗСПЗЗ № 157, том I, дело № 265/19.03.1999 год. на Съдия по
вписванията при Районен съд - гр. Троян; Удостоверение за наследници с изх.
№ Б-ГС-05-54/15.05.2019 год. на Кметство с. Б., община Троян; Скица на
поземлен имот № 15-744267 - 15.08.2019 год. на СГКК - гр. Ловеч;
Нотариален акт за продажба № 008/05.09.2019 год., том III, peг. № 4094, н.дело
№ 358/2019 год. на Нотариус Д. К., с peг. № 525 на Нотариалната камара, с
район на действие: Районен съд -гр. Троян вписан в Служба по вписванията -
гр. Троян под вх. peг. № 2521/05.09.2019 год., Акт № 150, том IX, дело №
1913/2019 год.; Нотариален акт за продажба № 002/13.12.2019 год., peг. №
5827, н.дело № 531/2019 год. на Нотариус Д. К., с peг. № 525 на Нотариалната
камара, с район на действие: Районен съд -гр. Троян, вписан в Служба по
вписванията - гр. Троян под вх. peг. № 3873/13.12.2019 год., Акт № 134, том
XIV, дело № 2964/2019 год.; Скица на поземлен имот № 15-390276 -
14.05.2020 год. на СГКК -гр. Ловеч; Удостоверение за данъчна оценка по чл.
264, ал. 1 от ДОПК с изх. № ДО004543/02.12.2024 год. на Отдел „Местни
приходи" при община Троян ; Копие от кадастралната карта с данни от КРНИ
от 06.12.2024 год. на АГКК; Автоматична справка от ДФЗ и Справка от
Имотния регистър при Агенция по вписванията от 09.12.2024 год. и от
показанията на свидетелката Зинка Митева К.а, съдът приема за установена
следната фактическа обстановка:
Установява се в процеса, че правото на собственост върху гореописания
недвижим имот е било възстановено по реда на ЗСПЗЗ с Решение №
12624/20.02.1997 г. на Общинска служба по Земеделие - гр. Троян, издадено
по Преписка № 79Б1/25.09.1991 г. - на наследниците на В. А. В., на когото
имотът е принадлежал при одържавяването му и включването му в ТКЗС.
Въпреки че горепосоченото решение на Общинска служба по Земеделие
- гр. Троян има силата на констативен нотариален акт за собственост, то
наследниците на В. А. В. са се снабдили впоследствие допълнително и с
констативен Нотариален акт за собственост за възстановените им по реда на
ЗСПЗЗ недвижими имоти - с Нотариален акт за собственост на недвижими
имоти, възстановени по ЗСПЗЗ № 157, том I, дело № 265/19.03.1999 г. на
Съдия по вписванията при Районен съд - гр. Троян, който е издаден именно
въз основа на горепосоченото решение.
Към момента наследници на В. А. В. са лицата С. А. В., с ЕГН
**********, и П. К. В., с ЕГН **********.
С Нотариален акт за продажба № 008/05.09.2019 г., том III, peг. № 4094,
нот. дело № 358/2019 г. на Нотариус Д. К., с peг. № 525 на Нотариалната
камара, с район на действие: Районен съд - гр. Троян, ищеца по делото Е. М.
К. е купил от С. А. В. и от П. К. В. осем земеделски имота, придобити от тях
2
по наследство.
Сред закупените от ищеца имоти попада и процесният имот /описан в т.
7-седма от горепосочения договор/.
Със сключването на този договор ищеца е придобил собствеността
върху процесния недвижим имот, предмет на делото, като го е закупил от
действителните му собственици - наследниците на В.А.В., на които
собствеността върху имота е била възстановена по реда на ЗСПЗЗ.
Към момента на сключване на горепосочения договор процесният имот
е бил отдаден под наем от собствениците му.
След като ищеца е закупил имота и е придобил собствеността върху него
е установил владение върху имота.
Впоследствие, ищеца на свой ред ежегодно е отдавал процесния имот
под наем, като имотът е бил поддържан и ползван от неговите наематели.
Отдаването под наем на процесния имот от страна на ищеца ежегодно е било
регистрирано в Общинска служба по Земеделие - гр. Троян и в Областна
дирекция по Земеделие - гр. Ловеч.
Междувременно, при направена справка в Имотния регистър при
Агенция по вписванията, ищеца е установил, че след като е закупил имота,
същия е бил предмет на нова - втора по ред, разпоредителна сделка.
Ищецът К. е установил, че ответникът по делото Г. Т. Г. е закупил
процесния имот с Нотариален акт за продажба № 002/13.12.2019 г., peг. №
5827, н.дело № 531/2019 г. на Нотариус Д. К..
Ответникът по делото Г. Т. Г. е закупил процесния имот от същите лица,
които са продали този имот на ищеца няколко месеца преди това -С. А. В. и П.
К. В., в качеството им на наследници на В.А.В..
Оказало се, че процесният имот е бил продаден два пъти - от едни и
същи лица и при един и същи Нотариус, като и в двата случая продавачите са
продали имота, като наследници на един и същи наследодател.
Ищецът твърди, че след като установил това, се свързал с ответника по
делото и му обяснил, че в действителност не е придобил собствеността върху
процесния имот чрез сделката, сключена от него на 13.12.2019 г.
Ищеца обяснил на ответника, че към тази дата продавачите по
сключения от него договор вече не са били собственици на процесния имот,
тъй като са се били разпоредили няколко месеца преди това с имота,
продавайки го на самия него.
Въпреки това, ответникът по делото Г. Г. настоявал, че след като
разполага с Нотариален акт за имота, то той е негов собственик.
Ответникът по делото отказал да се съобрази с аргументите на ищеца К.,
като оспорил правата му върху имота.
Ответникът регистрирал нотариалния си акт в СГКК - гр. Ловеч, като
към момента в действащите кадастрални регистри ответникът е вписан като
3
собственик на имота редом с ищеца Е. К..
Ведно с това, неколкократно ответникът по делото, който е регистриран
земеделски производител, правил опити да заяви за обработване имота пред
Общинска служба по Земеделие - гр. Троян и пред Областна дирекция по
Земеделие - гр. Ловеч.
По този начин ответникът по делото е оспорил правата на ищеца върху
процесния имот.
От показанията на разпитаната свидетелка З. К., която е майка на ищеца
се установява че сина и е закупил много имоти в местност „*“ както и
процесният имот. К. заявява, че тя е земеделски производител и е заявила
процесният имот в ОЗС Троян, че го ползва. В същото време за процесният
имот започнал да подава декларация и Г. Г., който твърдял, че е собственик.
Били извикани от ОСЗ и се установило, че има проблем. Ответника бил
уведомен, че ищеца е закупил процесният имот преди него, но Г. заявил, че
няма да се откаже.
В с. з. ответника признава иска, направил е възражение за прекомерност
на адв. хонорар, заплатен от ищеца.
Правни изводи: Съдът е сезиран с установителен иск по реда на чл. 124
ал. 1 от ГПК, с който в настоящия случай ищеца цели доказване право на
собственост върху процесния имот. Предявяването на подобен субсидиарен
иск предполага наличие на правен интерес. Изискването за наличие на правен
интерес, което е процесуална предпоставка за допустимостта на всеки иск,
изрично е подчертано в разпоредбата на чл. 124 ал. 1 от ГПК. Само чрез
изискването за интерес от установяването, може да се обособят нуждаещите
се от съдебно установяване граждански правоотношения – т. е. следва да се
очертае нарушеното материално право, нуждаещо се от съдебна защита.
Правният интерес от провеждане на установителен иск е обусловен от
оспорване претендирано от ищеца право или претендиране отричано от него
право.
С оглед на представените и обсъдени доказателства и твърдения на
страните в настоящия процес, решаващия съд намира, че предявения иск е
основателен и доказан и следва да бъде изцяло уважен, като бъде признато по
отношение на ответника, че ищеца Е. М. К. е собственик на процесния имот.
Ще следва на основание чл. 78, ал. 1 от ГПК ответника да за плати на
ищеца сторените съдебно-деловодни разноски. Представен е списък по реда
на чл. 80 от ГПК, по който К. претендира 1060 лева сторени съдебно-
деловодни разноски, включващи 50,00 лева държавна такса, 10,00 лева
държавна такса за вписване и 1 000 лева, заплатено адв. възнаграждение.
На основание чл. 78, ал. 5 от ГПК Г. е направил възражение за
прекомерност на адв. хонорар. Съгласно посочената разпоредба, съда след
като е сезиран с подобно възражение може да присъди по-нисък размер на
разноските в тази им част. В случая съгласно чл. 7, ал. 2 от Наредбата 1/2004 г.
за възнаграждение за адвокатска работа, настоящето дело е с определен
4
интерес. Данъчната оценка за процесния имот е в размер на 108,48 лева.
Минималния адв. хонорар, определен по т. 1 от цитираната разпоредба – при
интерес до 1000 лева е в размер на 400 лева. Съдът като прецени сложността
на настоящето дело, както и че производството се е развило в едно заседание,
счита, че на Е. К. следва да бъде присъдени разноски за заплатено адв.
възнаграждение към минимума, а именно 600 лева.
Водим от изложеното съдът
РЕШИ:
ПРИЗНАВА на основание чл. 124 ал. 1 от ГПК по отоншение на Г. Т. Г.,
ЕГН ********** от ***, че Е. М. К., ЕГН **********, адрес: ***/съд. адрес:
г***, адв. А. Ч./ е собственик на ПОЗЕМЛЕН ИМОТ с идентификатор
05445.28.47 по кадастралната карта и кадастралните регистри на ***,
одобрени със Заповед № РД-18-21/24.03.2009 г. на Изпълнителния Директор
на АГКК, Последно изменение на кадастралната карта и кадастралните
регистри, засягащо поземления имот е от 22.03.2021 г., Адрес на поземления
имот: ***, Площ: 1123 кв. м., Трайно предназначение на територията:
Земеделска, Начин на трайно ползване: Ливада, Категория на земята: 4
/четвърта/, Предишен идентификатор: няма, Номер по предходен план:
028047, при съседи на поземления имот: 05445.28.69, 05445.28.68,
05445.28.67, 05445.28.50, 05445.28.48, 05445.28.40, 05445.28.46.
ОСЪЖДА Г. Т. Г., ЕГН ********** от *** да заплати на Е. М. К., ЕГН
**********, адрес: *** /съд. адрес: ***, адв. А. Ч./ сумата 660,00 – шестстотин
и шестдесет лева, съдебно-деловодни разноски.
Решението подлежи на обжалване пред Ловешки окръжен съд в
двуседмичен срок от съобщението на страните.
Съдия при Районен съд – Троян: _______________________
5