№ 42143
гр. София, 24.11.2023 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 61 СЪСТАВ, в закрито заседание на
двадесет и четвърти ноември през две хиляди двадесет и трета година в
следния състав:
Председател:МАРИЯ Н. СТОЙКОВА
като разгледа докладваното от МАРИЯ Н. СТОЙКОВА Гражданско дело №
20231110136273 по описа за 2023 година
Производството е по реда на чл. 140 ГПК.
Образувано е по искова молба, подадена от Ю. Д. М. срещу „Б.П“ ЕАД, с която е
предявен конститутивен иск с правно основание чл. 357, ал. 1, във вр. чл. 188, т. 2 КТ за
отмяна на заповед № РД-02-44/07.06.2023 г. на директора на РУ „***** регион“ на „Б.П“
ЕАД, с която на ищцата е наложено дисциплинарно наказание „забележка“.
Ищцата твърди, че е била в трудово правоотношение с ответника, по силата на което
е изпълнявала длъжността „служител гише в ПС гара ****** в ОПС *****“. Поддържа, че
заповедта е незаконосъобразна на следните основания: че ищцата не е извършила
твърдяното дисциплинарно нарушение на трудовата дисциплина; че е нарушена
императивната правна норма на чл. 193, ал. 1 КТ – от ищцата не са изискани писмени
обяснения за конкретни нарушения преди налагане на дисциплинарното наказание;
заповедта е издадена след срока по чл. 194 КТ и същата не е мотивирана съобразно
изискванията на чл. 195 КТ.
В срока по чл. 131 ГПК е постъпил отговор на исковата молба от „Б.П“ ЕАД, с който
предявения иск се оспорва с доводи за неговата неоснователност. Твърди се, че ищцата е
извършила посочените в заповедта нарушения на трудовата дисциплина, за които й е
наложено дисциплинарно наказание, както и че процесната заповед е мотивирана съобразно
изискванията на КТ.
По иска с правно основание чл. 357, ал. 1 във вр. с чл. 188, т. 2 КТ в тежест на
ответника е да докаже, че дисциплинарното наказание на ищцата е наложено при спазване
на процесуалноправните и материалноправните изисквания на закона за ангажиране на
дисциплинарната отговорност на ищеца за вмененото му дисциплинарно нарушение (че
заповедта е мотивирана; че ищцата е извършила виновно твърдяното нарушение на
трудовата дисциплина, както и че наложеното й наказание е съответно на нарушението).
На основание чл. 153 ГПК като ненуждаещо се от доказване по делото следва да се
1
отдели обстоятелството, че между страните по делото е съществувало трудово
правоотношение, по силата на което ищцата е заемала длъжността „служител гише в ПС
гара ****** в ОПС *****“.
По доказателствените искания:
Представените към исковата молба и отговора на исковата молба писмени
доказателства са допустими и относими към предмета на доказване по делото и следва да се
приемат.
Воден от горното, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
ОБЯВЯВА на страните проекто-доклад по делото съобразно мотивната част на
настоящото определение.
ПРИЕМА представените към исковата молба и отговора на исковата молба писмени
доказателства.
НАСРОЧВА делото за разглеждане в открито съдебно заседание на 13.02.2024 г. от
15:40 ч., за която дата и час да се призоват страните - с препис от определението, като на
ищеца да се връчи и препис от отговора на исковата молба и приложенията към него.
НАПЪТВА страните към медиация или друг способ за доброволно уреждане на
спора, включително сключване на съдебна или извънсъдебна спогодба, като им УКАЗВА,
че медиацията, като безплатна, доброволна и поверителна процедура за извънсъдебно
решаване на спорове, приключва със споразумение, което се одобрява от съда и има силата
на съдебна спогодба. За провеждане на процедурата страните следва да се обърнат към
действащата при СРС Програма „Спогодби“, в Центъра за спогодби и медиация.
УКАЗВА на страните, че при приключване на делото със съдебна спогодба, същата
има силата на влязло в сила решение, спорът ще се реши в по-кратки срокове, а и на
основание чл. 78, ал. 9 ГПК половината от внесената държавна такса се връща на ищеца,
като разноските остават за страните, както са ги направили, ако не е уговорено друго.
УКАЗВА на страните, че на основание чл. 237 ГПК, когато ответникът признае иска,
по искане на ищеца съдът прекратява съдебното дирене и се произнася с решение съобразно
признанието, както и че признанието на иска не може да бъде оттеглено.
УКАЗВА на страните, че на основание чл. 238 ГПК, ако ответникът не е представил в
срок отговор на исковата молба и не се яви в първото заседание по делото, без да е направил
искане за разглеждането му в негово отсъствие, ищецът може да поиска постановяване на
неприсъствено решение срещу ответника или да оттегли иска. Ако ищецът не се яви в
първото заседание по делото, не е взел становище по отговора на исковата молба и не е
поискал разглеждане на делото в негово отсъствие, ответникът може да поиска прекратяване
на делото и присъждане на разноски или постановяване на неприсъствено решение срещу
ищеца. Неприсъственото решение не подлежи на обжалване.
2
УКАЗВА на страните, че ако неоснователно причинят отлагане на делото, понасят
независимо от изхода му разноските за новото заседание и заплащат глоба на основание чл.
92а ГПК в размерите по чл. 91 от ГПК.
ДА СЕ ВРЪЧИ, на основание чл. 146, вр. чл. 140, ал. 3 ГПК, препис от настоящото
определение на страните, ведно с проекта за доклад по делото, а на ищеца – и препис от
отговора на исковата молба, като страните могат да вземат становище по доклада и дадените
в него указания най-късно в първото по делото съдебно заседание.
Определението не подлежи на обжалване.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
3