Р  Е   Ш   Е   Н   И   Е    №260115

             

гр.Поморие, 09.06.2021год.

В  ИМЕТО  НА  НАРОДА

 

 

ПОМОРИЙСКИЯТ районен съд, гражданско отделение, в публично заседание на  двадесет и втори април  през две хиляди двадесет и първа година в състав:

                                                                  ПРЕДСЕДАТЕЛ:  НАСЯ  ЯПАДЖИЕВА

при секретаря Валентина Атанасова, като разгледа докладваното от съдия Н.Япаджиева гр.дело №624 по описа за две хиляди и  двадесета година за да се произнесе, взе предвид следното:

Производството е образувано въз основа на  искова молба подадана от А.Я.  чрез пълномощника адв.Н.Г., против ЕС на сграда  с идентификатор 57491.509.24.3 сграда С /Сигма/, комплекс „Сънсет Ризорт” гр. Поморие, представлявана от управителя на ЕС „Поморие Мениджмънт 2“ ЕООД чрез управителя Владимир Добрев, с която е предявен иск с правно основание чл.40, ал.1 ЗУЕС, за отмяна на решенията приети  на ОС на ЕС, проведено на 08/09.09.2020г., обективирани в протокол от същата дата, като незаконосъобразни. Ищецът твърди, че е собственик на самостоятелен обект в комплекс  „Сънсет Ризорт“ – апартамент № 10,находящ се в сграда „С“, етаж 10 със застроена площ 243.41кв.м. ведно с 36.89кв.м. ич. от общите части на сградата и  на 08/09.09.2020 г. е проведено общо събрание (ОС) на ЕС, което счита за незаконосъобразно. Твърди, че в протокола ид.ч. от общите части на сградата на всеки един собственик са посочени като процент, който не съответства на ид.ч. от общите части на сградата посочени в документа за собственост и  така ОС е проведено при неизяснен кворум. Сочи, че са нарушени разпоредбите на чл.16, ал.5, изразяващо се в посочване единствено на процент при гласуване на решенията от дневния ред, а не и лицата и начина, по който те са гласували – „за“, „против“ или „въздържал се“. Счита, че е незаконосъобразно решението по т.3 от дневния ред на събранието, за приемане на годишен бюджет за приходите и разходите за сградата за 2020 г. и 2021 г.т.е. за две години и то е прието в нарушение на разпоредбата на чл.11, ал.1, т.4 от ЗУЕС, съгласно която ОС приема годишен бюджет за приходите и разходите и одобрява годишните отчети на управителния съвет (управителя), както и на контролния съвет (контрольора), както и в нарушение на разпоредбата на чл.12, ал.1 от ЗУЕС, съгласно която ОС се свиква най - малко един път годишно, а така също и в нарушение на чл.23, ал.2 от ЗУЕС и чл.24, ал.5 от ЗУЕС, съгласно които норми управителния съвет (управителят) се отчита ежегодно и в края на мандата си пред общото събрание, а контролният съвет (контрольорът) извършва проверка на касата най - малко веднъж годишно. На следващо място ищецът счита, че приемането на бюджет, в приходната част на който е посочено, че при площ на процесната сграда от 45272 кв.м., дължимата такса от имотите в сградата е 679080 евро, е незаконосъобразно, тъй като така се определя годишна вноска за разходите за управление и поддръжка на общите части на сградата в размер 15 евро на кв. метър от общата застроена площ на сградата, което следва да стане с отделно решение на ОС, каквото липсва, а и с определянето на подобен приход е нарушена императивната разпоредба на чл.51, ал.1 от ЗУЕС. Сочи,         че в бюджета на ЕС незаконосъобразно са включени разходи за двор - прилежащи площи, разходи за басейни, застраховка, тоалетна хартия, телефонни разговори, софтуерен лиценз, канцеларски материали и др., които нямат връзка с ЕС.

 В постъпилия отговор на исковата молба ответника оспорва иска като неоснователен и  представя доказателства.Излага подробни съображения в подкрепа на застъпеното становище.

Предявен е иск с правно основание чл. 40, ал.1 от ЗУЕС, за отмяна на решенията приети на  ОС на ЕС проведено на 09.09.2020г.  като незаконосъобразни.

Съдът след преценка на събраните доказателства намира за установено от фактическа страна следното:

Страните не спорят, а и се установява от доказателствата по делото – н.акт № 81, том XI,дело № 2014/2008г. на нотариус Хр.Р., че ищецът е собственик апартамент № 10, находящ се в сграда „Сигма“ /С/, етаж 10 със застроена площ 243.41кв.м. ведно с 36.89кв.м. ич. от общите части на сградата в  комплекс „Сънсет ризорт” гр.Поморие.  Представен е заверен препис от покана за свикване на годишно ОС на собствениците в ЕС на процесната сграда, видно от която ОС се свиква от управителя на ЕС – „Поморие Мениджмъънт 2“ с управител В.Д.и   в поканата е обявен дневен ред, както следва:  т.1 Избор на протоколчик за провеждане на ОС; т.2 Одобряване на годишния отчет на управителя за 2020 г. и т.3 Приемане на годишен  бюджет за сграда  С /Сигма/  за 2020г. и 2021г.

В поканата е посочено, че ОС ще се проведе на 08.09.2020 г., от 12.30 ч., в зала „Емералд”, на етаж -1 (сутерен), на сграда „Делта” в комплекса, като регистрацията на участниците ще започне в 12.00 ч. Като дата на поставяне на поканата е посочената датата 26.08.2020 г., а като час – 11.40 ч. Поканата е изготвена и на английски и руски език.   Представен е заверен препис от протокол, датиран от 26.08.2020 г., относно поставяне на поканата на входната врата на блок Сигма. Протоколът е подписан от представляващия управителя и Георги Гергинов – собственик на СОС в процесната сграда.

По делото е представен заверен препис от списък на собствениците, присъстващи на ОС на ЕС в процесната сграда, насрочено за 08.09.2020 г., в който е посочено, че същият е неразделна от протокола за проведеното ОС. В списъка са посочени 394 СОС в сграда Сигма, индивидуализирани с пореден номер, номер на апартамент или идентификатор, площ (със и без идеални части (ИЧ) от общите части (ОЧ) на сградата), с посочени собственици на СОС, ИЧ от ОЧ на сградата в квадратни метри, процент на ид.ч. към всички ид.ч и подписи на присъствалите на ОС събрание собственици, респ.пълномощници.

Представен е заверен препис от протокол от започналото на 08.09.2020 г., в 12.30 ч., ОС на ЕС в сграда Сигма, в който са посочени представените на събранието самосотятелните обекти в ЕС, техните собственици и притежаваните от същите идеални части от общите части на сградата в проценти. Видно от отразяването в протокола, председателят на събранието,  е констатирал, че към  обявения час за провеждане на ОС последното не може да се проведе поради липса на необходимия кворум по чл.15, ал.1 ЗУЕС, поради което събранието е отложено за 13.30 ч. на същата дата. В  13.30 ч. председателят на ОС е констатирал, че към този час на събранието присъстват собственици/пълномощници на собственици, формиращи кворум от 0.22382% ид.ч. от общите части, който не е необходимия такъв по чл.15, ал.2 ЗУЕС – не по-малко от 33 на сто ИЧ от ОЧ на ЕС, поради което във връзка с разперодбета на чл.15, ал.3 ЗЕУЕС, събранието е отложено за  09.09.2020 г. от 12.30 ч. На 09.09.2019г. на събранието са присъствали собственици и пълномощници на собственици, формиращи кворум от 22.34884 % ид.части от общите части и събранието е проведено. 

Видно от протокола по т.1 от дневния ред ОС е избрало за протоколчик Е.К., по т.2 приело и одобрило годишен отчет за дейността на управителя за 2020 г.  и по т.3 от дневния ред е приело предложения годишен бюджет за приходите и разходите за сграда С / Сигма/ в комплекс „Сънсет ризорт“ гр.Поморие, за 2020г. и 2021г.  В протокола са отразени резултатите от гласуването за всяко взето решение с посочване на гласувалите „за”, „против” и въздържал се” в проценти ид.ч. от общите части. Поради изчерпване на дневния ред заседанието на ОС на ЕС е закрито от председателя на събранието. Протоколът е подписан от председателя на събранието и протоколчика.

По делото е представен заверен препис от съобщение, датирано от 15.09.2020 г., 16.40 ч., подписано от представляващия управителя на ЕС „Поморие Мениджмънт 2“ ЕООД, с което са уведомени собствениците, че протоколът от ОС, проведено на 09.09.2020 г., е изготвен, както и за възможността собствениците да се запознаят с него и да получат копие. Представен е заверен препис от протокол за поставяне на съобщението за изготвения протокол от ОС, подписан от представляващия управителя на ЕС „Поморие Мениджмънт 2“ ЕООД и собственик – Я. М.от 15.09.2020 г., в който е посочено, че съобщението е поставено на входната врата на сграда „Сигма“, на датата на изготвяне на протокола. 

От оповестяването на протокола за ищеца е възникнала възможността в срока по чл.16, ал.9 ЗУЕС да оспори писмено съдържанието му, включително достоверността на отразените в него решения. Не се твърди, а и не се установи по делото ищецът да е направила такова оспорване, поради което, протоколът се е стабилизирал като съдържание и доказва с обвързваща етажните собственици и съда доказателствена сила, че отразените в него действия на ОС и взети решения са извършено съобразно отразеното в него.  В този смисъл и Решение № 8/24.02.2015 г. по гр. д. № 4294/2014 г., I г. о., ГК на ВКС.

Във връзка с оспорването на кворума е назначена  СТЕ и в заключението си вещото лице е посочило, че в ОС на 09.09.2020г. са взели участие собственици  на общо 41.00219% от собствениците на обекти в сграда С /Сигма/ , а според   изчисленията на управителя на „Поморие Мениджмънт 2“ са взели участие собственици  на общо 41.17319% от собствениците на обекти в сграда С /Сигма/. Видно е че разлаката е съвсем малка и не може да се отрази на крайния резултат  при гласуването.

В производството по предявен иск с правно основание чл.40 ЗУЕС, съдът дължи произнасяне само по заявените в исковата молба основания за незаконосъобразност на оспорените решения на ОС. Ако определени пороци на решението на общото събрание не са въведени в спорния предмет по предвидения в ГПК ред, съдът не разполага с правомощие да основе крайния си извод за законосъобразност на оспореното решения върху тях. Изрично в този смисъл Решение № 58/25.03.2014 г. по гр. д. № 5704/2013 г., I г. о., ГК на ВКС, постановено по реда на чл.290 ГПК.

Съдът намира за неоснователно възражението за незаконосъобразност на оспорените решения поради грешно изчисление на гласовете, с които са гласувани решенията на ОС. Протоколът от ОС се е стабилизирал като съдържание и доказва с обвързваща етажните собственици и съда доказателствена сила, че ОС е взело решения с посочените в него гласове.

Неоснователно е и възражението за незаконосъобразност на процесните решения, поради липса на кворум за провеждане на ОС и за вземане на решения, тъй като  процесното ОС е проведено в хипотезата на чл.15, ал.3 ЗУЕС, на 09.09.2020 г., сряда, който ден не е почивен или официален празник и е следващ предварително обявения ден за провеждане на събранието, поради липса на кворум по чл.15, ал.1, респ. ал.2 ЗУЕС. Съгласно чл.15, ал.3, ЗУЕС, ако в деня за който е насрочено ОС същото не може да се проведе поради липсата на изискуемия кворум, то, събранието се провежда на следващия ден, а ако той е почивен или официален празник, в следващия работен ден, в часа и на мястото, посочени в поканата по чл. 13, ал. 1 за свикване на общото събрание, като при липсата на кворъм, събранието се провежда по предварително обявения дневен ред и се смята за законно, колкото и идеални части от общите части на етажната собственост да са представени Анотирана съдебна практикат.е. събранието е законно, дори и да се проведе при кворум, който е по-малък от този по чл.15, ал.2 ЗУЕС – 33 на сто идеални части от общите части на етажната собственост.

Оспорените решения на ОС са взети с мнозинство, както следва: по т.1 от дневния ред „за“ са гласували 96,89277% идеални части от общите части, „против“ не са гласували участници в събранието и с „въздържал“ се са гласували 3,10723% идеални части от общите части; по т.2 от дневния ред –„за“ са гласували 96,89277% идеални части от общите части, „против“ не са гласували и с „въздържал“ се са гласували 3,10723% идеални части от общите части и по т.3 от дневния ред –„за“ са гласували 96,89277% идеални части от общите части, „против“ няма гласували и с с „въздържал“ се са гласували 3,10723%  идеални части от общите части.

Съдът намира възражето на ищеца за допуснато нарушение на чл.16, ал.5 ЗУЕС, изразяващо се в посочване единствено на процент при гласуване на решенията от дневния ред, а не и лицата и начина, по който те са гласували – „за“, „против“ или „въздържал се“ за неоснователно. Действително в протокола от ОС не е отразено кой собственик как е гласувал, но следва да се отбележи, че само по себе си непосочването как са гласували лицата, присъствали на събранието, при липса на твърдение, че решенията не са взети с мнозинство, не е самостоятелно основание за незаконосъобразност на решенията.

Съдът, счита че  при свикването, провеждането и вземането на решения на процесното ОС не са допуснати нарушения на ЗУЕС, водещи до незаконосъобразност на всички решения на ОС, поради което следва да се разгледат твърденията на ищеца за незаконосъобразност на решението по т.3 от дневния ред.

Ищецът оспорват взетото по т.3 от дневния ред решение на ОС, с което е приет годишен бюджет за приходите и разходите на сграда Сигма за 2020 г. и 2021 г., като взето в нарушение на чл.11, ал.1, т.4 ЗУЕС, касаещо бюджет за две години, при визиран от посочената разпоредба годишен бюджет, като в подкрепа на застъпеното становище сочи и разпоредбите на чл.12, ал.1 ЗУЕС, съгласно която ОС се свиква най - малко един път годишно, а така също тези на чл.23, ал.2 от ЗУЕС и чл.24, ал.5 от ЗУЕС, съгласно които управителния съвет (управителят) се отчита ежегодно и в края на мандата си пред общото събрание, а контролният съвет (контрольорът) извършва проверка на касата най - малко веднъж годишно.

Настоящият съдебен състав намира, че тълкуването на посочените от ищеца разпоредби, нито поотделно, нито в съвкупност, води до извод за наличието на соченото от ищеца и уредено от ЗУЕС ограничение в правомощията на ОС, а именно ОС да приема бюджет единствено за текущата година, тъй като приемането на бюджет за две години не отменя необходимостта от одобряване на годишните отчети на управителя и на контрольора, свикването на ОС най-малко един път годишно, ежегодната отчетност на управителя, както и ежегодната проверка на касата на ЕС. Приетият бюджет съдържа приходна и разходна част, с което е спазено изискването на  чл. 11, ал.1, т.4 от ЗУЕС. Решението на ОС по т.3 от дневния ред е оспорено от ищеца като незаконосъобразно и с аргумент, че е приет бюджет касаещ и ЕС на други сгради в комплекса – сгради „Бета“, „Алфа“, „Делта“ и „Ета“. Несъмнено, видно от бюджета, препис от който е представен по делото, в същия са заложени приходи и разходи за всички сгради в комплекс „Сънсет Ризорт”, но посочените части на бюджета за конкретизирани /разбити/ по сгради, процесното решение касае единствено сграда Сигма, ето защо същото не е незаконосъобразно на соченото от ищеца основание.

Решението на ОС по т.3 от дневния ред е оспорено и с аргумент, че е взето в нарушение на чл.51, ал.1 ЗУЕС, тъй като с него са планирани приходи на база общата застроена площ на сградата.

Според съда решението  по чл.11, ал.1, т.4 ЗУЕС, не поражда задължения за собствениците на СОС в ЕС, включително и относно размера на дължимата от тях парична вноска за разходите за управлението и поддържането на общите части на сградата. Размера на дължимата парична вноска за разходите за управлението и поддържането на общите части на сградата се определя единствено с решение на ОС на ЕС, в което следва да е определ размера на дължимата вноска, съобразно разпоредата на чл.51, ал.1 ЗУЕС, каквото решение не е взето на  ОС проведено на 09.09.2020г.  Съдът намира възражението на ищеца, че в бюджета на ЕС незаконосъобразно са включени разходи за площи, с които ЕС няма връзка, както и такива за обект – комплекс за рекреация и отдих, който не е обща част на ЕС за неоснователно,  тъй като изложените от ищеца съображения са такива по целесъобразността на оспореното решение, която не подлежи на съдебен контрол.

Приемането на бюджета е въпрос на целесъобразност и не подлежи на съдебен контрол, доколкото е от изключителна компетентност на общото събрание, като преценката по целесъобразност се отнася за въпроси като размера на бюджета в приходната и разходната му част, неговото разпределение по пера, целевото предназначение на разходите и прочие въпроси съставляващи част от бюджетирането като планиране, контрол и анализ на паричните потоци – Решение № 260383/30.11.2020 г. по в. гр. д. № 2317/2020 г. на ОС – Бургас и цитираното в него Определение № 400/10.11.2014 г. по гр. д. № 4646/2014 г., II г. о., ГК/ на ВКС.

Съдът намира оспорените решения на процесното ОС за законосъобразни  и иска като неоснователен следва да бъде отхвърлен.

И двете страни са направили искания за присъждане на разноски. Предвид неоснователност на претенцията, неоснователно е и искането на ищеца за присъждане на разноски, ето защо същото следва да бъде оставено без уважение. Съгласно чл.78, ал.3 ГПК, ответникът също има право да иска заплащане на направените от него разноски съразмерно с отхвърлената част от иска, поради което и с оглед изхода от спора в полза на ответната ЕС следва да бъдат присъдени направените от нея разноски в производството в размер 800 лв. включващи заплатено адвокатско възнаграждение и депозит за вещотолице.

Мотивиран от изложеното  Районен съд – Поморие

 

Р Е Ш И :

 

ОТХВЪРЛЯ  предявения иск от А.Я., роден на ***г. в Ливан, гражданин на Р. Исландия,  с пълномощник адв.Н.Г., против ЕС на сграда  с идентификатор 57491.509.24.3 сграда С /Сигма/, комплекс „Сънсет Ризорт” гр. Поморие, представлявана от управителя на ЕС „Поморие Мениджмънт 2“ ЕООД чрез управителя В. Д., за отмяна като незаконосъобразни на решенията приети на свиканото за 08.09.2020г. и проведеното на 09.09.2020г. Общо събрание на собствениците в Етажната собственост, взети по т.2 и т.3 от дневния ред обективирани в протокол от същата дата, като незаконосъобразни.

ОСЪЖДА А.Я., роден на ***г. в Ливан, гражданин на Р. Исландия,  с пълномощник адв.Н.Г., да заплати на  ЕС на сграда  с идентификатор 57491.509.24.3 сграда С /Сигма/, комплекс „Сънсет Ризорт” гр. Поморие, представлявана от управителя на ЕС „Поморие Мениджмънт 2“ ЕООД чрез управителя В.Д.сумата от 800 / осемстотин/ лева направени разноски по делото.

 Решението подлежи на въззивно обжалване пред ОС – Бургас в двуседмичен срок от съобщаването му на страните.

                                                                            

                                                                РАЙОНЕН СЪДИЯ: