^{ПРОТОКОЛ}

                                     гр. Харманли, 24.07.2017год.

при участието на  секретар Антония Христова и прокурор Таня Александрова, сложи на разглеждане НОХД №303 по описа на съда за 2017 год. докладвано от Председателя.

На именното повикване в 10.30 часа се явиха:

 

РАЙОННА ПРОКУРАТУРА гр. Харманли – редовно призована, се представлява от прокурор Таня Александрова.

ПОДСЪДИМИЯТ С.Д.М. –редовно призован, се явява лично. Заедно с него се явява и служебния му защитник адв. И.Д.-ХАК, назначен от ДП.

СВИДЕТЕЛЯТ  Н.Т.Н.-  редовно призован, се явява.

СВИДЕТЕЛЯТ  К.К.К.-  редовно призован, се явява.

 

По хода на делото:

ПРОКУРОР Александрова– Да  се даде ход на делото.

АДВОКАТ Д.- Да  се даде ход на делото.

ПОДСЪДИМИЯТ С.Д.М. – Да се даде ход на делото.

 

СЪДЪТ, след като съобрази, че страните са редовно призовани, намира, че не са налице процесуални пречки за даване ход на делото, поради което

 

О  П  Р  Е  Д  Е Л  И:

ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО.

 

На основание чл.272 ал.1 от НПК се пристъпи към снемане на самоличността на подсъдимия:

 

ПОДСЪДИМИЯТ С.Д.М.– роден на *** ***, постоянен адрес:***, българин, български гражданин, грамотен с основно образование, неженен, безработен, осъждан с ЕГН **********.

На основание чл. 272, ал. 4 от НПК съдът извърши проверка, дали са получени преписи от обвинителния акт, разпореждането и съобщението за днешното съдебно заседание.

ПОДСЪДИМИЯТ С.Д.М. -  Получих препис от обвинителния акт преди повече от седем дни, ведно с разпореждането на съда за днешното съдебно заседание. Своевременно съм уведомен за днешното съдебно заседание.

Съдът констатира, че подсъдимият С.Д.М. е получил препис от обвинителния акт ведно с разпореждането на съда на 12.07.2017г. лично.

 

На основание чл.272 ал.3 от НПК се сне самоличността на свидетелите.

 

СВИДЕТЕЛЯТ Н.Т.Н. – роден на *** г. в гр. Харманли, българин, български гражданин, средно  образование, женен, не осъждан, МЛПИ при РУ Харманли, без родство.

Съдът разясни правата на свидетеля, съгласно разпоредбата на чл.122 и чл.119 задълженията му, които има съгласно разпоредбата на  чл.120 и обстоятелствата, за които може да не дава обяснения предвидени в НПК.

СВИДЕТЕЛЯТ  Н.Т.Н. – Наясно съм с правата си.

Съдът предупреди свидетелят за отговорността, която е предвидена в  НК, съгласно разпоредбата на чл.290 от НК, се предвижда за затаяване на истина или потвърждаване на неистина, закона предвижда до 5 години „Лишаване от свобода”.

         СВИДЕТЕЛЯТ Н.Т.Н. – Обещавам да говоря истината.

 

СВИДЕТЕЛЯТ К.К.К. – роден на ***г. в гр. Харманли, българин, български гражданин, висше  образование, женен, не осъждан, МЛПИ при РУ- Харманли, без родство с подсъдимия.

Съдът разясни правата на свидетеля, съгласно разпоредбата на чл.122 и чл.119 задълженията му, които има съгласно разпоредбата на  чл.120 и обстоятелствата, за които може да не дава обяснения предвидени в НПК.

СВИДЕТЕЛЯТ К.К.К. – Наясно съм с правата си.

Съдът предупреди свидетелят за отговорността, която е предвидена в  НК, съгласно разпоредбата на чл.290 от НК, се предвижда за затаяване на истина или потвърждаване на неистина, закона предвижда до 5 години „Лишаване от свобода”.

         СВИДЕТЕЛЯТ К.К.К. – Обещавам да говоря истината.  

На основание чл.273 от НПК се отстраниха свидетелите от залата.

На основание чл.274 ал.1 от НПК съдът разясни на  страните правата им в процеса, правото на отвод на състава на съда, секретаря, прокурора, както и възражения срещу разпита на явилите се в днешното съдебно заседание свидетели.

ПРОКУРОР Александрова - Нямам искания за отвод и възражения срещу разпита на свидетелите.

АДВОКАТ Д. - Нямам искания за отвод и възражения срещу състава на съда, секретаря, прокурора, както и възражения срещу разпита на свидетелите.

ПОДСЪДИМИЯТ С.Д.М. – Нямам искания за отвод и възражения срещу състава на съда, секретаря, прокурора, както и възражения срещу разпита на свидетелите.

 

На основание чл.274 ал.2 от НПК председателят на състава разясни на страните правата им регламентирани  в НПК.

 

ПОДСЪДИМИЯТ С.Д.М. –  Правата ми са разяснени от адвоката ми, не желая същите да ми се разясняват допълнително.

На основание чл.275 от НПК съдът запитва страните дали имат искания по доказателствата и по реда на съдебното следствие.

ПРОКУРОР Александрова – Нямам искания по доказателствата и по реда на съдебното следствие.

 АДВОКАТ Д.– Нямам искания по доказателствата и по реда на съдебното следствие.

ПОДСЪДИМИЯТ С.Д.М. - Нямам искания по доказателствата и по реда на съдебното следствие.

На основание чл.276 от НПК съдът

 

О П Р Е Д Е Л И:

 

ДАВА ХОД НА СЪДЕБНОТО СЛЕДСТВИЕ.

Докладва се делото чрез прочитане на Обвинителния акт на прокуратурата.

На основание чл.276 ал.3 от НПК, съдът запитва подсъдимия С.Д.М. разбира ли в какво е обвинен?

ПОДСЪДИМИЯТ С.Д.М. – Разбирам обвинението. Признавам се за виновен.

 

ПРОКУРОР Александрова– Постигнахме споразумение с адв. Д.– служебен защитник на подсъдимия С.Д.М. и внасям на основание чл.384 от НПК същото за разглеждане от съдебния състав. Моля производството да продължи по Глава XXIX от НПК.

АДВОКАТ Д. – Действително сме постигнали споразумение, което молим да одобрите.

ПОДСЪДИМИЯТ С.Д.М. -  Поддържам казаното от защитника ми.

СЪДЪТ, след като взе предвид становищата на страните и  представеното споразумение и съобрази, че са налице предпоставките на чл.384 и сл. от НПК, намира, че следва да измени реда на съдебно следствие, доколкото обвинението е внесено с обвинителен акт от представителя на държавното обвинение, а в днешното съдебно заседание се представя споразумение, настоящото производство следва да продължи по реда на Глава 29 от НПК.

Водим от горното

О П Р Е Д Е Л И:

 

ИЗМЕНЯ РЕДА НА СЪДЕБНОТО СЛЕДСТВИЕ по НОХД № 303/2017г. по описа на Районен съд гр. Харманли, като същото следва да продължи по реда на Глава 29 от НПК, чл.384 и следващите от НПК.

 

Освобождава явилите се свидетели.

 

ПРЕДСЕДАТЕЛЯТ разясни на подсъдимия, че ако бъде одобрено от съда споразумението има последиците на влязла в сила присъда. 

 

ПОДСЪДИМИЯТ С.Д.М. - Наясно съм с последиците от споразумението.

 

СЪДЪТ намира,  че на основание чл. 382, ал.4 от НПК, следва да запита  подсъдимия: Разбира ли обвинението, признава ли се за виновен, разбира ли последиците от споразумението, съгласен ли е с него, доброволно, сам и лично ли е подписал споразумението.

Водим от горното, съдът

 

О П Р Е Д Е Л И:

 

ПОДСЪДИМИЯТ  да отговори на посочените въпроси.

 

ПОДСЪДИМИЯТ С.Д.М. - Разбирам обвинението. Признавам се за виновен. Разбирам последиците от споразумението и съм съгласен с тях. Сам, лично и доброволно подписах споразумението. Ясно ми е, че одобреното от съда споразумение има последици на влязла в сила присъда.

На осн. чл. 382 ал.5 от НПК съда запита страните предлагат ли промени в споразумението.

 

ПРОКУРОР Александрова- Не предлагам промени в споразумението.

АДВОКАТ Д. – Не предлагам промени в споразумението.

ПОДСЪДИМИЯТ С.Д.М. – Не предлагам промени в споразумението.

 

СЪДЪТ, след изслушване становищата на страните и изявлението на подсъдимия, намира, че на основание чл.382 ал.6  от НПК, следва  в съдебния протокол да се впише съдържанието на окончателното споразумение постигнато между РП- Харманли, защитника на подсъдимия и самия подсъдим.

Водим от горното,  съдът

  О П Р Е Д Е Л И:

 

ВПИСВА в протокола от съдебно заседание съдържанието на окончателното споразумение :

С П О Р А З У М Е Н И Е

за решаване на НОХД № 303/2017г по описа на РС - гр.Харманли на основание чл.384 ал.1от НПК

 

Днес, 24.07.2017г. в гр. Харманли, между Т.А. - прокурор при Районна прокуратура - гр. Харманли и  И.Д.Д. *** –защитник на подсъдимия С.Д.М. ЕГН ********** ***, се сключи споразумение за решаване на НОХД № 303/2017г. по описа на Районен съд -  гр. Харманли, съгласно което:

 

I. С.Д.М. - роден на ***г***, общ.Харманли, българин, български гражданин,  с основно образование, неженен, безработен, осъждан , ЕГН **********, се признава за виновен за  това, че:

               На 17.05.2017г около 13:25 часа в гр. Харманли, обл. Хасково, до бензиностанция „Лукойл“ в посока с.Българин, управлявал моторно превозно средство – лек автомобил марка ”Фолксваген”,  модел  “Голф” с рег. № СТ ... СК,  без съответно свидетелство за управление на моторно превозно средство в едногодишен срок от наказването му по административен ред за такова деяние (с наказателно  постановление № 16-0271-000447/26.09.2016г. издадено от  Началник РУ – гр. Харманли, влязло в законна  сила на 02.11.2016г. и наказателно постановление № 16-0271-000441/21.09.2016г. издадено от Началник РУ – гр.Харманли, влязло в сила на 02.11.2016г.) - престъпление по чл. 343в, ал. 2  от НК       

Престъплението е извършено при пряк умисъл.

 

II. За извършеното престъпление по точка I на основание чл. 343в, ал.2 от НК и чл.55 ал.1 т.1 и ал.3 от НК на подсъдимия С.Д.М., ЕГН ********** *** се налага наказание “Лишаване от свобода”  за срок от 6 (шест) месеца, като на основание чл.66 ал.1 от НК отлага изпълнението на същото с изпитателен срок от 3(три) години.

III. С престъплението няма причинени имуществени вреди.

IV. Веществените доказателства – няма.

V.  Разноски по делото - не са направени.

ПРОКУРОР: _____________  ЗАЩИТНИК: __________________

    ( Таня Александрова)                                     (адв. И.Д.)

 

ПОДСЪДИМ: ________________

                                                        (С.Д.М.)

 

ДЕКЛАРАЦИЯ

 

Долуподписаният С.Д.М. - роден на ***г***, общ.Харманли, българин, български гражданин,  с основно образование, неженен, безработен, осъждан , ЕГН **********

ДЕКЛАРИРАМ, че съм съгласен изцяло със споразумението и съм наясно с неговите последици, а именно, че след одобрението му от съда е равносилно на влязла в законна сила присъда, както и, че се отказвам от разглеждане на делото по общия ред.

ПОДСЪДИМ: ___________________

                                                       (С.Д.М.)

 

 

 

 

ПРОКУРОР Александрова -  Считам, че така постигнатото и представено споразумение не противоречи на закона и морала и моля да се одобри.  

                                                                                                                         

АДВОКАТ Д.- Считам, че така представеното споразумение не противоречи на закона и морала и моля същото да се одобри.

 

ПОДСЪДИМИЯТ С.Д.М. - Да се одобри споразумението.

 

СЪДЪТ, като взе предвид становищата на страните, че така постигнатото окончателно споразумение,  не противоречи на закона и на морала, намира че същото следва да бъде одобрено, а наказателното производство по отношение на подсъдимия С.Д.М., следва да бъде прекратено, на осн. чл.24 ал.3 от НПК, поради което

 

О П Р Е Д Е Л И : №

 

На основание чл.382, ал.7 от НПК ОДОБРЯВА постигнатото в гр. Харманли на 24.07.2017 г. между Таня Александрова - прокурор при Районна прокуратура - гр. Харманли и  И.Д.Д. *** –защитник на подсъдимия С.Д.М. ЕГН ********** ***, споразумение, по силата на което:

        

ПОДСЪДИМИЯТ С.Д.М. - роден на ***г***, общ.Харманли, българин, български гражданин,  с основно образование, неженен, безработен, осъждан , ЕГН **********, се признава за виновен за  това, че:

               На 17.05.2017г около 13:25 часа в гр. Харманли, обл. Хасково, до бензиностанция „Лукойл“ в посока с.Българин, управлявал моторно превозно средство – лек автомобил марка ”Фолксваген”,  модел  “Голф” с рег. № СТ .... СК,  без съответно свидетелство за управление на моторно превозно средство в едногодишен срок от наказването му по административен ред за такова деяние (с наказателно  постановление № 16-0271-000447/26.09.2016г. издадено от  Началник РУ – гр. Харманли, влязло в законна  сила на 02.11.2016г. и наказателно постановление № 16-0271-000441/21.09.2016г. издадено от Началник РУ – гр.Харманли, влязло в сила на 02.11.2016г.) - престъпление по чл. 343в, ал. 2  от НК        , поради което и  на основание чл. 343в, ал.2 от НК и чл.55 ал.1 т.1 и ал.3 от НК налага наказание “Лишаване от свобода”  за срок от 6 (шест) месеца.

ОТЛАГА  на основание чл.66 ал.1 от НК изпълнението на наложеното наказание с изпитателен срок от 3(три) години.

 

ПРЕКРАТЯВА на основание чл.24 ал.3 от НПК наказателното производство по НОХД №303/2017г. по описа на Районен съд гр.Харманли, поради решаването му със споразумение.

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕТО на съда е окончателно и не подлежи на обжалване и протест.

 

                                                          РАЙОНЕН СЪДИЯ:

 

 

След одобряване на споразумението, съдът на основание чл.309 ал.1 от НПК служебно се занима с взетата на до съдебното производство мярка за неотклонение спрямо подсъдимия С.Д.М. - „Подписка”. Предвид наложеното на подсъдимата наказание на основание чл.309 ал.4 от НПК, следва да се отмени  взетата мярка за неотклонение.

Предвид гореизложеното, съда

 

О П Р Е Д Е Л И:

 

ОТМЕНЯ наложената на подсъдимия С.Д.М. – роден на *** ***, постоянен адрес:***, българин, български гражданин, грамотен с основно образование, неженен, безработен, осъждан с ЕГН **********, мярка за неотклонение „Подписка”, взета на ДП №219/2017г. на РУ – Харманли при ОД на  МВР гр.Хасково.

 

Определението подлежи на въззивно обжалване с частна жалба пред ХОС в 7 дневен срок от днес.

                    

                                                                                                 РАЙОНЕН СЪДИЯ:

 

Заседанието приключи в 11.00 часа.

Протоколът се изготви в с. з. на 24.07.2017год.

 

 

                                                          РАЙОНЕН СЪДИЯ:

 

                                                                                   Секретар: