Р Е Ш Е Н И Е № 260010
В ИМЕТО НА НАРОДА
гр. ПЛОВДИВ 23. 09. 2020 г.
Пловдивският апелативен съд, търговско отделение в закрито заседание от 23.09.2020 г. в състав :
ПРЕДСЕДАТЕЛ: НЕСТОР СПАСОВ
ЧЛЕНОВЕ: ЕМИЛИЯ РУСЕВА
РАДКА ЧОЛАКОВА
като разгледа докладваното от съдия СПАСОВ, т. дело № 447 описа на ПАС за 2020 г., установи
следното:
Производство по чл.258 и сл. от ГПК, вр. с чл. 613а, ал.1 от ТЗ.
Повод за образуването му е изходяща Н.А.П., гр. С. въззивна жалба против постановеното по т. дело № 110/2019 г. на Старозагорския окръжен съд
решение № 221 от 20.07.2020
г., с което е прекратено производството по несъстоятелност на
длъжника „Т.-Р.“
АД, ЕИК *********, ****, заличено е от ТРРЮЛНЦ при Агенция по вписванията -
„Т.-Р.“ АД, ЕИК *********,
**** и е прекратено
действието на общата възбрана върху имуществото на „Т.-Р.“ АД, ЕИК *********, ****.
В жалбата
са изложени съображения за незаконосъобразност на решението, свързани с това,
че то е постановено преди предвидения в ТЗ срок и е поискана отмяната му.
Становище
по жалбите не е изразявано.
Съдът
след като се запозна с акта предмет на обжалване и събраните доказателства
намери за установено следното:
Актът
предмет на обжалване е от категорията постановявани в производството по
несъстоятелност.
Това
производството представлява способ на универсално принудително изпълнение, при
което имуществото на длъжника служи за удовлетворяване на всичките му
кредитори.
Според
чл. 735 от ТЗ то обичайно се прекратява с решение на съда, когато са изплатени
задълженията или масата на несъстоятелността е изчерпана. В първата хипотеза от
страна на съда се постановява само прекратяване на производството и длъжника
продължава своето съществуване, при втората обаче съдът следва да постанови и заличаване
на търговеца.
Това сочи,
че целта на това производство е постигне на справедливо удовлетворяване на
всички кредитори и при възможност оздравяване на самото предприятие.
Самото
производство е свързано и с направа на разноски подробно индивидуализирани в
разпоредбата на чл. 723 от ТЗ, които подлежат на събиране от масата на
несъстоятелността.
В тази
връзка са възможни и отклонения от обичайното му развитие свързани с това дали
наличното имущество на длъжника е достатъчно за покриване на същите, които са
предвидени от страна на законодателя.
Така в
чл. 629 б от ТЗ е въведено изискване свързано с откриване на производство по
несъстоятелност, когато наличното
имущество на длъжника не е достатъчно за
покриване на началните разноски. То налага определяне на необходимата за това сума, която трябва
да бъде предплатена в даден от съда срок от лицата по чл.
625 или от друг кредитор.
При
неизпълнението му в чл. 632, ал.1 от ТЗ е предвидено, че съдът обявява неплатежоспособността,
съответно свръхзадължеността, определя началната й дата, открива производството
по несъстоятелност, допуска обезпечение чрез налагане на запор, възбрана или
други обезпечителни мерки, постановява прекратяване дейността на предприятието,
обявява длъжника в несъстоятелност и спира производството.
Възможностите за възобновяване на
спряното производство са предвидени в чл. 632, ал. 2 от ТЗ, където е казано, че
това може да стане в едногодишен срок от вписването на решението по ал. 1 по молба на длъжника или на
кредитор и то ако молителят удостовери, че е налице
достатъчно имущество или ако депозира необходимата сума за предплащане на
началните разноски по чл. 629 б ТЗ.
При липса на такова искане в
споменатия срок в чл. 632, ал. 4 на ТЗ е предвидено, че производството се прекратява и се постановява заличаване на длъжника от търговския
регистър.
По конкретното дело сме изправени
пред последната хипотеза, т.е. съдът е постановил решение за прекратяване и
заличаване поради липса на искане за възобновяване в едногодишния срок.
С
оглед преценка законосъобранзността на този акт е нужно да се посочи, че по т.
дело № 110/2019 г. от Сз ОС на 03.07.2019 г. е постановено решение № 335, с което на основание чл.632, ал.1 от ТЗ съдът е обявил неплатежоспособността на „Т.-Р.“ АД, ЕИК ********* гр. Раднево, открил е производство
по несъстоятелност, постановил е общ запор и възбрана на имуществото на
длъжника, прекратил е дейността на предприятието, обявил е „Т.-Р.“ АД в несъстоятелност и е спрял
производството по несъстоятелност.
Този съдебен акт е обявен в ТРРЮЛНЦ на 03.07.2019 г.
От тази дата е започнал да тече споменатия по- горе 1 годишен срок.
Така на пръв поглед би следвало да се приеме, че към 20.07.2020 г. този
срок е изтекъл.
В този период обаче е действал Закона за мерките и действията по време на
извънредното положение, обявено с решение на Народното събрание от 13 март 2020
г. и за преодоляване на последиците. Съгласно чл. 3, т.1 от същия за срока от
13 март 2020 г. до отмяната на извънредното положение спират да текат процесуалните срокове по съдебни, арбитражни и
изпълнителни производства с изключение на сроковете по производствата и делата
съгласно приложението.
В това приложение
дело от типа на процесното не е посочено, което сочи, че за срока на действие
на извънредното положение срокът е престанал да тече.
Същото
съгласно Решения на НС от 13.03. 2020 и 03.4.2020 г. е действало до
13.5.2020 г.
Това води
до извод, че към датата на постановяване на процесното решение не е изтекъл
споменатия в чл. 632 от ТЗ едногодишен срок, т.е. решението предмет на
обжалване е неправилно и следва да се отмени.
Водим
от това съдът
Р Е Ш И:
ОТМЕНЯ постановеното
по т. дело № 110/2019 г. на Старозагорския окръжен съд решение № 221 от 20.07.2020 г., с което е
прекратено производството
по несъстоятелност на длъжника „Т.-Р.“ АД, ЕИК *********, ****, заличено е от ТРРЮЛНЦ
при Агенция по вписванията - „Т.-Р.“ АД, ЕИК *********, **** и е прекратено
действието на общата възбрана върху имуществото на „Т.-Р.“ АД, ЕИК *********, ****.
Решението да се впише в ТРРЮЛНЦ, като за целта се изпрати заверен препис от него на
Агенцията по вписванията, както и в особената
книга на съда по несъстоятелността по чл.634в от ТЗ.
Решението може да се обжалва в 7 дневен срок от вписването му в търговския регистър пред ВКС.
ПРЕДСЕДАТЕЛ:
ЧЛЕНОВЕ: 1.
2.