Разпореждане по дело №344/2015 на Окръжен съд - Благоевград

В закрито заседание в следния състав:

и за да се произнесе, взе предвид следното:

Производство по реда на чл. 247 от ГПК.

Постъпила е молба с В. № 3763/17.12.2012г. от И. Т., в която е обективирано искане за поправка на ОФГ по реда на чл. 247 от ГПК на Решение № 426/20.11.2012г., постановено по в. Г. д. № 984/2011г. по описа на ОС Благоевград. Посочено е, че в мотивите на съдебния акт съдът неправилно е посочил „след смъртта на Т. Т.”, а е следвало да посочи „след смъртта на Г. Т.”.

В срока за отговор по така депозираната молба е постъпил такъв от С. Ч. А. С. Ц. К., които изразяват становище, че молбата е основателна и следва да се допусне поправка на ОФГ, като на стр. 3, ред 8 и 9 да се чете „Г. Т.”, вместо неправилно посоченото „Т. Т.”.

От останалите страни отговор по реда на чл. 247, ал. 2 от ГПК не е постъпил.

Настоящата съдебна инстанция намира, че не е необходимо да се насрочва о.с.з по молбата, като същата следва да бъде разгледана в закрито заседание.

Съдът като съобрази материалите по делото намира за установено следното от фактическа и правна страна:

Депозираната молба с правно основание чл. 247 от ГПК - искане за поправка на допусната в решение очевидна фактическа грешка, е допустима, а разгледана по същество е неоснователна.

С Решение № 1822/28.03.2011г., постановено по Г.д. № 1315/2007г. по описа на РС Р. е допуснато извършването на съдебна делба между наследниците на починалата в хода на производството ищца З. И. С. и наследниците на починалия в хода на производството ответник Т. Иванов Т., на следните имоти: 1) самостоятелен обект с идентификатор 61813.761.16.5.1; 2) самостоятелен обект с идентификатор 61813.761.16.5.2; 3) самостоятелен обект с идентификатор 61813.761.16.1.1; 4) самостоятелен обект с идентификатор 61813.761.16.1.2; 5) селскостопанска сграда с идентификатор 61813.761.16.4 с площ от 20 кв. м.; 6) селскостопанска сграда с идентификатор 61813.761.16.3 с площ от 25 кв. м.; 7) самостоятелен обект с идентификатор 61813.761.16.2 с площ от 20 кв. м. при квоти за всичките допуснати до делба имот: 1/ 4 (една четвърт) идеална част общо за наследниците на Здравка Иванова С. и 3/ 4 (три четвърти) идеални части за наследниците на Т. Иванов Т..

Първостепенният С. акт е обжалван от Стефанка С. Т. И. Т. Т. и Ц. Т. Д. /наследници на Т. Т./ в частта, в която е допуснато извършването на делба между наследниците на починалата в хода на делото ищца З. И. С. и жалбоподателите като наследници на починалия в хода на производството ответник Т. Иванов Т., на следните имоти: 1. самостоятелен обект с идентификатор 61813.761.16.5.1, находящ се на първи етаж в сграда с идентификатор 61813.761.16.5; 2. самостоятелен обект с идентификатор 61813.761.16.5.2, находящ се на втори етаж в сграда с идентификатор 61813.761.16.5; 3. селскостопанска сграда с идентификатор 61813.761.16.4 с площ от 20 кв. м.; 4. самостоятелен обект с идентификатор 61813.761.16.2 с площ от 20 кв. м.

Въззивният съд с Решение № 617/23.01.2012г., постановено по в.Г.д № 984/2011г. по описа на ОС Благоевград е отменил първоинстанционното решение в обжалваната му част и вместо това е отхвърлил предявения иск за допускане на съдебна делба на изброените по-горе 4 бр. недвижими имота.

С Решение № 426/20.11.2012г., постановено по същото в.Г.д. окръжният съд по реда на чл. 247 от ГПК е приел, че в Решение № 617/23.01.2012г., постановено по в.Г.д № 984/2011г. по описа на ОС Б. е допусната ОФГ, поради което е допуснал поправка на очевидна фактическа грешка. В мотивите си съдът е приел, че действително в постановеното първоначално въззивно решение е допусната грешка, като решаващият съд не е отбелязал и посочил размера на дяловете на страните за останалите допуснати до делба недвижими имоти, с оглед направените изводи, касаещи изменената фактическа обстановка. Посочено е, че след като първоначално въззивният съд е приел, че западната половина на имота, ведно с построените в него сгради са изключителна собственост на Т. Т., а източната, ведно с построените в нея сгради са изключителна собственост на Г. Т., то съдът е имал предвид, че след смъртта на Т. Т., по правилото на чл. 8, ал. 1 ЗН, неговата източна част от имота, ведно с построените в нея сгради, е наследена от единствените негови наследници- брат му Т. Т. и сестра му Здравка С. при равни квоти от по 1/ 2 ид.ч., с оглед на което и делбата за тези имоти следва да бъде допусната при квоти от 1/ 2 ид.ч. за наследниците на З. С. и 1/ 2 ид.ч. за наследниците на Т. Т..

Действително в мотивите на Решение № 426/20.11.2012г. съдът е допусната техническа грешка на стр. 3, изр. 8 /в края/ отгоре-надолу, като погрешно е посочил, след смъртта на Т. Т., вместо правилното след смъртта на Г. Т.. Този технически пропуск на съда не е основание същият да бъде коригиран по реда на чл. 247 от ГПК. Не всяко разминаване между формираната воля на съда и отразеното в съдебното решение съставлява очевидна фактическа грешка, а само когато е налице разминаване между действителната воля на съда, отразена в мотивите и тази отразена в диспозитива на съдебното решение, като в случая погрешното отбелязване в мотивите на съдебното решение на името на наследодателя на съделителите – Т., вместо Г. не е повлияло по никакъв начин на крайния извод на съда. Допуснатите в мотивите технически грешки са без правно значение и не подлежат на отстраняване по реда на чл. 247 от ГПК още повече, че в конкретния случай не се касае за грешка относно индивидуализацията на страните или предмета на спора, които са от значение за преценката на силата на пресъдено нещо. В посочения смисъл е Решение № 478/28.09.2009г., по Г. дело № 4457/2008г. на II г.о на ГК, постановено по реда на чл. 290 от ГПК.

С оглед на гореизложеното следва молба В. № 3763/17.12.2012г. от И. Т., с която е направено искане за поправка на ОФГ по реда на чл. 247 от ГПК на Решение № 426/20.11.2012г., постановено по в. Г. дело № 984/2011г. по описа на ОС Б. да се остави без уважение, като неоснователна.

Водим от изложеното и на основание чл. 247 от ГПК, съдът

Р Е Ш И:

ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ молба с В. № 3763/17.12.2012г. от И. Т., с която е направено искане за поправка на ОФГ по реда на чл. 247 от ГПК на Решение № 426/20.11.2012г., постановено по в. Г. дело № 984/2011г. по описа на ОС Б. като НЕОСНОВАТЕЛНА.

Решението подлежи на обжалване пред Върховния касационен съд в едномесечен срок от връчването на препис от същото на страните.

ПРЕДСЕДАТЕЛ:

ЧЛЕНОВЕ: