№ 14188
гр. София, 21.07.2025 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 85 СЪСТАВ, в публично заседание на
деветнадесети юни през две хиляди двадесет и пета година в следния състав:
Председател:ДЕСИСЛАВА Г. ИВАНОВА
ТОШЕВА
при участието на секретаря ИВАНА ЛЮДМ. СТОЕВА
като разгледа докладваното от ДЕСИСЛАВА Г. ИВАНОВА ТОШЕВА
Гражданско дело № 20241110133068 по описа за 2024 година
Производството е образувано по искова молба /уточнена с молба с вх. №
248536/31.07.2024 г./ на ..........“ ЕАД срещу П. К. П., с която са предявени по реда на чл. 422,
ал. 1 вр. чл. 415, ал. 1, т. 2 ГПК искове за признаване за установено между страните, че
ответникът дължи на ищеца следните суми, за които е издадена Заповед за изпълнение на
парично задължение по чл. 410 ГПК по ч. гр. д. № 35952/2023 г. по описа на СРС, 85 състав,
а именно: 121.60 лв. – незаплатени месечни абонаментни такси за мобилни услуги за период
от 15.07.2021 г. до 14.10.2021 г. по Договор за мобилен номер ....92 от 13.10.2020 г., ведно със
законната лихва от 02.06.2023 г. до окончателното плащане; 253.44 лв. – неустойка за
предсрочно прекратяване на договора; 24.22 лв. – незаплатени месечни абонаментни такси
за мобилни услуги за период от 15.07.2021 г. до 14.10.2021 г. по Договор за мобилен номер
...07 от 12.02.2021 г., ведно със законната лихва от 02.06.2023 г. до окончателното плащане;
55.57 лв. – неустойка за предсрочно прекратяване на договора; 13.75 лв. – задължения по
Договор за лизинг от 13.10.2020 г. за пакет базови аксесоари на изплащане; 100.35 лв. –
задължения по Договор за лизинг от 12.02.2021 г. за мобилно устройство на изплащане;
35.55 лв. – задължения по Договор за лизинг от 12.02.2021 г. за пакет базови аксесоари на
изплащане. Претендират се разноските.
Ищецът твърди, че е сключил с ответника двата договора за мобилни услуги,
обединени в неговата система под кл. № *********, като във връзка с Договор за мобилен
номер ....92 от 13.10.2020 г. са сключени между страните и договорите за лизинг. Сочи, че
абонатът не е платил задълженията си по договорите за мобилни услуги за периода от
15.07.2021 г. до 14.10.2021 г., за които са издадени Фактура № **********/15.08.2021 г.,
Фактура № **********/15.09.2021 г. и Фактура № **********/15.10.2021 г., поради което
ищецът е прекратил на основание т. 75 вр. т. 19б, б. „в“ от общите условия договорите за
услуги и е издал крайна Фактура № **********/15.11.2021 г., с която му е начислил на
основание т. 11 от договорите за услуги неустойки за предсрочното им прекратяване по вина
на потребителя и оставащите неплатени лизингови вноски. Посочва, че неустойката в
размер на 55.57 лв. се равнява на стойността на 3 месечни абонаментни такси, а неустойката
в размер на 253.44 лв. е формирана като сбор от сумата 130 лв. – стойността на 3 месечни
1
абонаментни такси, и от сумата 123.44 лв. – неустойка съгласно т. 7 от договора за мобилни
услуги за предоставяне за ползване на мобилно устройство с отстъпка от стандартната цена.
Твърди, че поради прекратяване на Договор за мобилен номер ....92 от 13.10.2020 г. на
основание т. 12, ал. 2 от общите условия към лизинговите договори дължимите месечни
вноски за предоставените на лизинг мобилно устройство и 2 бр. пакети с базови аксесоари
са обявени за предсрочно изискуеми, а към датата на подаване на заявлението всички
лизингови вноски са и падежирали.
В законоустановения срок е подаден отговор на исковата молба от ответника П. К. П.,
с който предявените искове са оспорени. Оспорва приложимостта на ищцовите общи
условия спрямо него, като изтъква, че не ги е подписал. Релевира възражение за нищожност
на клаузите за неустойка. Възразява, че не е уведомен за прекратяването на договорите.
Навежда възражение за прекомерност на неустойката. Моли за отхвърляне на исковете.
Съдът, като обсъди събраните по делото доказателства поотделно и в тяхната
съвкупност, намира за установено от фактическа страна следното:
На 13.10.2020 г. между „....“ ЕАД /със сегашно наименование ..........“ ЕАД/ и П. К. П.
е сключен за срок от 24 месеца, считано от 13.10.2020 г., Договор за мобилни услуги за
предпочетен номер ....92 по абонаментен план „......+ с неограничени нац. мин. и изх.
роуминг в зона ЕС“ срещу месечна абонаментна такса в размер на 36.99 лв. за
първоначалния срок на договора, а след изтичането му – в размер на 41.99 лв., заедно с което
на потребителя е предоставена СИМ карта. Уговорено е, че датата на издаване на фактура е
на 15-о число на всеки месец, както и че Общите условия за взаимоотношения с
потребителите са неразделна част от договора след приемането им от потребителя.
Уговорено е, че в случай на прекратяване на договора преди изтичане на посочения срок по
вина или инициатива на потребителя или при нарушение на задълженията му по договора
или други документи, свързани с него, в това число приложимите общи условия, последният
дължи за всяка СИМ карта, по отношение на която е налице прекратяване, неустойка в
размер на всички месечни абонаменти за периода от прекратяване до изтичане на
уговорения срок, като максималният размер на неустойката не може да надвишава
трикратния размер на месечните абонаменти, а месечният абонамент, приложим за нуждите
на начисляване на неустойка, е най-високият според условията на плана, като потребителят
дължи и възстановяване на част, съответстваща на оставащия срок на договора, от разликата
между най-ниския и най-високия месечен абонамент според условията на плана, в случай че
са били налице отстъпки и/или различна стойност на месечни абонаменти.
Съгласно Декларация – съгласие от 13.10.2020 г. на П. К. П. той е получил подписан
от представител на оператора екземпляр от Общите условия на „....“ ЕАД за
взаимоотношения с потребителите на мобилни телефонни услуги и/или Общите условия на
„....“ ЕАД за взаимоотношения с потребителите на фиксирани телефонни услуги, съгласен е
с тях и се задължава да ги спазва, като същите са приложими за всички СИМ карти/номера,
ползвани от потребителя към момента на подписване на тази декларация, както и за бъдещи
такива.
Към същия мобилен номер е сключен между „....“ ЕАД /със сегашно наименование
..........“ ЕАД/ в качеството на лизингодател и П. К. П. в качеството на лизингополучател
Договор за лизинг на базови аксесоари от 13.10.2020 г. за срок от 23 месеца, считано от
датата на подписването му. Съгласно чл. 1 и чл. 3 от договора лизингодателят се задължава
при условията на този договор и Общите условия, неразделна част от него, да предостави на
лизингополучателя за временно и възмездно ползване пакет базови аксесоари, а
лизингополучателят се задължава да заплати обща лизингова цена в размер на 30.10 лв.,
платима по инкорпориран в договора за лизинг погасителен план – на 23 броя месечни
лизингови вноски, всяка в размер на 1.25 лв., като вноските се фактурират от лизингодателя
и заплащат от лизингополучателя съгласно сроковете, условията и начина на плащане на
2
задълженията на лизингополучателя в качеството му на абонат на мобилни услуги съгласно
сключения между страните договор за предоставяне на такива услуги и Общите условия на
„....“ ЕАД. С чл. 4 от договора за лизинг лизингополучателят потвърждава, че
лизингодателят му предава устройството във вид, годен за употреба. Съгласно чл. 6
неразделна част от договора за лизинг са Общите условия на договора за лизинг на базови
аксесоари, които с подписването на договора за лизинг лизингополучателят декларира, че е
получил, запознат е изцяло, приема безусловно и се задължава да ги спазва.
Към същия мобилен номер е сключен между „....“ ЕАД /със сегашно наименование
..........“ ЕАД/ в качеството на лизингодател и П. К. П. в качеството на лизингополучател
Договор за лизинг от 12.02.2021 г. за срок от 23 месеца, считано от датата на подписването
му. Съгласно чл. 1 и чл. 3 от договора лизингодателят се задължава при условията на този
договор и Общите условия, неразделна част от него, да предостави на лизингополучателя за
временно и възмездно ползване устройство марка „Alcatel“, а лизингополучателят се
задължава да заплати обща лизингова цена в размер на 153.87 лв., платима по инкорпориран
в договора за лизинг погасителен план – на 23 броя месечни лизингови вноски, всяка в
размер на 6.69 лв., като вноските се фактурират от лизингодателя и заплащат от
лизингополучателя съгласно сроковете, условията и начина на плащане на задълженията на
лизингополучателя в качеството му на абонат на мобилни услуги съгласно сключения между
страните договор за предоставяне на такива услуги и Общите условия на „....“ ЕАД. С чл. 4
от договора за лизинг лизингополучателят потвърждава, че лизингодателят му предава
устройството във вид, годен за употреба, че то функционира изрядно и съответства напълно
на договорените технически характеристики и е окомплектовано с цялата документация,
включително гаранционна карта. Съгласно чл. 6 неразделна част от договора за лизинг са
Общите условия на договора за лизинг на устройство, които с подписването на договора за
лизинг лизингополучателят декларира, че е получил, запознат е изцяло, приема безусловно
и се задължава да ги спазва.
Към същия мобилен номер е сключен между „....“ ЕАД /със сегашно наименование
..........“ ЕАД/ в качеството на лизингодател и П. К. П. в качеството на лизингополучател
Договор за лизинг на базови аксесоари от 12.02.2021 г. за срок от 23 месеца, считано от
датата на подписването му. Съгласно чл. 1 и чл. 3 от договора лизингодателят се задължава
при условията на този договор и Общите условия, неразделна част от него, да предостави на
лизингополучателя за временно и възмездно ползване пакет базови аксесоари, а
лизингополучателят се задължава да заплати обща лизингова цена в размер на 56.97 лв.,
платима по инкорпориран в договора за лизинг погасителен план – на 23 броя месечни
лизингови вноски, всяка в размер на 2.37 лв., като вноските се фактурират от лизингодателя
и заплащат от лизингополучателя съгласно сроковете, условията и начина на плащане на
задълженията на лизингополучателя в качеството му на абонат на мобилни услуги съгласно
сключения между страните договор за предоставяне на такива услуги и Общите условия на
„....“ ЕАД. С чл. 4 от договора за лизинг лизингополучателят потвърждава, че
лизингодателят му предава устройството във вид, годен за употреба. Съгласно чл. 6
неразделна част от договора за лизинг са Общите условия на договора за лизинг на базови
аксесоари, които с подписването на договора за лизинг лизингополучателят декларира, че е
получил, запознат е изцяло, приема безусловно и се задължава да ги спазва.
На 12.02.2021 г. между „....“ ЕАД /със сегашно наименование ..........“ ЕАД/ и П. К. П.
е сключен за срок от 24 месеца, считано от 12.02.2021 г., Договор за мобилни услуги за
предпочетен номер ...07 по абонаментен план „......+“ срещу месечна абонаментна такса в
размер на 13.99 лв. за първоначалния срок на договора, а след изтичането му – в размер на
16.99 лв., заедно с което на потребителя е предоставена СИМ карта. Уговорено е, че датата
на издаване на фактура е на 15-о число на всеки месец, както и че Общите условия за
взаимоотношения с потребителите са неразделна част от договора след приемането им от
потребителя. Уговорено е, че в случай на прекратяване на договора преди изтичане на
3
посочения срок по вина или инициатива на потребителя или при нарушение на
задълженията му по договора или други документи, свързани с него, в това число
приложимите общи условия, последният дължи за всяка СИМ карта, по отношение на която
е налице прекратяване, неустойка в размер на всички месечни абонаменти за периода от
прекратяване до изтичане на уговорения срок, като максималният размер на неустойката не
може да надвишава трикратния размер на месечните абонаменти, а месечният абонамент,
приложим за нуждите на начисляване на неустойка, е най-високият според условията на
плана, като потребителят дължи и възстановяване на част, съответстваща на оставащия срок
на договора, от разликата между най-ниския и най-високия месечен абонамент според
условията на плана, в случай че са били налице отстъпки и/или различна стойност на
месечни абонаменти.
Съгласно Декларация – съгласие от 12.02.2021 г. на П. К. П. той е получил подписан
от представител на оператора екземпляр от Общите условия на „....“ ЕАД за
взаимоотношения с потребителите на мобилни телефонни услуги и/или Общите условия на
„....“ ЕАД за взаимоотношения с потребителите на фиксирани телефонни услуги, съгласен е
с тях и се задължава да ги спазва, като същите са приложими за всички СИМ карти/номера,
ползвани от потребителя към момента на подписване на тази декларация, както и за бъдещи
такива.
Приети са като писмени доказателства по делото издадените от ищеца фактури.
Фактура № **********/15.08.2021 г. е за задължения на П. К. П. за отчетен период от
15.07.2021 г. до 14.08.2021 г. в общ размер на 71.45 лв. /с ДДС/, от които: 11.66 лв. /без ДДС/
– месечен абонамент за мобилен номер **********; 31.81 лв. /без ДДС/ – месечен абонамент
и потребление на услуги за мобилен номер **********; 8.98 лв. – застраховки; 10.31 лв. –
вноски за лизинг. Фактура № **********/15.09.2021 г. е за задължения на ответника за
отчетен период от 15.08.2021 г. до 14.09.2021 г. в общ размер на 143.52 лв. /с ДДС/, в която
сума са включени задълженията в размер на 71.45 лв. от предходния период и задълженията
за новия период, от които: 11.66 лв. /без ДДС/ – месечен абонамент за мобилен номер
**********; 30.82 лв. /без ДДС/ – месечен абонамент за мобилен номер **********; 8.98 лв.
– застраховки; 10.31 лв. – вноски за лизинг. Кредитно известие № **********/15.10.2021 г. е
за задължения на П. К. П. за отчетен период от 15.09.2021 г. до 14.10.2021 г. в общ размер на
145.82 лв. /с ДДС/, в която сума са включени задълженията в размер на 143.52 лв. от
предходни периоди и са приспаднати плащания по месечен абонамент за мобилен номер
********** в размер на 3.89 лв. и по месечен абонамент за мобилен номер ********** в
размер на 10.27 лв., като са начислени като дължими единствено 8.98 лв. – застраховки, и
10.31 лв. – вноски за лизинг. С Фактура № **********/15.11.2021 г. за сума в общ размер на
604.48 лв. са начислени на ответника задължения от предходни периоди в размер на 145.82
лв., неустойки за предсрочно прекратяване на договори за услуги в общ размер на 309.01 лв.
и вноски за лизинг в размер на 149.65 лв.
Съгласно чл. 27 от Общи условия на ..........“ ЕАД за взаимоотношения с
потребителите на електронни съобщителни услуги плащането на посочената във фактурата
сума се извършва в срока, указан на фактурата, но не по-късно от 18 дни след датата на
издаването й. Съгласно чл. 19б, б. „в“ от същите „Йеттел“ има право да откаже сключването
на индивидуален договор или едностранно да прекрати индивидуален договор – срочен или
безсрочен, в случай че потребителят не е платил дължими суми след изтичане на сроковете
за плащане по индивидуалния договор, съответно по тези общи условия.
Съгласно чл. 11, ал. 1 от Общи условия на договор за лизинг за предоставяне на
базови аксесоари и чл. 11, ал. 1 от Общи условия на договор за лизинг лизингодателят може
да развали договора за лизинг при неизпълнение на договора за предоставяне на мобилни
и/или фиксирани услуги, по който лизингодателят и лизингополучателят са страни,
включително в хипотезата на негово прекратяване от лизингополучателя в качеството му на
4
абонат на мобилни и/или фиксирани услуги, предоставяни от лизингодателя.
При така установената фактическа страна съдът формира следните правни
изводи:
Предявени са по реда на чл. 422, ал. 1 вр. чл. 415, ал. 1, т. 2 ГПК обективно
кумулативно съединени искове за установяване дължимост на суми, за които е издадена
Заповед за изпълнение на парично задължение по чл. 410 ГПК по ч. гр. д. № 35952/2023 г. по
описа на СРС, 85 състав. Исковете са допустими като предявени в законоустановения срок,
при наличие на предпоставките на чл. 415, ал. 1, т. 2 ГПК и в предметните и субективни
предели на заявлението и издадената заповед за изпълнение на парично задължение по чл.
410 ГПК.
С оглед твърденията на ищеца предявените искове са с правно основание чл. 79, ал. 1
ЗЗД вр. чл. 228 ЗЕС – по отношение на претенциите за неплатени абонаментни такси и такси
за потребление на мобилни услуги, чл. 92, ал. 1 ЗЗД – по отношение на претенциите за
неустойки, и чл. 79, ал. 1 ЗЗД вр. чл. 345 ТЗ вр. чл. 232, ал. 2 ЗЗД – по отношение на
претенциите за неплатени лизингови вноски по договори за лизинг.
По исковете с правна квалификация чл. 79, ал. 1 ЗЗД вр. чл. 228 ЗЕС:
Основателността тези искове се обуславя от доказването от ищеца на следните
обстоятелства: сключване на твърдяните договори за мобилни услуги и тяхното съдържание,
включително относно дължимостта и размера на месечни абонаменти такси; че е изпълнявал
задълженията си по сключените договори – предоставяне на мобилни услуги на
претендираната стойност.
Сключването между страните на процесните договори за мобилни услуги не е спорно
по делото, а и се установява от събраните писмени доказателства, сред които са и самите
договори. Ответникът не оспорва положените в тях подписи за потребител, поради което
съдът приема, че те са положени именно от него, от което следва, че той е сключил
договорите за мобилни услуги и се явява страна по тях в качеството на потребител.
От писмените доказателства по делото се изяснява, че Общите условия на ..........“
ЕАД за взаимоотношения с потребителите на електронни съобщителни услуги са били
връчени на потребителя и той е изразил съгласие с тях, подписвайки нарочни декларации
към всеки от двата договора, от което следва извод, че те намират приложение към
процесните договорни правоотношения.
Доколкото се касае за договори за предоставяне на мобилни услуги по тарифен план,
за което е уговорено задължение за абоната да заплаща месечна абонаментна такса, съдът
намира, че мобилният оператор е изправна страна по договорите с факта на предоставяне на
достъп до своята мобилна мрежа. Този факт не се оспорва от ответника, а и се потвърждава
от обстоятелството, че на абоната са предоставени съответно СИМ карти. При това
положение за ответника е възникнало задължението да заплаща уговорените месечни
абонаментни такси.
По Договор от 13.10.2020 г. за мобилни услуги за предпочетен номер ....92
приложимата за исковия период месечна абонаментна такса е в размер на 36.99 лв., респ.
задължението за целия процесен период възлиза на 110.97 лв., а при включване в него на
сумата от 0.99 лв. – цена на потребени услуги за периода от 15.07.2021 г. до 14.08.2021 г.,
които не се оспорват от ответника, задължението възлиза на 111.96 лв. Сумата следва да
бъде намалена с 10.27 лв., за която сума в молба-становище от 19.06.2025 г. ищецът
признава, че е била авансово платена от абоната при сключване на договора, поради което е
приспадната с кредитното известие. Следователно остатъчният размер на задължението е
101.69 лв.
По Договор от 12.02.2021 г. за мобилни услуги за предпочетен номер ...07
приложимата за исковия период месечна абонаментна такса е в размер на 13.99 лв., респ.
5
задължението за целия процесен период възлиза на 41.97 лв., а след приспадане на авансово
платената сума от 3.89 лв. възлиза на 38.08 лв., но ищецът в случая претендира задължение
по този договор в по-малък размер.
С оглед изложеното и доколкото ответникът не навежда възражение за плащане на
задълженията си, а още по-малко представя доказателства за такова, съдът приема иска по
чл. 79, ал. 1 ЗЗД вр. чл. 228 ЗЕС за месечни абонаметни такси по Договор от 13.10.2020 г. за
мобилни услуги за предпочетен номер ....92 за частично основателен – за сумата от 101.69
лв., а иска за месечни абонаментни такси по Договор от 12.02.2021 г. за мобилни услуги за
предпочетен номер ...07 – за изцяло основателен. Върху главниците се дължи и законната
лихва, считано от 02.06.2023 г. до окончателното плащане.
По исковете с правно основание чл. 92, ал. 1 ЗЗД:
Тяхната основателност се обуславя от пълното и главно доказване от ищеца на
следните обстоятелства: наличието на валидни неустоечни клаузи; настъпване на
предпоставките за претендиране на неустойките /включително надлежно упражняване на
правото на разваляне на договорите/; размера на дължимите неустойки /включително
размерите на стандартните месечни такси по всеки договор за мобилни услуги/.
В случая е установено по делото, че между страните са сключени два договора за
мобилни услуги, които съдържат идентични неустоечни клаузи. В тях е уговорено, че в
случай на прекратяване на договора преди изтичане на срока по вина или инициатива на
потребителя или при нарушение на задълженията му по договора или други документи,
свързани с него, в това число приложимите общи условия, последният дължи за всяка СИМ
карта, по отношение на която е налице прекратяване, неустойка в размер на всички месечни
абонаменти за периода от прекратяване до изтичане на уговорения срок, като максималният
размер на неустойката не може да надвишава трикратния размер на месечните абонаменти,
като приложимият месечен абонамент е най-високият според условията на плана, а в
допълнение потребителят дължи и възстановяване на част, съответстваща на оставащия
срок на договора, от разликата между най-ниския и най-високия месечен абонамент според
условията на плана, в случай че са били налице отстъпки и/или различна стойност на
месечни абонаменти. Тълкувайки посочените идентични договорни клаузи, съдът намира, че
действителната обща воля на страните е, че при неплащане на дължими суми от абоната за
мобилния оператор възниква правото да прекрати едностранно съответния договор за
мобилни услуги ведно с право на неустойка. Касае се за компенсаторна неустойка –
неустойка за вредите от предсрочното прекратяване по вина или по инициатива на абоната
на срочен договор за мобилни услуги. Уговарянето от страните на такава неустойка е
допустимо, но само в рамките на присъщата обезпечителна, обезщетителна и санкционна
функции на неустойката.
На основание чл. 7, ал. 3 ГПК, а и с оглед релевираното от ответника възражение,
съдът дължи преценка за неравноправност на клаузите за неустойки, на които се позовава
ищецът, тъй като се касае за договори, сключен с потребител. За да е неравноправна и
следователно нищожна договорна клауза в договор, сключен с потребител, тя следва да не е
уговорена индивидуално, да осъществява някой от фактическите състави по чл. 143 ЗЗП и да
не попада в някое от изключенията на чл. 144 ЗЗП. В случая съдът намира, че не е
осъществена никоя от хипотезите на чл. 143 ЗЗП, поради което не се касае за неравноправна
клауза в потребителски договор. Същевременно неустойката се равнява на месечния
абонамент за три месеца, което според съда не обосновава извод за излизане на неустойката
извън присъщите й функции. Следователно налице са валидни неустоечни клаузи.
Доколкото се касае за договори за предоставяне на мобилни услуги по тарифен план,
за което е уговорено задължение за абоната да заплаща месечна абонаментна такса, съдът
намира, че мобилният оператор е изправна страна по договора с факта на предоставяне на
достъп до своята мобилна мрежа. Този факт не се оспорва от ответника, а и се потвърждава
6
от обстоятелството, че на абоната са предоставени съответно СИМ карти. При това
положение и щом ответникът не твърди и не доказва да е изпълнил надлежно задълженията
си, поети със сключването на договорите за мобилни услуги, за плащане на всички месечни
абонаментни такси, то за мобилния оператор е възникнало потестативното право да развали
/а не просто да прекрати/ договорите за мобилни услуги поради неплащане на дължимите
суми преди изтичане на сроковете на договорите.
Съдът намира, че надлежното упражняване на правото на разваляне се подчинява на
общите правила на чл. 87, ал. 1 ЗЗД, съгласно които, когато длъжникът по един двустранен
договор не изпълни задължението си поради причина, за която той отговаря, кредиторът
може да развали договора, като даде на длъжника подходящ срок за изпълнение с
предупреждение, че след изтичането на срока ще смята договора за развален, като
предупреждението трябва да се направи писмено, когато договорът е сключен в писмена
форма, какъвто е настоящият случай. За доказване надлежното упражняване на правото на
разваляне на договорите обаче ищецът не е представил по делото никакви доказателства,
макар че с проекто-доклада, обективиран в Определение № 21467/15.05.2025 г. и приет за
окончателен без възражения на страните, му е изрично указано, че не сочи доказателства за
този факт. При наличие на изрично оспорване от страна на ответника на получаването на
изявление на ищеца за разваляне на договора преди изтичане на неговия срок съдът счита,
че не може да се формира извод, че правото на оператора на разваляне на договорите за
мобилни услуги е надлежно упражнено. Следователно недоказан е един от елементите на
фактическия състав на претендираните неустойки.
По горните съображения съдът намира исковете с правна квалификация чл. 92, ал. 1
ЗЗД за изцяло неоснователни.
По исковете с правна квалификация чл. 79, ал. 1 ЗЗД вр. чл. 345 ТЗ вр. чл. 232, ал. 2
ЗЗД:
Основателността на тези искове се обуславя от доказването от ищеца на следните
обстоятелства: че между него и ответника са сключени твърдените договори за лизинг; че е
предоставил на ответника лизинговото имущество по всеки от договорите; размера на
договорените лизингови вноски.
Сключването между страните на трите договора за лизинг не е спорно по делото, а и
се установява от самите договори. Ответникът не оспорва положените в тях подписи за
потребител, поради което съдът приема, че те са положени именно от него, от което следва,
че той е сключил договорите за лизинг и се явява страна по тях в качеството на
лизингополучател.
Обстоятелството, че ..........“ ЕАД /с предишно наименование „....“ ЕАД/ е било
изправна страна по трите договора за лизинг, защото е предало лизинговите вещи в деня на
сключването на договорите, се установява от клаузите на самите договори. Уговорките в чл.
4 от тях са почти идентични и от тях следва, че с подписването на съответния договор за
лизинг лизингополучателят потвърждава, че лизингодателят му е предал
устройството/вещите във вид, годен за употреба.
Предвид изложеното съдът приема, че за ответника са възникнали задължения за
заплащане на лизингови вноски по трите договора за лизинг.
Още към датата на подаване на заявлението задълженията и по трите договора са
падежирали, поради което е безпредметно да се обсъжда дали в по-ранен момент те са
станали предсрочно изискуеми.
Ответникът не оспорва размера на претендираните лизингови вноски, нито навежда
възражение за плащане на каквато и да е част от тях, а още по-малко представя
доказателства за такова, поради което съдът приема исковете за изцяло основателни.
По разноските:
7
При този изход на делото на основание чл. 78, ал. 1 ГПК на ищеца следва да се
присъдят сторените от него разноски за заповедното и исковото производства, съразмерно
на уважената част от исковете. За заповедното производство му се дължат разноски в общ
размер на 232.30 лв., включващи: 11.50 лв. – държавна такса, и 220.80 лв. – заплатено
адвокатско възнаграждение. Общият размер на дължимите на ищеца разноски за исковото
производство възлиза на 333.50 лв. и включва: 149.50 лв. – държавна такса, и 184 лв. –
депозит за особен представител. Не му се дължат друг вид разноски за исковото
производство, защото не е доказано такива да са извършвани, включително не е доказано
плащането на адвокатско възнаграждение за това производство.
Така мотивиран, Софийски районен съд
РЕШИ:
ПРИЗНАВА ЗА УСТАНОВЕНО по реда на чл. 422, ал. 1 вр. чл. 415, ал. 1, т. 2 ГПК,
че П. К. П., ЕГН **********, с адрес: гр. ........, дължи на ..........” ЕАД, ЕИК ...., със седалище
и адрес на управление: гр. ...., следните суми, за които е издадена Заповед за изпълнение на
парично задължение по чл. 410 ГПК по ч. гр. д. № 35952/2023 г. по описа на СРС, 85 състав,
а именно: на основание чл. 79, ал. 1 ЗЗД вр. чл. 228 ЗЕС сумата от 101.69 лв. – незаплатени
месечни абонаментни такси за мобилни услуги за период от 15.07.2021 г. до 14.10.2021 г. по
Договор за мобилен номер ....92 от 13.10.2020 г., ведно със законната лихва от 02.06.2023 г.
до окончателното плащане, и сумата от 24.22 лв. – незаплатени месечни абонаментни такси
за мобилни услуги за период от 15.07.2021 г. до 14.10.2021 г. по Договор за мобилен номер
...07 от 12.02.2021 г., ведно със законната лихва от 02.06.2023 г. до окончателното плащане;
на основание чл. 79, ал. 1 ЗЗД вр. чл. 345 ТЗ вр. чл. 232, ал. 2 ЗЗД сумата от 13.75 лв. –
задължения по Договор за лизинг от 13.10.2020 г. за пакет базови аксесоари на изплащане,
сумата от 100.35 лв. – задължения по Договор за лизинг от 12.02.2021 г. за мобилно
устройство на изплащане, и сумата от 35.55 лв. – задължения по Договор за лизинг от
12.02.2021 г. за пакет базови аксесоари на изплащане, като ОТХВЪРЛЯ, както следва:
частично иска с правно основание чл. 79, ал. 1 ЗЗД вр. чл. 228 ЗЕС за незаплатени месечни
абонаментни такси за мобилни услуги за период от 15.07.2021 г. до 14.10.2021 г. по Договор
за мобилен номер ....92 от 13.10.2020 г. – за разликата над 101.69 лв. до пълния предявен
размер от 121.60 лв.; изцяло иска с правно основание чл. 92, ал. 1 ЗЗД за сумата от 253.44 лв.
– неустойка за предсрочно прекратяване на Договор за мобилен номер ....92 от 13.10.2020 г.;
изцяло иска с правно основание чл. 92, ал. 1 ЗЗД за сумата от 55.57 лв. – неустойка за
предсрочно прекратяване на Договор за мобилен номер ...07 от 12.02.2021 г.
ОСЪЖДА П. К. П., ЕГН **********, с адрес: гр. ........, да заплати на ..........” ЕАД,
ЕИК ...., със седалище и адрес на управление: гр. ...., на основание чл. 78, ал. 1 ГПК сумата
от 232.30 лв. – разноски за заповедното производство, и сумата от 333.50 лв. – разноски за
исковото производство.
Решението подлежи на обжалване пред Софийски градски съд в двуседмичен
срок от връчването му на страните.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
8