Протокол по дело №43080/2022 на Софийски районен съд

Номер на акта: 1136
Дата: 3 февруари 2023 г. (в сила от 3 февруари 2023 г.)
Съдия: Ивелина Маринова Симеонова
Дело: 20221110143080
Тип на делото: Гражданско дело
Дата на образуване: 10 август 2022 г.

Съдържание на акта

ПРОТОКОЛ
№ 1136
гр. София, 01.02.2023 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 48 СЪСТАВ, в публично заседание на
първи февруари през две хиляди двадесет и трета година в следния състав:
Председател:ИВЕЛИНА М. СИМЕОНОВА
при участието на секретаря МАРИЯ АТ. ДРАГАНОВА
Сложи за разглеждане докладваното от ИВЕЛИНА М. СИМЕОНОВА
Гражданско дело № 20221110143080 по описа за 2022 година.
На именното повикване в 10:00 часа се явиха:
ИЩЕЦЪТ [******] - редовно призован за днешно съдебно заседание,
не се явява, представлява се от юрк. К., с пълномощно по делото.
ОТВЕТНИКЪТ [******] - редовно призован за днешно съдебно
заседание, не се явява и не се представлява.
ВЕЩОТО ЛИЦЕ Й. Д. Й. - редовно призован, явява се.

Юрк. К.: Да се даде ход на делото.

СЪДЪТ, с оглед редовното призоваване на страните намира, че не са
налице процесуални пречки за даване ход на делото, поради което

ОПРЕДЕЛИ:

ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО

СЪДЪТ ДОКЛАДВА делото, съобразно проект за доклад, обективиран
в определение от 13.12.2022 г., връчено на страните.

Юрк. К.: Поддържам исковата молба, ведно с всички представени и
приложени доказателства, както и поисканите такива. Нямам възражение по
проекта за доклад.

СЪДЪТ


ОПРЕДЕЛИ:
1

ОБЯВЯВА за окончателен проекта за доклад по делото, обективиран в
определение от 13.12.2022 г.

ДОКЛАДВА постъпилата в срока и по реда на чл. 199 ГПК съдебно -
автотехническа експертиза.
Сне се самоличност на вещото лице:
Й. Д. Й., 43 г., българин, български гражданин, неосъждан, без родство
и дела със страните.
Вещото лице Й.: Знам за наказателната отговорност по чл. 291 НК,
която нося. Представил съм заключение в срок, което поддържам.

Юрк. К.: Нямаме въпроси. Да се приеме заключението.

СЪДЪТ, като взе предвид представеното заключение, намира същото за
добросъвестно и компетентно изготвено, поради което

ОПРЕДЕЛИ:

ПРИЕМА заключението на САТЕ.
Издаде се 1 бр. РКО.
Съдът освободи вещото лице от залата.
Юрк. К.: С оглед на факта, че ответникът не е депозирал отговор на
исковата молба, не се явява в първото по делото заседание и не е поискал
разглеждането му в негово отсъствие, считам, че е налице хипотезата на чл.
238, ал. 1 ГПК, поради което Ви моля да постановите неприсъствено решение.
В случай, че не приемете така изложената от наша страна молба, с
оглед на разпределената доказателствена тежест, в която съдът ни е указал, че
не сочим доказателства за наличие на полица по задължителна застраховка
„Гражданска отговорност“, която да покрива отговорността на водачите на
лек автомобил „Шкода Рапид“ със съответния номер, моля да вземете
предвид следното: процесното МПС „Шкода Рапид“, което е управлявано от
виновния водач, е обект на класифицирана информация по смисъла на закона,
доколкото е собственост на МВР. Във връзка с което, отново на база
законовите разпоредби, отново на база Гаранционен фонд, не се посочват
„Гражданската отговорност“ и периодът й на валидност, когато се касае до
МПС-та, данните за които представляват класифицирана информация. Те се
посочват като незастраховани. Същевременно, в протокола за ПТП, който е
официален удостоверителен документ, в частта „валидна „Гражданска
отговорност““ изрично е посочено, че такава е налице за процесното МПС,
съгласно сключения между МВР и ответника „[******]. Доколкото тази част
2
на протокола представлява удостоверителна информация и следва да се
ползва с по - висока доказателствена стойност, а същевременно е разкрита от
самия орган на МВР, който е собственик на МПС, ви молим да приемете за
доказан и факта, че към датата на ПТП е налице валиден договор по
задължителна застраховка „Гражданска отговорност“, сключен между
ответника и [******] досежно процесното МПС. Подготвили сме и молба по
чл. 192 ГПК да се изиска официална справка, но считаме, че не е необходимо.
СЪДЪТ, с оглед липсата на доказателствени искания счете делото за
изяснено от фактическа и правна страна, поради което

ОПРЕДЕЛИ:

ДАВА ХОД НА УСТНИТЕ СЪСТЕЗАНИЯ.

Юрк. К.: Поддържам в цялост исковата претенция, като препращам за
процесуална икономия към петитума на исковата молба. Представям списък с
разноски по чл. 80 ГПК.

СЪДЪТ
ОПРЕДЕЛИ:
ПРИЛАГА по делото списък с разноски по чл. 80 ГПК.
ОБЯВИ, ЧЕ ЩЕ СЕ ПРОИЗНЕСЕ С РЕШЕНИЕ ПО ЧЛ. 238 ГПК В
СРОК.

Протоколът е изготвен в съдебно заседание, което приключи в 10:10
часа.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
Секретар: _______________________
3