РЕШЕНИЕ
№ 22
гр. Пазарджик, 17.02.2023 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
ОКРЪЖЕН СЪД – ПАЗАРДЖИК в закрито заседание на седемнадесети
февруари през две хиляди двадесет и трета година в следния състав:
Председател:Венцислав Г. Петров
като разгледа докладваното от Венцислав Г. Петров Търговско дело №
20225200900217 по описа за 2022 година
Производството е по реда на чл. 376, ал. 1 от ГПК.
Предявена е искова молба вх. № 8948 от 16.12.2022 г. от прокурор С. П.
към Окръжна прокуратура – гр. Пазарджик с правно основание чл. 155, т. 3 от
ТЗ за прекратяване на „Велбър 15“ ЕООД, със седалище и адрес на
управление: гр. В., ул. „Ц. Ц.“ **, ЕИК ***, поради това, че в продължение на
три месеца дружеството няма вписан жив управител. Изложени са твърдения,
че вписаният към настоящия момент в ТРРЮЛНЦ към Агенция по
вписванията управител Ц. Н. Р., ЕГН **********, е ****г. и съответно няма
вписан друг управител.
На основание чл. 367, ал. 1 от ГПК съдът е изпратил препис от исковата
молба заедно с приложенията на ответника. Съобщението е редовно връчено
на основание чл. 50, ал. 2 от ГПК на 22.01.2023 г., като в срока за подаване на
отговор, изтичащ на 06.02.2023 г. няма подаден отговор на исковата молба, а
и до настоящия момент.
По допустимостта на производството:
Легитимацията на страните и компетентният съд са законово
регламентирани в разпоредбите на чл. 104, т. 7 от ГПК и чл. 155, т. 3 от ТЗ.
Съдът приема, че искът е насочен към прекратяване на търговското
1
дружество, поради което като надлежен ответник по делото е единствено
самото юридическо лице. Подробни съображения по допустимостта съдът е
изложил в определението по чл. 376, ал. 1 от ГПК, към което препраща.
Липсата на оспорване от страна на лице, което да се явява
продължаващо дейността на дружеството, както и позоваването само на
писмени доказателства от страна на ищеца, откриват възможността за
произнасяне на съда, сезиран с търговския спор в закрито заседание на
основание чл. 376, ал. 1 от ГПК.
Съдът приема от фактическа страна следното:
От извършена служебна справка в ТР към АВп се установява, че е
вписано „Велбър 15“ ЕООД, със седалище и адрес на управление: гр. В., ул.
„Ц. Ц.“ **, ЕИК ***. От 12.08.2021 г. като едноличен собственик на капитала,
управител и представляващ дружеството е вписано лицето Ц. Н. Р..
Видно от представеното по делото Препис-извлечение от акт за смърт
издаден въз основа на Акт за смърт № ***** г., издаден от Община В., лицето
Ц. Н. Р., ЕГН **********, е ******** г.
Доколкото по партидата на дружеството в търговския регистър няма
данни наследниците на ***ия едноличен собственик на капитала да са
поискали продължаване или прекратяване на дружеството, осъществяването
понастоящем на търговска дейност от ответното дружество, чийто едноличен
собственик на капитала, управител и представляващ е *** преди повече от
една година, е по естеството си нарушение на закона. Осъществяването на
търговска дейност при липса на законовите предпоставки за това противоречи
на принципа на добросъвестност при осъществяване на търговските
отношения и въвежда в заблуждение останалите участници в оборота.
С оглед на горното разбиране, съдът намира, че са налице
предпоставките на чл. 155, т. 3 от ТЗ за прекратяване на ответното
дружество. Тъй като същото осъществява търговска дейност при липсата на
вписан управител, за предвидения в закона тримесечен срок, предявеният иск
следва да бъде уважен.
Успешното провеждане на конститутивния иск по чл. 155, т. 3 от ТЗ
изисква, като регламентирана в чл. 156, ал. 1 от ТЗ последица, да бъде
открито и производство по ликвидация на дружеството. Съгласно нормата на
2
чл. 156, ал. 2 ТЗ, ликвидатор на дружеството е управителят освен ако с
договора или по решение на общото събрание е определено друго лице.
Доколкото обаче съдът, с оглед фактическия състав, довел до прекратяване на
търговския субект, не може да приложи нормата на чл. 156, ал. 2, пр. 1 ТЗ,
ликвидатор следва да се назначи от Агенция по вписванията.
На основание чл. 78, ал. 6 от ГПК, ответното дружество следва да бъде
осъдено да заплати дължимата по делото държавна такса в размер на 80 лева.
По обжалването:
Срокът за предприемане на процесуални действия тече от момента, в
който страната е известена за процесуалните си права и задължения. Страната
се счита известена, когато съдът я е уведомил за началото на срока или този
ден е посочен в закона. Когато денят, в който съдът следва да се произнесе по
направено от страната искане е определен в закона, каквато е уредбата по чл.
376, ал. 3 или чл. 395, ал. 2 от ГПК, счита се, че страната е известена за този
ден и следва да се яви, за да получи препис от акта на съда.
С произнасянето на съда в определения от закона ден започва да тече и
началото на срока за съответното процесуално действие, независимо дали
страната се е явила, за да се запознае, съответно да получи препис от акта.
Следователно препис от акта на съда не се връчва на страните, тъй като
съдът се е произнесъл в предварително обявения на страните срок по чл. 376,
ал. 3 от ГПК, и те следва да се явят, за да получат препис от акта на съда.
Воден от горното, съдът
РЕШИ:
ПРЕКРАТЯВА „Велбър 15“ ЕООД, със седалище и адрес на
управление: гр. В., ул. „Ц. Ц.“ **, ЕИК ***, на основание чл. 155, т. 3 от ТЗ.
ОТКРИВА ПРОИЗВОДСТВО по ликвидация на „Велбър 15“ ЕООД,
със седалище и адрес на управление: гр. В., ул. „Ц. Ц.“ **, ЕИК ***, на
основание чл. 156 от ТЗ.
ОСЪЖДА „Велбър 15“ ЕООД, със седалище и адрес на управление: гр.
В., ул. „Ц. Ц.“ **, ЕИК ***, да заплати в полза на Пазарджишкия окръжен
съд, сумата от 80 (осемдесет) лева – държавна такса, на основание чл. 78, ал.
6 от ГПК, както и 5 (пет) лева – за издаване на изпълнителен лист при
3
неплащане на дължимата сума в срока за доброволно изпълнение.
Решението подлежи на обжалване пред Пловдивския апелативен съд в
двуседмичен срок от 17.02.2023 г., съгласно чл. 376, ал. 3 от ГПК.
Препис не се връчва на страните.
След влизане в сила на решението, препис от същото да се изпрати на
Агенция по вписванията за вписване и назначаване на ликвидатор.
Съдия при Окръжен съд – Пазарджик: _______________________
4