№ 31618
гр. София, 05.08.2024 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 157 СЪСТАВ, в закрито заседание на
пети август през две хиляди двадесет и четвърта година в следния състав:
Председател:ЗОРНИЦА ИВ. ТОДОРОВА
като разгледа докладваното от ЗОРНИЦА ИВ. ТОДОРОВА Гражданско дело
№ 20241110106832 по описа за 2024 година
Производството е образувано по предявени от **********, ЕИК ************,
със седалище и адрес на управление: **********, срещу *************, ЕИК
**********, със седалище и адрес на управление: ************, иск за установяване
на вземане по издадена заповед за изпълнение на парично задължение по чл. 410 от
ГПК за следните суми, за които е издадена заповед за изпълнение от 22.11.2023 г. по ч.
гр. д. № *************: 2302,41 лв. - представляваща стойност на потребена топлинна
енергия за имот с адрес: ***********, аб.№ **********, за периода от 01.05.2021 г. до
30.04.2022 г., ведно със законната лихва от подаване на заявлението за издаване на
заповед за изпълнение на парично задължение – 15.11.2023 г. до окончателното й
погасяване и 404,04 лв., представляваща обезщетение за забава в размер на законната
лихва върху главницата за топлинна енергия за периода от 15.07.2021 г. до 07.11.2023 г.
В исковата молба ищецът е направил искане по чл. 219, ал. 1 ГПК за привличане
на ******** като трето лице-помагач на негова страна, като обосновава правния си
интерес с обстоятелството, че това лице е длъжно да извърши дяловото разпределение
за процесния имот и в случай на неточно изпълнение на това задължение ще възникне
вземане за обезвреда. Това искане е основателно. Същевременно съдът констатира
след служебно извършена справка в ТРРЮЛНЦ, че това дружество е с променено
фирмено наименование и правно-организационна форма, а именно **********, което
следва да бъде съобразено от съда.
Следва да се допуснат като допустими, относими и необходими представените
писмени доказателства от ищеца с исковата молба.
Искането на ищеца за изискване на документи от ********** касае относими по
делото факти и следва да бъде уважено.
Искането на ищеца за допускане на съдебно-техническа експертиза и съдебно-
счетоводна експертиза следва да се отложи за произнасяне в първото по делото
1
заседание след изслушване становището на ответника.
Следва да се приложи ч.гр.д. № **********
Съдът намира, че исковата молба е редовна и допустима и след размяна на
книжата по делото, на основание чл. 140, ал. 3 ГПК, делото следва да бъде насрочено
за разглеждане в открито заседание.
Така мотивиран, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
КОНСТИТУИРА на основание чл. 219, ал. 1 ГПК ********** като трето лице-
помагач на страната на ищеца.
ЗАДЪЛЖАВА на основание чл. 190 ГПК третото лице - помагач в
едноседмичен срок от получаване на препис от настоящото определение да представи
намиращите се у него документи, касаещи отчитането и разпределението на топлинна
енергия през исковия период от 01.05.2021 г. до 30.04.2022 г., за процесния имот с
абонатен номер **********, в това число и изравнителни сметки.
ПРИЛАГА ч. гр. д. № *************.
ДОПУСКА представените с исковата молба писмени доказателства.
ОТЛАГА на основание чл. 140, ал. 2 ГПК произнасянето по искането на ищеца
изслушване на съдебно-техническа експертиза и съдебно-счетоводна експертиза за
първото по делото заседание.
НАСРОЧВА открито съдебно заседание на 04.11.2024 г. от 10,400 часа, за
когато да се призоват страните и вещите лица.
ПРИКАНВА страните към сключване на съдебна спогодба, към медиация или
извънсъдебно доброволно уреждане на спора.
На страните да се изпрати препис от настоящото определение, а на ищеца –
препис от отговора на ответника.
ДА СЕ ИЗПРАТЯТ ПРЕПИСИ от исковата молба и приложенията към нея
и от отговора на исковата молба на конституираните трети лица помагачи.
На основание чл. 140, ал. 2 ГПК, съдът
ИЗГОТВЯ следния проект за доклад:
Обстоятелствата, от които произтичат претендираните права и
възражения:
Ищецът твърди, че е налице облигационно отношение, възникнало с ответника
въз основа на договор за продажба на топлинна енергия стопански нужди при Общи
2
условия от 19.05.2017 г., чиито клаузи съгласно чл. 149, ал. 1 от ЗЕ са обвързали
потребителя на топлинна енергия. Поддържа, че е доставил на ответника за процесния
период 01.05.2021 г. – 30.04.2022 г. топлинна енергия за стопански нужди на стойност
2302,41 лв. до топлоснабден имот, находящ се на адрес: ***********, аб.№
**********. Посочва, че ответникът не е заплатил дължимата цена за топлинна
енергия на уговорения падеж, а именно - в 20-дневния срок от получаване на фактура,
както и дължимата сума за дялово разпределение, с оглед на което изпаднал в забава и
дължал обезщетение за забава в размер на 404,04 лв. върху главницата за топлинна
енергия за периода от 01.07.2021 г. до 07.11.2023 г.
Претендира разноски и прави възражение за прекомерност на адвокатското
възнаграждение.
Ответникът ************* не е подали отговор на исковата молба в срока по
чл. 131 ГПК. Подаденото по заповедното производство възражение е бланкетно.
Правна квалификация на правата, претендирани от ищеца, на насрещните
права и на възраженията на ответника:
Предявени са обективно и кумулативно съединени установителни искове по
реда на чл. 422 ГПК с правно основание чл. 79, ал. 1, пр. 1 ЗЗД вр. чл. 153 ЗЕ и чл.
86, ал. 1 ЗЗД.
Права и обстоятелства, които се признават и които не се нуждаят от
доказване:
Липсват права и обстоятелства, които съдът на основание чл. 146, ал. 1, т. 3 и т.
4 ГПК да обяви за безспорни и ненуждаещи се от доказване.
В предмета на настоящото дело липсват правнорелевантни факти, които да са
общоизвестни или служебно известни на съда по смисъла на чл.155 ГПК, както и
факти, за които да съществуват законови презумпции (чл. 154, ал. 2 ГПК).
Разпределение на доказателствената тежест за подлежащите на доказване
факти:
По иска по чл. 422 ГПК вр. чл. 79, ал. 1, пр. 1 ЗЗД вр. чл. 153 ЗЕ в тежест на
ищеца е да установи, че по силата на облигационно отношение, възникнало с
ответника, съществувало към процесния период, е престирал топлинна енергия за
стопански нужди в топлоснабдения имот и за ответника е възникнало задължение за
плащане на уговорената цена в претендирания размер, както и че през процесния
период в сградата, в която се намира топлоснабдения имот, е извършвана услугата за
дялово разпределение от лице, с което ищецът е сключил договор.
В тежест на ответника и при доказване на горните факти е да докаже
положителния факт на погасяване на дълга.
По иска по чл. 86,ал.1 ЗЗД в тежест на ищеца е да докаже възникването на
3
главен дълг и изпадането на длъжника в забава.
В тежест на ответниците е да докаже погасяване на дълга на падежа.
УКАЗВА на страните, че:
- най-късно в първото по делото заседание могат да изложат становището си във
връзка с дадените указания и доклада по делото, както и да предприемат съответните
процесуални действия, като им УКАЗВА, че ако в изпълнение на предоставената им
възможност не направят доказателствени искания, те губят възможността да направят
това по-късно, освен в случаите по чл. 147 ГПК.
- съгласно чл. 40, ал. 1 ГПК страната, която живее или замине за повече от един
месец в чужбина, е длъжна да посочи лице в седалището на съда, на което да се
връчват съобщенията - съдебен адресат, ако няма пълномощник по делото в Република
България, като същото задължение имат законният представител, попечителят и
пълномощникът на страната, а съгласно ал. 2 в случай, че не бъде посочен съдебен
адресат, всички съобщения се прилагат към делото и се смятат за връчени.
- съгласно чл. 41, ал. 1 ГПК страната, която отсъства повече от един месец от
адреса, който е съобщила по делото или на който веднъж й е било връчено съобщение,
е длъжна да уведоми съда за новия си адрес, като същото задължение имат и
законният представител, попечителят и пълномощникът на страната, а съгласно ал. 2
при неизпълнение на това задължение всички съобщения ще бъдат приложени към
делото и ще се смятат за редовно връчени.
- съгласно чл. 50, ал. 1 и 2 ГПК мястото на връчване на търговец и на
юридическо лице, което е вписано в съответния регистър, е последният посочен в
регистъра адрес, а ако лицето е напуснало адреса си и в регистъра не е вписан новият
му адрес, всички съобщения се прилагат по делото и се смятат за редовно връчени.
- съгласно чл. 238, ал. 1 ГПК, ако ответникът не е представил в срок отговор на
исковата молба и не се яви в първото заседание по делото, без да е направил искане за
разглеждането му в негово отсъствие, ищецът може да поиска постановяване на
неприсъствено решение срещу ответника или да оттегли иска, а съгласно ал. 2
ответникът може да поиска прекратяване на делото и присъждане на разноски или
постановяване на неприсъствено решение срещу ищеца, ако той не се яви в първото
заседание по делото, не е взел становище по отговора на исковата молба и не е поискал
разглеждане на делото в негово отсъствие.
ПРИКАНВА страните към спогодба, в който случай половината от внесената
държавна такса се връща на ищеца. УКАЗВА на страните, че за приключване на
делото със спогодба е необходимо лично участие на страните или на изрично
упълномощен за целта процесуален представител, за който следва да се представи
надлежно пълномощно.
4
УКАЗВА на страните, че за извънсъдебно разрешаване на спора при условията
на бързина и ефективност може да бъде използван способът медиация. Ако страните
желаят да използват медиация, те могат да се обърнат към център по медиация или
медиатор от Единния регистър на медиаторите към Министерство на правосъдието.
Препис от настоящото определение, в което е обективиран проектът на доклада
по делото, да се връчи на страните, а на ищеца да се връчи и препис от отговора на
исковата молба.
Да се изпратят преписи от исковата молба, приложенията към нея, отговора на
исковата молба и настоящото определение на конституираното трето лице-помагач.
Третото лице-помагач да бъде включено в списъка за призоваване.
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО не подлежи на обжалване.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
5