Решение по дело №3683/2022 на Районен съд - Варна

МОТИВИ към решението по НАХД №3683 по описа на
Варненския районен съд за 2022 година, ХХІХ състав.

Производсвото е образувано по внесено от прокурор при Районна
Прокуратура-Варна по реда на чл.375-чл.379 от НПК предложение за
освобождаване от наказателна отговорност и налагане на административно
наказание по реда на чл. 78 “а” от НК на Цанко Иванов Ц, за това, че на
09.09.2022г. в гр.Варна,обл.Варна управлявал моторно превозно средство -
лек автомобил марка „Дайхатсу Териос" с рама № JDAJ102G000568629, което
не е било регистрирано по надлежния ред, предвиден в чл.140, ал.1 от ЗДвП
„По пътищата отворени за обществено ползване, се допускат само моторни
превозни средства и ремаркета, които са регистрирани и са с табели с
регистрационен номер, поставени на определените за това места", и чл.140,
ал.2 от ЗДвП: „Условията и реда за регистриране, отчет, пускане в движение
и спиране от движение на моторните превозни средства и ремаркета, теглени
от тях се определя от с наредба на министъра на вътрешните работи,
съгласувано с министъра на транспорта, информационните технологии и
съобщенията и министъра на отбраната...", а именно Наредба 1-45 от
24.03.2000г. за регистриране, отчет, спиране от движение и пускане в
движение, временно отнемане, прекратяване и възстановяване на
регистрацията на моторните превозни средства и ремаркета, теглени от тях и
реда за предоставяне на данни за регистрираните пътни превозни средства
(изм. ДВ, бр.20 от 2018г.) в сила от 14.03.2000г. издадена от министъра на
вътрешните работи. - престъпление по чл.345 ал.2 от НК.
С предложението прокурорът счита фактическата обстановка по
делото за изяснена от събраните на досъдебното производство доказателства
и изразява становище за наличието на основанията на чл.78 “а” от НК. В
съдебно заседание ВРП, редовно уведомени, изпращат представител и
ангажират становище по постановлението.
Обв.Емилов редовно призован се явява лично и със защитник, и не
оспорва вината си, моли съда за минимален размер на наказанието Глоба.
След преценка на събраните в производството релевантни гласни
и писмени доказателства по отделно и в тяхната съвкупност,
първоиснанционният съд намира за установено от фактическа страна
следното:
Обв.Ц.Ц през месец май 2022г. закупил от „Дадо Суис Айуто"
гр.София, внесен от Конфедерация Швейцария лек автомобил марка
„Дайхатсу" модел „Териос" с номер рама JDAJ102G000568629, който поради
повреда в двигателя бил превозен до гр.Варна със специализиран транспорт.
Автомобилът бил съхраняван до дома на обв.Ц в гр.Варна, ул."Зеленика 3-та",
който от момента на закупуването му до 09.09.2022г. извършвал ремонт на
двигателя, поради която причина не се сдобил с временни регистрационни
табели. На 09.09.2022г., решил да транспортира автомобила до сервиз където
да отстранят повредата. Поради тази причина помолил свой приятел, който
1

пристигнал на място и с въже закачил автомобила за да го издърпа до сервиза.
Тъй като не могли да излязат на главния път дърпайки се, автомобилите били
разкачени и обв.Ц решил по наклон да избута колата. Автомобилът не могъл
да запали, но обв. лице седнало вътре в автомобила и се спуснал по наклона с
надеждата автомобила да запали, тако се придвижил около 100 метра. След
това обв. Ц спрял автомобила си в страни от пътя изчаквайки автомобила на
своя приятел, който да го издърпа до сервиза. Движението на автомобила по
наклона било забелязано от служители на полицията -свид.Ж.Х и свид.Т.Б..
Двамата възприели, че срещу полицейският автомобил се движело МПС -
„Дайхатсу" без поставени регистрационни табели и решили да спрат водача
му. Бил направен обратен завой и служителите на реда достигнали
автомобила на обв. лице, който бил спрян на паркинг на панорамна площадка
до кв."Галата". Свид.Христов и свид.Борисов предприели действия по
установяване на водача и изясняване причината, поради която автомобилът
бил без регистрационни табели. По представените документи установили
обв.Ц, като същевременно при извършената проверка установили и номера на
рамата, а именно JDAJ102G000568629. На полицейските служители обв.Ц
обяснил, че автомобила нямал регистрация в сектор Пътна полиция при ОД
МВР гр.Варна, поради което не са били издавани за него нито временни
регистрационни табели, нито такива поставяни при регистрация на МПС
представено в ПП ОД МВР Гр.Варна. Свид.Ж.Х при установяване на тези
обстоятелства съставил на обв.Ц акт за установяване на административно
нарушение серия GA №486687, като случаят бил докладван в оперативно-
дежурната част на полицейското управление, като на място бил извършен
оглед на местопроизшествие и било започнато бързо производство.
При проведеното разследване от обв.Ц били представени съответните
документи за закупуване на превозното средство, а от справка издадена от
ПП при ОД МВР гр.Варна се изяснило, че няма регистрирано МПС с рама №
JDAJ102G000568629
Горната фактическа обстановка, принципно безспорна между страните,
съдът намира за установена въз основа на обясненията на обвиняемия и
писмените доказателства по досъдебно производство приобщени по реда на
чл.283 от НПК, чиито съвкупен анализ не налага различни изводи.
При така установената по делото фактическа обстановка съдът прави
следните правни изводи:
Обв. Ц е осъществил от обективна и от субективна страна състава на
престъпление от общ характер наказуемо по чл.345 ал.2 от НК, тъй като на
09.09.2022г. в гр.Варна, обл.Варна управлявал моторно превозно средство -
лек автомобил марка „Дайхатсу Териос" с рама № JDAJ102G000568629, което
не е било регистрирано по надлежния ред, предвиден в чл.140, ал.1 от ЗДвП
„По пътищата отворени за обществено ползване, се допускат само моторни
превозни средства и ремаркета, които са регистрирани и са с табели с
регистрационен номер, поставени на определените за това места", и чл.140,
ал.2 от ЗДвП: „Условията и реда за регистриране, отчет, пускане в движение
и спиране от движение на моторните превозни средства и ремаркета, теглени
2

от тях се определя от с наредба на министъра на вътрешните работи,
съгласувано с министъра на транспорта, информационните технологии и
съобщенията и министъра на отбраната...", а именно Наредба 1-45 от
24.03.2000г. за регистриране, отчет, спиране от движение и пускане в
движение, временно отнемане, прекратяване и възстановяване на
регистрацията на моторните превозни средства и ремаркета, теглени от тях и
реда за предоставяне на данни за регистрираните пътни превозни средства
(изм. ДВ, бр.20 от 2018г.) в сила от 14.03.2000г. издадена от министъра на
вътрешните работи.
От обективна страна изпълнителното деяние е осъществено чрез
действие-управление на нерегистрирано МПС. Първоинстанционният съд
приема, че от субективна страна деянието е осъществено с пряк умисъл с
оглед знанието, че МПС не е регистрирано. Независимо от горното и дори
въпреки това той е предприел управление на МПС, като добре е знаел, че това
деяние е обявено от закона за престъпление.
Обв.Ц не е осъждан за извършени престъпления от общ характер и не е
освобождаван от наказателна отговорност по реда на чл.78 а от НК.
Въпреки формалното наличие на елементите от престъпния състав, по
който е повдигнато обвинение срещу обв. Ц съдът намира, че деянието
поради своята малозначителност не е престъпно по смисъла на чл.9 ал.2 от
НК при втората алтернативна форма на явна незначителна обществена
опасност. На първо място следва да се отбележи, че фактите приети за
установени относно времето и разстоянието изминато от лекия автомобил
управляван от обв. лице, сочат явна невъзможност да се увредят сериозно
обществените отношения регулиращи транспорта. Обв. лице Ц е изминал
съвсем кратко разстояние. Тук от значение е и целта на движението на обв.
Ц. Същият е искал да придвижи автомобила си около 100 метра на безопасно
място, където да бъде закачен и издърпан до сервиза от друг автомобил.
Всичко това, ведно с данните за личността на подсъдимия- не осъждан,
работи, безусловно налагат извода, че обществената опасност на деянието по
чл.345 ал.2 от НК е в такава степен незначителна, че същото не следва да
бъде третирано като престъпно. Съдът намира, че следва да се отбележи, че в
разпоредбата на чл.175 ал.3 от ЗДП е предвидено ангажиране на
административно наказателна отговорност за управление на моторно
превозно средство, което не е регистрирано по надлежния ред.
С оглед на така приетото за установено от фактическа страна и
изложените правни съображения, настоящия състав на съда прие, че следва
съгласно чл.304 от НПК, обв. Ц следва да бъдe признат за невинeн и ГО
ОПРАВДАВА.
Предвид изхода на делото и на основание чл. 190, ал. 1 от НПК,
направените по делото разноски остават за сметка на държавата.

3

Мотивиран от изложеното, съдът постанови решението си.

РАЙОНЕН
СЪДИЯ :

4

Номер на акта:	1392
Дата:	27 октомври 2022 г.
Съдия:	Мария Бончева

Дело:	20223110203683
Тип на делото:	Административно наказателно дело
Дата на образуване:	20 септември 2022 г.

Решение по дело №3683/2022 на Районен съд - Варна

Съдържание на акта

Съдържание на мотивите