№ 3427
гр. София, 30.06.2025 г.
СОФИЙСКИ ГРАДСКИ СЪД, НО 40 СЪСТАВ, в публично заседание
на деветнадесети юни през две хиляди двадесет и пета година в следния
състав:
Председател:Силвия Б. Русева
СъдебниВасил Б. Костадинов
заседатели:Маргарита Ас. Серафимова
Могадам
при участието на секретаря Невена Ст. Братоева
и прокурора В. К. М.
Сложи за разглеждане докладваното от Силвия Б. Русева Частно наказателно
дело № 20251100203725 по описа за 2025 година.
На именното повикване в 13:30 часа се явиха:
За СГП, редовно призована, се явява прокурор В. К..
Осъденият Б. С. П. – редовно призован, се явява лично, доведен от СЦЗ.
В залата се явява адвокат И.Е. от АК-Монтана, упълномощен защитник
на осъдения Б. С. П..
ОСЪДЕНИЯТ П.: Желая да ме защитава адв.Е..
АДВ.Е.: Готов съм да поема защитата му.
СЪДЪТ ИЗИСКА становище от страните по хода на делото.
ПРОКУРОРЪТ: Да се даде ход на делото.
АДВ.Е.: Да се даде ход на делото.
ОСЪДЕНИЯТ П.: Да се даде ход на делото.
СЪДЪТ намира, че не са налице процесуални пречки за даване ход на
делото, поради което
ОПРЕДЕЛИ:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО
Снема самоличност на осъденото лице, както следва:
Б. С. П. - роден на ********* г. в гр. София, българин, български
1
гражданин, разведен, осъждан, със средно образование, преди да постъпи в
затвора е работил в СПИДИ, като шофьор градска логистика, с пост.адрес в
гр.София, ж.к. *********, с ЕГН **********.
/Самоличността се сне по данни на лицето и по данни от
затворническото досие.
СЪДЪТ разяснява правата на осъдения в настоящото производство.
Осъденият П.: Разбрах правата си. Не правя отводи.
ПРОКУРОРЪТ: Не правя искания за отводи.
АДВ.Е.: Не правя искания за отвод.
Осъденият П.: Нямам отводи и искания.
СЪДЪТ, като взе предвид становището на страните,
ОПРЕДЕЛИ:
ДАВА ХОД НА СЪДЕБНОТО СЛЕДСТВИЕ.
ДЕЛОТО се докладва с прочитане на постъпилата молба от името на
осъденото лице, с която на основание чл. 25, ал. 2 от НК да бъде извършена
кумулация на наказанията му наложени по НОХД №2585/2019 г. по описа на
СГС и по НОХД №6387/2023 по описа на СГС, като да бъде приспаднат и
срока на предварителното задържане.
ПРОЧЕТЕ СЕ.
Докладва се и справка постъпила по делото на 17.06.2025 г. от НСлС по
отношение на престоя на осъденото лице П. в арестите, справка от ГДИН и
бюлетин за съдимост на лицето.
АДВ.Е.: Поддържам молбата на подзащитния ми. Нямам искания по
доказателствата. Моля да се приемат писмените доказателства по делото.
ПРОКУРОРЪТ: Оспорвам така подадената молба. Нямам искания по
доказателствата, като моля да се приемат тези докладвани от Вас.
ОСЪДЕНИЯТ П.: Поддържам молбата си.
СЪДЪТ, на основание чл. 283 от НПК,
ОПРЕДЕЛИ:
ПРОЧИТА И ПРИЕМА писмените материали по делото.
СЪДЪТ намира делото за изяснено от фактическа страна, поради което
2
ОПРЕДЕЛИ:
ПРИКЛЮЧВА СЪДЕБНОТО СЛЕДСТВИЕ.
ДАВА ХОД ПО СЪЩЕСТВО.
АДВОКАТ: Уважаема г-жо Председател, моля въз основа на
отправената от подзащитния ми молба и на събраните доказателства да се
произнесете, като на основание чл. 25, ал. 2 от НК и чл.59, ал.1, т.1 от НК да
приспаднете и зачетете времето на изтърпяната част от наказанието в
съвкупността по двете дела, както и времето на предварително задържане
под стража, въз основа на взети мерки за неотклонение по тези две дела, а
именно по НОХД №2585/2019 г. по описа н СГС и НОХД №6387/2023 г. по
описа н СГС.
Осъденият П.: Придържам се към казаното от моя защитник.
ПРОКУРОРЪТ: Моля съда да отхвърли, като неоснователна, молбата
от Б. П., защото осъжданията му то по НОХД №2585/2019 г. по описа н СГС,
НО, 8 с-в и НОХД №6387/2023 г. по описа н СГС, НО, 40 с-в не могат да бъдат
групирани. Така е, защото престъпленията, за които молителят е осъден, а
именно по НОХД №6387/2023 г. по описа н СГС, НО, 40 с-в са били
извършени в период, който е свършил 2023 г., което е сед влизането в сила
през 2019 г. на осъждането му по НОХД №2585/2019 г. по описа н СГС, НО, 8
с-в.
Осъденият П.: Като цяло молбата е за предварителния арест, който да се
приспадне от присъдата по НОХД 2585/2019 г. Не желая кумулация. Аз
наказанието по другото дело съм го изтърпял. Защитникът ми и затвора ме
посъветваха да пусна такава молба до прокурора.
ПРОКУРОРЪТ: От внесената молба е видно, че осъденото лице желае
кумулация.
АДВ.Е.: Не съм го консултирал по отношение на молбата.
СЪДЪТ, на основание чл. 297 НПК,
ОПРЕДЕЛИ:
ДАВА ПРАВО НА ПОСЛЕДНА ДУМА НА ОСЪДЕНИЯ.
Осъденият П.: Искам да приспаднете ареста, който не ми е приспаднат.
СЪДЪТ СЕ ОТТЕГЛИ НА ТАЙНО СЪВЕЩАНИЕ.
3
СЪДЪТ, след проведеното съвещание, като изслуша доводите на
страните намира за установено следното:
Във връзка с подадената молба от осъдения П., от чийто текст съдът
разбира, че същият иска да му бъде направена кумулация на наложените му
наказания по НОХД №2585/2019 г. по описа н СГС, НО, 8 с-в и НОХД
№6387/2023 г. по описа н СГС, НО, 40 с-в, като съдът наложи едно общо най-
тежко наказание измежду определените му и с която молба иска да му бъде
приспаднато предварителното задържане съдът установи следното:
В днешното съдебно заседание защитата поддържа молбата и моли тя да
бъде удовлетворена, а прокурорът я оспорва, като счита, че не са налице
условията на чл. 23 от НК.
Самото осъдено лице заявява, че е изтърпяло наказанието наложено му
по НОХД №2585/2019 г. по описа на СГС, НО, 8 с-в и се отказва от молбата си
за кумулация на наложените му наказанията по двете дела и желае да му бъде
приспаднато предварителното задържане по което и да било от тях.
При така установеното и като се запозна с доказателствата по делото,
съдът счита, че при подадената молба от Б. П., с посочения текст, той се счита
сезиран да проведе производство по реда на чл. 23 от НК, независимо, че в
съдебно заседание осъденото лице се отказва от това, да бъде извършена
кумулация.
Видно от бюлетина за съдимост, лицето е осъдено с влязло в сила
споразумение по НОХД №6387/2023 г. по описа н СГС, НО, 40 с-в, с което му
е наложено наказание за извършено от същия престъпление в условията на
изпитателния срок на влязъл в сила осъдителен акт по НОХД №2585/2019 г. по
описа н СГС, НО, 8 с-в. Поради това обстоятелство, съдът намира, че не са
налице основанията на чл.23 от НК за определяне на едно общо най-тежко
наказание измежду двете осъждания.
Така мотивиран СЪДЪТ
ОПРЕДЕЛИ:
ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ молбата на осъдения Б. С. П. с ЕГН
********** за определяне на едно общо най-тежко наказание измежду
4
наложените му две по НОХД №2585/2019 г. по описа на СГС, НО, 8 с-в и по
НОХД №6387/2023 г. по описа н СГС, НО, 40 с-в.
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО, не е окончателно и подлежи на обжалване и
протест в петнадесетдневен срок от днес пред САС по реда на Глава XXI
НПК.
СЪДЪТ, Във връзка със заявеното от осъденото лице, че не желае да
бъдат кумулирани наказанията му по двете посочени по-горе нох-дела, а
желае само да бъде приспаднат периода на предварителното му задържане и
именно това е целял с подадената от него до прокуратурата молба
О П Р Е Д Е Л И:
ИЗПРАЩА делото на СГП по компетентност, за да се произнесе за
приспадане на предварителното задържане.
Съдебното заседание приключи в 14:00 часа.
Председател: _______________________
Заседатели:
1._______________________
2._______________________
Секретар: _______________________
5