РЕШЕНИЕ
№ 173
гр. гр. Хасково, 29.10.2021 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
РАЙОНЕН СЪД – ХАСКОВО, ІІ НАКАЗАТЕЛЕН СЪСТАВ, в
публично заседание на двадесет и седми септември през две хиляди двадесет
и първа година в следния състав:
Председател:Даниела К. Николова
при участието на секретаря Ваня З. Кирева
като разгледа докладваното от Даниела К. Николова Административно
наказателно дело № 20215640200753 по описа за 2021 година
Производството е по реда на чл. 59 и сл. от Закона за административните нарушения и
наказания.
Образувано е по жалба от „Нови сакар“ЕООД,с.Васково,общ.Любимец ,обл. Хасково,
чрез адв. Д. Т. срещу Наказателно постановление № РД-09-4/02.06.2021 г. на Изпълнителния
директор на Изпълнителна агенция по лозата и виното , с което на основание чл. 206 от
Закона за виното и спиртните напитка , на дружеството е наложено административно
наказание „имуществена санкция “ в размер на 2000 лева за нарушение на чл. 26 ал. 6 от
ЗВСН. В подадената жалба се релевират оплаквания за неправилност и незаконосъобразност
на атакуваното с нея наказателно постановление, което било издадено в нарушение на
процесуалните правила, и на материалния закон, а процесуални нарушения счита, че били
допуснати и при съставяне на акта за установяване на административно нарушение, като се
излагат и конкретни съображения в тази насока.Моли съда да постанови решение, с което да
отмени изцяло атакуваното наказателно постановление като незаконосъобразно, както и в
полза на жалбоподателя бъдат присъдени направените по делото разноски.
В съдебно заседание пред Районен съд – Хасково, жалбоподателят , редовно призован
се представлява от адв.Т.,която поддържа жалбата и моли за отмяна на НП.Претендира и за
направените по делото разноски.
Административнонаказващият орган, редовно призован, не се явява. Чрез
1
упълномощения представител – гл. юриск. М.Б. заявява становище по депозираната жалба,
като оспорва жалбата и пледира за нейната неоснователност, като моли и атакуваното с нея
наказателно постановление да бъде потвърдено.
Жалбата е подадена в законоустановения срок, срещу подлежащ на обжалване акт, от
лице, легитимирано да атакува наказателното постановление, поради което е процесуално
допустима.
ХАСКОВСКИЯТ РАЙОНЕН СЪД, за да се произнесе по основателността й, и след
като се запозна и прецени събраните доказателства при извършената проверка на
обжалваното наказателно постановление, намира за установено следното:
По повод подадено в ТЗ на ИАЛВ гр.Хасково уведомление за извършено засаждане по
издадено разрешение за преобразувани права с вх.№05-09-332/18.02.2021 г. от дружеството
„Нови сакар“ЕООД,гр.Любимец ,обл. Хасково ,от св.М. А.. Д. и В.. Х.. А.. –служители на
ТЗ на ИАЛВ гр.Хасково била извършена проверка . Било констатирано,че засаждането е
извършено с издадено разрешение за преобразувани права №336/30.07.2018г. с валидност на
засаждане до 31.07.2018г. Датите на започване и приключване на засаждането били
описани в колони 10 и 11 в Таблица с описание на засадените имоти,неразделна част от
уведомлението,при които заявени дати за край на засаждане -31.07.2018г. от датата на
приключване на засаждането до датата на подаване на уведомлението за неговия край-
18.02.2021г. били изминали 2 години ,6 месеца и 18 дни.
На 15.04.2021 г. срещу Н.А.К. в качеството на управител на „Нови сакар“ЕООД бил
съставен акт за установяване на административно нарушение № ТЗ-14-2/15.04.2021г. за
нарушение по чл. 26 ал. 6 от Закона за виното и спиртините напитки. Актът за установяване
на административно нарушение е съставен от св.М.Д. в присъствието на двата свидетели и
упълномощено лице К.С.С. ,на който бил връчен и препис от него . Възражения не са
депозирани допълнително и в рамките на законоустановения срок.
При издаване на наказателното постановление, административно - наказващият орган
възприел изцяло фактическите констатации, описани в акта за установяване на
административно нарушение и с оглед установената фактическа обстановка наложил
процесната санкция.
Изложената фактическа обстановка е категорично установена от представените по
делото писмени доказателства, както и от показанията на разпитаните в хода на делото
свидетели. Съдът кредитира показанията на свидетелите М.Д. ,В.А. и П.П. относно
обстоятелствата, изложени в АУАН, свързани с датата, мястото, начина на извършване на
проверката на място и констатациите, до които са достигнали в нейния ход, както и тези,
свързани с неговото съставяне и конкретно за факта на съставяне на АУАН, като
еднопосочни с останалия събран доказателствен материал, поради което ги възприема като
достоверни при обосноваване на фактическите си изводи.
2
При така установените факти съдът намира от правна страна следното:
Съгласно разпоредбата на чл. 26 ал. 6 от ЗВСН в срок до 30 дни от приключване на
засаждането на определена площ производителят подава в съответното териториално звено
на ИАЛВ заявление за край на засаждането по образец, утвърден по реда на чл. 2, ал. 7.По
силата на чл. 206 от същия закон който наруши разпоредбите по чл. 10, ал. 2, чл. 15, ал. 6,
чл. 16, ал. 1, 2, 8 и 14, чл. 18, ал. 7, чл. 19, ал. 1 и 2, чл. 20, ал. 9, чл. 26, ал. 6, чл. 30, ал. 2, чл.
33, ал. 1, чл. 36, чл. 39, ал. 3, чл. 41 - 43, чл. 45, ал. 1, чл. 54, ал. 4, 5 и 7, чл. 55, чл. 56, ал. 1 и
2, чл. 57, ал. 2 и 3, чл. 59, 60, чл. 61, ал. 1 и 2, чл. 62, ал. 2, 3, 5 и 6, чл. 63, 64, чл. 65, ал. 1 и 2,
чл. 69, 70, чл. 71, ал. 2, чл. 75, ал. 2, 4 - 6, чл. 77, ал. 1 и чл. 181, ал. 3, се наказва с глоба в
размер от 500 до 1000 лв. - за физическите лица, съответно с имуществена санкция в размер
от 2000 до 10 000 лв. - за юридическите лица и едноличните търговци. Следователно,
деянието, за което е наложено административно наказание на жалбоподателя е обявено от
закона за наказуемо с административна санкция.
При съставяне на АУАН и издаване на наказателното постановление съдът констатира
процесуални нарушения от категорията на съществените, които налагат отмяна на
санкционния акт на процесуално основание. При съставяне на акта за установяване на
административно нарушение не са спазени изискванията, визирани в разпоредбите на чл. 42,
т. 3 от ЗАНН, доколкото липсва точно и ясно посочване на дата и мястото на извършване
на нарушението. В НП е посочено ,че нарушението е установено на 15.04.2021 г. ,която
съвпада с датата на проверката ,въпреки че в обстоятелствената част и на АУАН и на НП за
заявени две дати 31.07.2018г. датата за край на засаждане и датата на приключване на
засаждането,съвпадаща с датата на подаване на уведомлението за неговия край-18.02.2021г
. Не се твърди обаче на коя от тези дати е извършено нарушението ,квалифицирано по
чл.26 ал.6 от ЗВСН ,което предвижда задължението на производителят да подаде в
съответното териториално звено на ИАЛВ заявление за край на засаждането в срок от 30
дни от приключване на засаждането . Макар в АУАН и в НП да е посочено ,че
засаждането е приключило на 18.02.2021 г. , не се съдържат конкретни фактически
констатации за това кога именно кога е следвало то бъде обявено да се обявено пред ТЗ на
ИАЛВ -Хасково. Всъщност по мнение на съда до този порок в акта за установяване на
нарушението и издаденото въз основа на него НП се е стигнало заради начина , по който е
формулирано самото административнонаказателно обвинение ,при усилията на
актосъставителя и наказващия орган да изложат конкретно приетите за установени
обстоятелства,относими към твърдяното за извършено нарушение . По този начин се е
стигнало до неяснота относно приетата и в акта за нарушение и в НП дата на извършване на
нарушението, която неяснота не бе преодоляна и с разпита на свидетелите по акта . Датата
и мястото на извършване на нарушението е сред задължителните реквизити на акта и НП,
тъй като е основен съставомерен признак от обективната страна на изпълнителното деяние
на нарушението и неправилното и посочване представлява нарушение на процесуалните
правила, което несъмнено е съществено - от категорията накърняващи правото на защита на
3
наказаното лице, тъй като същото, за да има възможност адекватно да го упражни, следва да
е наясно с всички факти от състава на нарушението, а в конкретния случай както за
жалбоподателя, така и за съда, този факт остава неясен. От друга страна текстовото
формулиране на административно наказателното обвинение всякога следва да е ясно и да
кореспондира със сочената като нарушена разпоредба и дадена посредством цифровия й
израз правна квалификация на нарушението.
От друга страна АУАН е съставен на Н.А.К., в качеството на управител на „Нови
сакар“ЕООД,който е привлечен към АН отговорност за нарушение по чл.26 ал.6 от ЗВСН
,чиито субект е производителят, докато с НП е санкционирано дружеството„Нови сакар“
ЕООД ,което е отделно и самостоятелно основание за отмяна на санкционния акт.Подобно
разминаване в субекта на нарушението ,визиран в АУАН и НП е винаги съществено
нарушение на процесуалните правила, от категорията накърняващи правото на защита на
наказаното лице.
С оглед изхода на спора и на основание чл. 63, ал. 3 от ЗАНН в тежест на
административнонаказващия орган, следва да бъдат възложени направените от
жалбоподателя разноски за заплащане на възнаграждение на упълномощен по делото
адвокат, с оглед представените доказателства, че същите са действително сторени от
страната по делото, като не е отправено искане на другата страна за намаляването му,
поради прекомерност, поради което не се налага да бъде изследван въпросът за
съответствието с фактическата и права сложност на делото, съобразно правилата на чл. 7, ал.
2, т. 2 от Наредба № 1 от 9.07.2004 г. за минималните размери на адвокатските
възнаграждения, изм. – ДВ, бр. 28 от 2014 г.; изм. с Решение № 5419 на ВАС на РБ - бр. 45
от 2020 г., в сила от 15.05.2020 г., към който ред и норма препраща чл. 18, ал. 2 от
Наредбата.
Мотивиран така, съдът
РЕШИ:
ОТМЕНЯ Наказателно постановление № РД-09-4/02.06.2021 г. на Изпълнителния
директор на Изпълнителна агенция по лозата и виното.
ОСЪЖДА Изпълнителна агенция по лозата и виното да заплати на „Нови
Сакар“ыЕООД ЕИК *********, с.Васково,общ.Любимец ,обл. Хасково сумата в размер на
450 лева, представляваща направени по делото разноски за възнаграждение за адвокат.
Решението подлежи на обжалване пред Административен съд - Хасково в 14 – дневен
срок от съобщаването му на страните.
Съдия при Районен съд – Хасково:/п/ не се чете
4
Вярно с оригинала!
Секретар:Ж.Д.
5