№ 84
гр. Добрич, 28.03.2022 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
РАЙОНЕН СЪД – ДОБРИЧ, XVI СЪСТАВ, в публично заседание на
двадесет и осми януари през две хиляди двадесет и втора година в следния
състав:
Председател:Данчо Й. Димитров
при участието на секретаря Илияна Ст. Георгиева
като разгледа докладваното от Данчо Й. Димитров Административно
наказателно дело № 20213230201115 по описа за 2021 година
и за да се произнесе, взе следното предвид:
Производството е по реда на чл. 59 и сл. от ЗАНН.
Образувано е по жалба от СТ. В. ЗЛ., ЕГН **********, със съдебен
адрес: гр. ******, срещу наказателно постановление № 21-0851-001431 от
24.08.2021 г., издадено от Д.Х.Д. – началник група в сектор „Пътна полиция”
към ОДМВР - Добрич, с което на СТ. В. ЗЛ., ЕГН **********, с адрес: гр.
******, за нарушение по чл. 50а от ЗДвП, на основание чл. 179, ал. 2 във вр. с
чл. 179, ал. 1, т. 5, пр. 3 от ЗДвП е наложено административно наказание
ГЛОБА в размер на 150 /сто и петдесет/ лв.
С жалбата се иска отмяна на наказателното постановление, като
неправилно и незаконосъобразно.
Редовно призован за съдебно заседание, жалбоподателят не се явява, не
се представлява. По делото са депозирани молба и писмени бележки, с които
се иска наказателното постановление да бъде отменено като
незаконосъобразно, постановено при съществени процесуални нарушения,
довели до ограничаване правото на защита на наказаното лице.
Въззиваемата страна в съдебно заседание не се представлява, в писмено
становище се иска съдът да остави жалбата без последствие и да потвърди
1
наложеното наказание.
Добричкият районен съд, като разгледа жалбата и събраните
доказателства, намира за установено следното:
Жалбата е допустима като депозирана в законоустановения 7-дневен
срок и от лице, което има правен интерес.
Независимо от основанията, посочени от жалбоподателя, съдът
подложи на цялостна проверка атакувания административнонаказателен акт,
при което констатира следното:
На 02.08.2021 г., в 11:51 часа, жалбоподателят по настоящото дело – СТ.
В. ЗЛ. управлявал лек автомобил „******“ с рег. № ****** по ул. „******“ в
гр. Добрич, в посока кръстовището с бул. „******“. Управлявайки
автомобила си, З. навлязъл в кръстовището на жълта светлина на
светофарната уредба, след което светнала червена светлина, в резултат на
което З. спрял управлявания от него автомобил в самото кръстовище, като по
този начин възпрепятствал напречното движение и създал реална
предпоставка за пътнотранспортно произшествие.
Тези действия на З. били забелязани от полицейските служители Д. СТ.
ИВ. и ЯВ. К. П., които били в състав на автопаптрул. Полицейските
служители подали светлинен и звуков сигнал, посочили на З. къде да спре и
изтеглили автомобилите до сградата на Международния колеж.
За така установеното нарушение, свидетелят Д. СТ. ИВ. съставил на СТ.
В. ЗЛ. акт за установяване на административно нарушение /АУАН/ серия GA
№ 454963 за това, че на 02.08.2021 г. в 11:51 г. в гр. Добрич, управлявайки лек
автомобил „******“ с рег. № ****** по ул. „******“, навлиза в кръстовището
с бул. „******“ въпреки разрешаващият сигнал на светофарната уредба, но
обстановката го принуждава да спре в самото кръстовище и по този начин
възпрепятства напречното движение, с което създава реална предпоставка за
пътнотранспортно произшествие - нарушение по чл. 50а от ЗДвП.
Въз основа на съставения АУАН е било издадено и обжалваното
наказателно постановление /НП/, с което жалбоподателят е санкциониран за
това, че на 02.08.2021 г. в 11:51 г. в гр. Добрич, управлявайки лек автомобил
„******“ с рег. № ****** по ул. „******“, навлиза в кръстовището с бул.
„******“ въпреки разрешаващият сигнал на светофарната уредба, но
обстановката го принуждава да спре в самото кръстовище и по този начин
2
възпрепятства напречното движение, с което създава реална предпоставка за
пътнотранспортно произшествие - нарушение по чл. 50а от ЗДвП.
Описаната фактическа обстановка се установява от показанията на
свидетеля Д. СТ. ИВ., който пресъздава свои непосредствени възприятия,
придобити в хода на извършения от него пътен контрол и чиито показания са
последователни, логични и безпротиворечиви, като липсва индиция за
неговата заинтересованост. Няма основания да не се дава вяра на този
свидетел, нито да се счита, че неговите показания не са достатъчни за
несъмнено установяване на обективната истина.
Наказателното постановление обаче се явява незаконосъобразно, тъй
като при реализиране на административнонаказателната отговорност на
наказаното лице са допуснати съществени нарушения на процесуалните
правила, изразяващи се в следното:
Както е известно от теорията, една от функциите на АУАН е
обвинителната, тъй като с него се повдига обвинение на дадено лице, за
извършено конкретно нарушение. В настоящия случай, със съставения
АУАН, на СТ. В. ЗЛ. е повдигнато обвинение за това, че на 02.08.2021 г. в
11:51 г. в гр. Добрич, управлявайки лек автомобил „******“ с рег. № ******
по ул. „******“, навлиза в кръстовището с бул. „******“ въпреки
разрешаващият сигнал на светофарната уредба, но обстановката го
принуждава да спре в самото кръстовище и по този начин възпрепятства
напречното движение, с което създава реална предпоставка за
пътнотранспортно произшествие - нарушение по чл. 50а от ЗДвП.
Така направеното описание в акта не съответства на законовото
изискване за описание на нарушението, което следва да включва посочване на
елементите на състава, които са нарушени, както и на обстоятелствата, при
които тези елементи са осъществени. На практика, в акта липсва описание на
конкретно установените факти и обстоятелства, при които е осъществено
нарушението и които са от съществено значение за съставомерността на
деянието. Разпоредбата на чл. 50а от ЗДвП въвежда забрана за навлизане в
кръстовището дори и при разрешаващ сигнал на светофара, ако обстановката
в кръстовището ще принуди водача да спре в кръстовището или да
възпрепятства напречното движение. В АУАН обаче не е посочено каква
точно е била обстановката в кръстовището, респективно, какви са били
обстоятелствата, с които не се е съобразил жалбоподателят и които са го
принудили да спре в самото кръстовище и по този начин да възпрепятства
3
напречното движение.
Липсата на пълно, ясно и точно описание на нарушението в акта,
включващо всички фактически признаци на нарушения състав от обективна
страна опорочава последния, доколкото нарушава законово изискване за
наличие на съществени реквизити, възпрепятства лицето, срещу което актът е
съставен да упражни правото си да възрази и да упражни правото си на
защита, тъй като една от функциите на акта за установяване на
административно нарушение е обвинителната. От друга страна същевременно
се затруднява административнонаказващия орган и съда при постановяване
съответно на наказателно постановление и решение по жалба на наказаното
лице.
Тези нарушения при съставяне на процесния АУАН са толкова
съществени, че същият не може да изпълни основната си функция – да
повдигне обвинение срещу нарушителя за посоченото в него
административно нарушение, поради което не е следвало да се издава
наказателно постановление. Вместо да констатира тази нередност,
административнонаказващият орган е издал обжалваното наказателно
постановление, възпроизвеждайки фактическата обстановка, описана в акта и
с което наказателно постановление на СТ. В. ЗЛ., за нарушение по чл. 50а от
ЗДвП, на основание чл. 179, ал. 2 във вр. с чл. 179, ал. 1, т. 5, пр. 3 от ЗДвП е
наложено административно наказание глоба в размер на 150 /сто и петдесет/
лв.
В тази насока следва да се посочи, че за да предизвика целените с
издаването му правни последици, наказателното постановление, следва да
съдържа отнапред определен в закона минимален обем информация. Данните,
фактите и обстоятелствата, които безусловно следва да се съдържат в
наказателното постановление са посочени в чл. 57 от ЗАНН. Тези от тях,
посочени в чл. 57, ал. 1, т. 5 и т. 6 от ЗАНН, а именно – описание на
нарушението, датата и мястото, където е извършено, обстоятелствата, при
които е извършено, доказателствата, които го потвърждават, както и
законните разпоредби, които са били нарушени виновно, съставляват
мотивите - фактическите и правните основания, от които следва
постановения от административнонаказващия орган резултат.
Неспазването на така установените нормативни изисквания има за
4
последица постановен в съществено нарушение на закона акт, а именно
нарушение на чл. 57, ал. 1, т. 5 от ЗАНН. Разпоредбите на закона са ясни,
категорични и точни. Както АУАН, така и НП трябва да съдържат описание
на нарушението, датата и мястото, където е извършено, както и
обстоятелствата, при които е извършено. Според чл. 57, ал. 1, т. 5 от ЗАНН,
наказателното постановление трябва да съдържа описание на нарушението и
обстоятелствата, при което е извършено. Същото се отнася и за АУАН, с
оглед разпоредбата на чл. 42, т. 4 от ЗАНН. Това посочване трябва да е
конкретно и небудещо съмнение. Тези реквизити не могат да бъдат извличани
по пътя на формалната или правната логика или по тълкувателен път от
съдържанието на други документи по административнонаказателната
преписка.
От друга страна описаното в НП нарушение е подведено под
санкционната разпоредба на чл. 179, ал. 2 във вр. с чл. 179, ал. 1, т. 5, пр. 3 от
ЗДвП, т.е. за причиняване на пътнотранспортно произшествие, каквото
безспорно в случая не е било настъпило.
Допуснатите процесуални нарушения, описани по-горе са съществени,
тъй като са довели до ограничаване правото на защита на жалбоподателя и не
могат да бъдат преодолени по реда на чл. 53, ал. 2 от ЗАНН, нито пък могат
да бъдат отстранени в съдебната фаза на производството. Същите са довели
до грубо нарушаване правото на защита на наказаното лице, съставляващо
основание за отмяна на обжалваното НП. Тъй като се касае за особено
съществени нарушения, довели до нарушения на императивни разпоредби на
ЗАНН, наличието на тези нарушения обуславя отмяната на атакуваното
постановление.
Страните не претендират разноски по делото.
Така мотивиран, съдът счита, че наказателното постановление следва да
бъде отменено, като постановено при допуснати съществени нарушения на
процесуалните правила, поради което и на основание чл. 63, ал. 3, т. 2 във вр.
с ал. 2, т. 1 от ЗАНН,
РЕШИ:
ОТМЕНЯ наказателно постановление № 21-0851-001431 от
24.08.2021г., издадено от Д.Х.Д. – началник група в сектор „Пътна полиция”
5
към ОДМВР - Добрич, с което на СТ. В. ЗЛ., ЕГН **********, с адрес: гр.
******, за нарушение по чл. 50а от ЗДвП, на основание чл. 179, ал. 2 във вр. с
чл. 179, ал. 1, т. 5, пр. 3 от ЗДвП е наложено административно наказание
ГЛОБА в размер на 150 /сто и петдесет/ лв.
РЕШЕНИЕТО подлежи на касационно обжалване по реда на глава
дванадесета от Административнопроцесуалния кодекс пред Административен
съд Добрич в 14-дневен срок от уведомяването на страните.
Съдия при Районен съд – Добрич: _______________________
6