№ 324
гр. Пловдив, 20.10.2022 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
ОКРЪЖЕН СЪД – ПЛОВДИВ, XX СЪСТАВ, в публично заседание на
трети октомври през две хиляди двадесет и втора година в следния състав:
Председател:Цветелина Евг. Георгиева
при участието на секретаря Боряна Ал. Костанева
като разгледа докладваното от Цветелина Евг. Георгиева Търговско дело №
20225300900401 по описа за 2022 година
Иск на основание чл.87, ал.3 от ЗЗД.
Предявени от „ТРАКИЯ ИКОНОМИЧЕСКА ЗОНА” ЕАД - гр. Куклен,
ЕИК ********* против „ЕК ИСТЕЙТ“ ООД – гр.Пловдив, ЕИК *********.
Моли съда да постанови решение, с което да развали сключения между тях на
15.10.2021г договор за покупко-продажба на недвижим имот, за който е
съставен нот. акт № **, **, н.д.№ *** на Нотариус Б. Т. с район на действие
района на РС-Пловдив. Претендира разноски съобразно представения списък.
Ответникът не е взел становище по делото.
Пловдивският окръжен съд, като взе предвид доказателствата по делото,
намира за установено следното:
Ищецът посочва, че на 15.10.2021г с ответното дружество са сключили
договор за покупко – продажба на поземлен имот с идентификатор №
40467.11.592, находящ се в гр. ***, по кадастралната карта и кадастралните
регистри, одобрени със Заповед РД-18-867 от 13.12.2019 г. на Изпълнителния
директор на АГКК, с адрес на поземления имот: ***, с площ от 18 574 кв.м.,
трайно предназначение на територията: Урбанизирана, начин на трайно
ползване: За друг вид производствен, складов обект, предходен
идентификатор: 40467.11.537, номер по предходен план: парцел: XXIV - 521,
1
522, 523, 532 - производствена и складова дейност, при съседи, поземлени
имоти с идентификатори: № 40467.11.481, № 40467.11.593, № 40467.11.594,
№ 40467.11.267 и № 40467.11.266, заедно с всички подобрения и приращения
в имота, във формата на нот. акт № **, **, н.д.№ *** на Нотариус Б. Т. с
район на действие района на ПРС, вписан в СВ – Пловдив и за цена от 360
000 евро с включен ДДС. По силата на Заповед № 22 от 10.01.2020г на Кмета
на Община *** за имота е отреден Урегулиран поземлен имот XXIV - 521,
522, 523, 532 - производствена и складова дейност.
В договора страните уговорили и начина на изплащане на цената от
купувача, който платил в деня на сделката 210 000евро с левова
равностойност по фиксирания курс на БНБ, размер на 410 724,30лв, от които
111 993,77лв платил по банкова сметка на ТД на НАП - Пловдив на основание
чл. 264, ал. 4 от ДОПК за принудително събиране на публични вземания по
ИД №*********/2021г на публичен изпълнител на ТД на НАП – Пловдив, а
останалата част от 298 730,53лв платил на ищеца.
За остатъка от 150 000евро уговорили разсрочено плащане и се
съгласили да се изплати по банков път на ищеца – 60 000евро в срок до
20.12.2021г и 90 000евро в срок до 30.05.2022г. В договорените срокове
ответникът не извършил плащане и тъй като общата стойност на двете
неизплатени вноски надвишавала 1/5 от цената на имота, то на основние на
чл. 206 от ЗЗД ищецът иска разваляне на договора по съдебен ред, тъй като
предметът на продажбата е недвижим имот. Посочва, че с връчването на
ответника на исковата молба същата има значението и действието на покана
към него за реално изпълнение.
От ответника не постъпи отговор по реда на чл.367 от ГПК на
изпратената му искова молба с приложения.
При това процесуално поведение на страните, с доклада по делото,
съдът разпредели доказателствената тежест между тях, като изрично уведоми
ответника, че може да предложи изпълнение в хода на процеса до
приключване на устните състезания пред настоящата инстанция.
В насроченото за 03.10.2022г първо съдебно заседание по делото
ответникът не се яви и не направи искане за разглеждане на делото в негово
отстъствие. Предвид това, с протоколно определение от същата дата, съдът
прие, че са налице предпоставките по чл.239 от ГПК за постановяване на
2
неприсъствено решение, а именно: исковете са вероятно основателни
съгласно представените писмени доказателства, като предявената на
06.06.2022г искова молба представлява покана към ответника да изпълни
задълженията си, които са в значителен размер с оглед интереса на ищеца,
още повече, че ответникът не му предложи изпълнение в хода на делото;
ответникът не подаде отговор по реда на чл.367 от ГПК на изпратената му
искова молба с приложения, не се яви в първото по делото съдебно заседание
и не направил искане за разглеждане на делото в негово отстъствие.
Предвид това и в съответствие с разпоредбата на чл.239, ал.2 от ГПК
съдът намира, че следва да постанови решение, с което да развали сключения
между страните договор за покупко-продажба на процесния недвижим имот,
поради неплащане на остатъка от договорената продажна цена, който е в
значителен размер.
На основание чл.78, ал.1 от ГПК ищецът има право на извършените и
претендирани от него съдебни разноски по списък в общ размер на 3909,90лв
за заплатени държавни такси за разглеждане на делото и таски за вписване на
исковата молба и възнаграждение за адвокатска защита.
Мотивиран от горното, съдът
РЕШИ:
РАЗВАЛЯ сключения на 15.10.2021г между „ТРАКИЯ
ИКОНОМИЧЕСКА ЗОНА” ЕАД - гр. Куклен, ЕИК ********* и „ЕК
ИСТЕЙТ“ ООД – гр.Пловдив, ЕИК ********* договор за покупко – продажба
на поземлен имот с идентификатор № 40467.11.592, находящ се в гр. ***,
по кадастралната карта и кадастралните регистри, одобрени със Заповед РД-
18-867 от 13.12.2019г на Изпълнителния директор на АГКК, с адрес на
поземления имот: ***, с площ от 18 574 кв.м., трайно предназначение на
територията: Урбанизирана, начин на трайно ползване: За друг вид
производствен, складов обект, предходен идентификатор: 40467.11.537,
номер по предходен план: парцел: XXIV - 521, 522, 523, 532 - производствена
и складова дейност, при съседи, поземлени имоти с идентификатори: №
3
40467.11.481, № 40467.11.593, № 40467.11.594, № 40467.11.267 и №
40467.11.266, заедно с всички подобрения и приращения в имота за цена от
360 000 евро с включен ДДС, който договор е изповядан във формата на нот.
акт № **, **, н.д.№ *** на Нотариус Б. Т. с район на действие района на РС -
Пловдив, вписан в СВ – Пловдив.
ОСЪЖДА „ЕК ИСТЕЙТ“ ООД – гр.Пловдив, ЕИК ********* да
заплати на „ТРАКИЯ ИКОНОМИЧЕСКА ЗОНА” ЕАД - гр. Куклен, ЕИК
********* сумата от 3909,90лв за извършени съдебни разноски.
Решението не подлежи на обжалване.
Съдия при Окръжен съд – Пловдив: _______________________
4