№ 176
гр. Плевен, 24.03.2022 г.
РАЙОНЕН СЪД – ПЛЕВЕН, XI НАКАЗАТЕЛЕН СЪСТАВ, в
публично заседание на двадесет и четвърти март през две хиляди двадесет и
втора година в следния състав:
Председател:Теодора Н. Петкова
при участието на секретаря ЛЮДМИЛА Н. БОЯДЖИЕВА
в присъствието на прокурора Вл. Пл. Р.
като разгледа докладваното от Теодора Н. Петкова Частно наказателно дело
№ 20224430200559 по описа за 2022 година
за да се произнесе взе предвид следното:
ПРОИЗВОДСТВОТО е по реда на чл. 65 от НПК.
Постъпила е молба от адв. П.Е. от *** – защитник на Г. Г. Ф., обвиняем
по досъдебно производство пр.преписка № 6615/2021г по описа на Районна
Прокуратура – гр. Плевен, с която моли ПлРС да бъде изменена взетата
спрямо Ф. мярка за неотклонение от “Задържане под стража” в по-лека
такава. Не излага съображения, че са настъпили промени в обстоятелствата
наложили изменение на най-тежката мярка в по-лека такава, нито сочи
доказателства в тази насока.
В съдебно заседание обвиняемият Г. Г. Ф. се явява лично и с адв. П.Е. от
***. Поддържат молбата, с която е сезиран първоинстанционния съд, като
защитникът преповтаря и доразвива изложените в молбата съображения, а
именно МН „Задържане под стража” да бъде изменена в „Домашен арест”.
Процесуалният представител навежда доводи, че Ф. има постоянен адрес и
няма данни, от които да се направи обоснован извод, че съществува реална
опасност той да се укрие или да извърши друго престъпление.
Процесуалният представител адв. Е. не анализира събраните в хода на
досъдебното производство доказателства, но навежда доводи, че
1
подзащитният му в продължение на повече от пет месеца е с настоящата
мярка за неотклонение и през този период не са извършвани процесуално
следствени действия.
Обвиняемият Г. Г. Ф. се съгласява с изложеното от страна на процесуалния
му представител да бъде изменена взетата спрямо него МН „Задържане под
стража”, както и с посочените доказателства и съображения на защитника.
Изразява съжаление за извършеното и счита същото за грешка.
В съдебно заседание представителят на РП-Плевен ангажира становище,
че по делото са събрани достатъчно доказателства, обосноваващи извода за
авторство на деянието, за което е обвинен Г. Г. Ф.. Намира, че е налице
реална опасност от извършване и на други престъпления, за което подробно
се аргументира. Счита, че до настоящият момент освен трите дейния,
включени в досъдебното производство са разкрити и извършени още 10 от
обвиняемия Ф., които с повдигане на ново обвинение ще бъдат включени в
същото. Сочи големия размер на причинената щета, а именно 9000 лева.
Посочва, че не са налице промени по фактическата обстановка, които да
разколебаят приетото в предходния съдебен акт обосновано предположение.
В допълнение прокурорът посочва, че едно изменение на МН спрямо обв. Ф.
в по-лека такава би затруднило разкриването на обективната истина.
Прокурорът моли съда при съобразяване на горните доводи и
съществуващата реална опасност от укриване и извършване на друго
престъпление да бъде потвърдена взета МН “Задържане под стража”.
Съдът като съобрази становището на страните, както и приложените
към делото доказателства намира за установено следното:
С Постановление от 18.11.2021г. на РП-Плевен Г. Г. Ф. с ЕГН
********** е привлечен в качеството на обвиняем за извършеното
престъпление по чл. 210, ал. 1, т. 2 във вр. с чл. 209, ал. 1 във вр. с чл. 26, ал.1
от НК за това, че:
1. На 10.11.2021 г., в гр. Плевен, при предварителен сговор с М.И.С. като
извършители, с цел да набавят за себе си имотна облага, възбудили и
поддържали заблуждение у В.Б.Г. от гр. Плевен, че ще му доставят
пелети за отопление, и с това му причинили имотна вреда в размер на
600 лв.;
2. На 12.11.2021 г., в с. Комарево, при предварителен сговор с М.И.С. като
2
извършителите цел да набавят за себе си имотна облага, възбудили, и до
13.11.2021 г. поддържали заблуждение у Ц.М.Д. от с. Комарево, че ще
му доставят пелети за отопление, и с това му причинили имотна вреда в
размер на 1000 лв.
3. На 17.11.2021 г., в гр. Вършец, при предварителен сговор с М.И.С. като
извършители, с цел да набавят за себе си имотна облага, възбудили и
поддържали заблуждение у М.З.И. от гр. Вършец, че ще й доставят
пелети за отопление и с това й причинили имотна вреда в размер на 564
лв.
В хода на проведените процесуално-следствени действия, като
извършител на престъпното посегателство е установено лицето Г. Г. Ф. с ЕГН
**********.
С постановление от 18.11.2021г. Г. Г. Ф. с ЕГН ********** е привлечен
в качеството на обвиняем за извършеното престъпление по чл. 210, ал. 1, т. 2
във вр. с чл. 209, ал. 1 във вр. с чл. 26, ал.1 от НК.
С определение № 539 от 20.11.2021г. по ЧНД № 2159/2021г. на
Плевенски районен съд на основание чл.64 от НПК е взета мярка за
неотклонение “Задържане под стража” спрямо Г. Г. Ф. с ЕГН **********.
Плевенският окръжен съд с определение № 494/23.11.2021г. по ВЧНД
№ 774/2021г. потвърждава определение № 539 от 20.11.2021г. по ЧНД №
2159/2021г. по описа на Районен съд гр. Плевен, с което по отношение на
обвиняемия Г. Г. Ф. е взета мярка за неотклонение “Задържане под стража”
по досъдебно производство пр.преписка № 6615/2021г. по описа на РП – гр.
Плевен.
В настоящото производство по чл.65 от НПК съдът следва да съобрази
новонастъпилите след първоначалното вземане обстоятелства с оглед
преценка на законосъобразността за задържане на обвиняемото лице.
Съдът намира, че няма промяна в обстоятелствата, която да налага
изменение на взетата спрямо Г. Г. Ф. МН „Задържане под стража” в по-лека
такава или цялостната й отмяна. Налице са достатъчно доказателства от
които може да бъде направено обосновано предположение за извършеното
престъпление по чл. 210, ал. 1, т. 2 във вр. с чл. 209, ал. 1 във вр. с чл. 26, ал.1
от НК. Това се установява от показанията на разпитаните по делото свидетели
Ц.М.Д., М.З.И., Р.Й.Р., И.М.И., обясненията на обвиняемия Г. Г. Ф., албум от
3
извършено претърсване и изземване, изследваните ВД, протокол за обиск на
Г.Ф., албум за извършен обиск, албум от извършен обиск, протокол и албум
от извършено претърсване и изземване и справка за съдимост. Съдът намира,
че в това производство не следва да преповтаря и анализира събраните в хода
на досъдебното производство доказателства и изтъкнатите аргументи от
страна на съда постановил вземането на най-тежката МН „Задържане под
стража”, тъй като и към настоящия момент основанията са налице и не са
променени. Не е налице промяна на фактическата обстановка настъпила след
взетата първоначална най-тежката МН. На следващо място съдът счита, че не
следва да възприеме и наведения довод от страна на защитата, че към
настоящият момент не са налице основания за най-тежката мярка за
неотклонение и посоченото от страна на самия обвиняем съжаление за
извършеното и възприемането му като допусната грешка, с което навежда
доводи за признание на вина и приключване на делото по съкратена
процедура. Признанието на вина само по себе си не е основание за изменение
на взетата мярка за неотклонение в по-лека такава. Аргумент на съда да не
уважи направеното искане са и наличните данни по делото за мобилност на
обвиняемия, като деянията са извършени в различни части на страната и в
различни периоди, като част от визирания по делото, той е бил издирван за
извършване на процесуално следствени действия. Освен това, периодът на
задържане е в рамките на законоустановения, а именно от 18.11.2021г. до
настоящия момент, който според съда не е продължителен и по никакъв
начин съобразно Европейската конвенция за защита правата на човека не са
накърнени правата и законните интереси на обвиняемия Г. Г. Ф. с
ограничения, произлизащи от взетата МН „Задържане под стража” по-големи
от стандартните в конкретния случай. Не се възприема от съда и искането да
бъде изменена взетата спрямо обвиняемия мярка за неотклонение по
съображения свързани с негови низходящи. По делото не бяха открити
доказателства за ограничени права като родител по отношение на неговите
низходящи, като със съществуващите процесуални способи не е било налице
отказ да упражни тези права.
При съобразяване на горното съдът намира, че следва да остави без
уважение искането на обвиняемия Г. Г. Ф. с ЕГН ********** по досъдебно
производство пр.преписка № 6615/2021г. по описа на РП – гр. Плевен, за
отмяна или промяна на взетата мярка за неотклонение “Задържане под
4
стража”, като неоснователно, като взетата по отношение на него мярка за
неотклонение “Задържане под стража” следва да бъде потвърдена.
Водим от горното и на основание чл. 65, ал. 4 от НПК, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ искането на обвиняемия Г. Г. Ф. с ЕГН
********** по досъдебно производство пр.преписка № 6615/2021г. по описа
на РП – гр. Плевен, за отмяна или изменение на взетата мярка за
неотклонение “Задържане под стража”, като НЕОСНОВАТЕЛНО.
ПОТВЪРЖДАВА взетата по отношение на обвиняемия Г. Г. Ф. с ЕГН
********** по досъдебно производство пр.преписка № 6615/2021г. по описа
на РП – гр. Плевен мярка за неотклонение “Задържане под стража”.
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО подлежи на жалба и протест пред ПлОС в 3-
дневен срок от днес.
В случай на жалба или протест насрочвам делото за разглеждане пред
ПлОС в открито съдебно заседание на 29.03.2022 г. от 14:00 часа за която
дата Районна прокуратура - Плевен, адв. П.Е. и обв. Г.Ф. уведомени в
днешното съдебно заседание.
Съдия при Районен съд – Плевен: _______________________
5