№ 238
гр. Асеновград, 21.07.2022 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
РАЙОНЕН СЪД – АСЕНОВГРАД, ВТОРИ ГРАЖДАНСКИ СЪСТАВ,
в публично заседание на двадесет и първи юни през две хиляди двадесет и
втора година в следния състав:
Председател:Мария Ат. Терзиева
при участието на секретаря Йорданка Ст. Тянева
като разгледа докладваното от Мария Ат. Терзиева Гражданско дело №
20225310100587 по описа за 2022 година
Обективно съединени искове с правно основание чл.79 вр. с чл. 240 и чл. 86 от ЗЗД.
В депозирана искова молба от Ю.М. М. – чрез пълномощника адвокат В.И., моли да
бъде осъден ответника: ИВ. Н. С. да му заплати сумата 15 000 лева, дадени му в заем на:
24.08.2021 г. – 7500 лв. със срок за връщане 28.02.2022 г. и на 24.09.20221 г. – 7500 лв. със
срок за връщане 28.02.2022 г., ведно със законната лихва от датата на подаване на ИМ в съда
до окончателното изпащане на задължението. Ищецът твърди, че е дал на ответника
посочените суми в заем, при наближаване датите на падежа е търсил същия, но той не
отговарял, а при осъществен контакт с него същия обещавал че ще върне заетите суми, което
не е сторил. Ангажира писмени доказателства, претендира за направените разноски, за което
представя доказателства.
В срока по чл.131 ГПК не е постъпил отговор от ответника ИВ. Н. С..
След като прецени събраните по делото доказателства, поотделно и в тяхната
съвкупност, съдът намира за установено следното:
В съдебно заседание ответникът редовно призован - не се явява, не е представил
писмен отговор и не е направил искане за разглеждане на делото в негово отсъствие.
Ищецът прави искане за постановяване на неприсъствено решение.
Съдът, като взе предвид наведените в исковата молба обстоятелства и петитум,
квалифицира правно предявения иск по чл. чл. 79, ал.1 във връзка с чл. 240 от ЗЗД и чл. 86
от ЗЗД, в производството по който ищецът цели да установи, че ответникът му дължи
сумата общо 15 000 лева – представляваща дадени в заем суми: на 24.08.2021 г. – 7500 лв.,
със срок на връщане 28.02.2022 г. и на 24.09.2021 г. – 7500 лв., със срок на връщане
1
28.02.2022 г., за което са подписани договори за заем между страните.
Налице са предпоставките на чл. 239 от ГПК за постановяване на неприсъствено
решение, на 29.03.2022 г. на ответника са указани последиците от неспазване на сроковете
за размяна на книжа /л.9/, а с изпращането на призовката за насроченото о.з. му са указани
последиците от неявяване в съдебно заседание /л.15/. От представените и приети по делото
/в заверени преписи/: писмени доказателства - 2 бр. договори за паричен заем се установява
вероятната основателност на иска по чл.79 вр.чл.240 ЗЗД – за незаплатена сума от общо 15
000 лева, представляваща дадени в заем от Ю.М. М. на ИВ. Н. С. на 24.08.2021 г. – 7 500
лв., с падеж 28.02.2022 г. и на 24.09.2021 г. – 7 500 лв., с падеж 28.02.2022 г.
Ето защо предявеният иск е основателен и следва да бъде осъден ответника да
заплати на ищеца общо сумата от 15 000 лева. На основание чл.86 от ЗЗД той дължи и
обезщетение за забава в размер на законната лихва от датата на подаване на исковата молба
15.03.2022 г. до окончателното изплащане на сумата.
На основание чл. 78, ал.1 от ГПК ответникът дължи на ищеца и направените по
делото разноски, а те са общо 1580 лева, от които: 600 лева внесена държавна такса и 980
лева адвокатско възнаграждение.
С оглед на гореизложеното съдът
РЕШИ:
ОСЪЖДА ИВ. Н. С., ЕГН ********** от ***, да заплати на Ю.М. М., ЕГН
********** от ***, общо сумата 15 000 лева (петнадесет хиляди), от които: 7 500 лева
(седем хиляди и петстотин) дължима по договор за заем от 24.08.2021 г. с падеж 28.02.2022
г. и 7 500 лева (седем хиляди и петстотин) дължими по договор за заем от 24.09.2021 г., с
падеж 28.02.2022 г., ведно с обезщетение за забава в размер на законната лихва от датата на
подаване на исковата молба 15.03.2022 г. до окончателното й заплащане, както и сумата
1580 лева (хиляда петстотин и осемдесет), направени по производството разноски.
Решението не подлежи на обжалване. Ответникът разполага със защита съгл.чл.240
от ГПК.
Съдия при Районен съд – Асеновград: _______________________
2