ПРОТОКОЛ
№ 200
гр. Пловдив, 17.05.2022 г.
АПЕЛАТИВЕН СЪД – ПЛОВДИВ, 2-РИ НАКАЗАТЕЛЕН СЪСТАВ, в
публично заседание на седемнадесети май през две хиляди двадесет и втора
година в следния състав:
Председател:Магдалина Ст. Иванова
Членове:Михаела Хр. Буюклиева
Велина Ем. Антонова
при участието на секретаря Елеонора Хр. Крачолова
и прокурора Атанас Г. Янков (АП - Пловдив)
Сложи за разглеждане докладваното от Велина Ем. Антонова Въззивно
наказателно дело от общ характер № 20225000600092 по описа за 2022
година.
На именното повикване в 13:30 часа се явиха:
ПОДСЪДИМИЯТ СТ. ИВ. Д. се явява лично с адв. Й.Д., редовно
упълномощен от по-рано.
Явява се и вещото лице Б. М. Г..
ПРОКУРОРЪТ: Да се даде ход на делото.
АДВ. Д.: Да се даде ход на делото.
ПОДСЪДИМИЯТ С.Д.: Да се гледа делото.
Съдът счита, че няма процесуална пречка за даване ход на делото,
предвид на което
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО.
С оглед допуснатото повторно изслушване на вещото лице – инж. Б.Г.,
следва да бъде даден ход на съдебното следствие, предвид на което съдът
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД НА СЪДЕБНОТО СЛЕДСТВИЕ.
1
ВЕЩОТО ЛИЦЕ Б. М. Г. - със снета по делото самоличност, напомни
му се наказателната отговорност по чл. 291 от НК.
АДВ. Д.: Аз ще моля да предявите на вещото лице Б.Г. фотосите към
неговата съдебно-техническа експертиза, тъй като въпросите ми са по тези
фотоси, означени с „К-1“, „К-8“, „К-13“ и „К-17“ – само тези четири с
посочените означения. Така са означени и в съдебния протокол.
ПОДСЪДИМИЯТ С.Д.: Поддържам искането на защитника ми.
ПРОКУРОРЪТ: Нямам възражения по направеното искане.
Съдът
О П Р Е Д Е Л И:
ПРЕДЯВИХА се на вещото лице инж. Б.Г. посочените от адв. Д.
фотоси, приложени към съдебно-техническата експертиза, изготвена от това
вещо лице по НОХД № 2229/2019 г. на Окръжен съд - П., обозначени с „К-1“,
„К-8“, „К-13“ и „К-17“, на лист 220 до лист 228 в първоинстанционното дело.
АДВ. Д.: Въпросът ми към вещото лице за всички тези снимки е кои от
тях са панорамни и кои – не?
ВЕЩОТО ЛИЦЕ Б.: Аз в експертизата съм обяснил за всички тези
снимки, че не могат да бъдат панорамни. Единствено снимката „К-1“ е
панорамна, макар че не достатъчно и тя обхваща. Обектът, който е предмет на
заснемане, трябва край него да се покаже какво е, защото това концентрира
вниманието върху този образ и ние решаваме, че всичко е така. Например
„К2“ не е панорамна снимка, защото концентрира вниманието върху
конкретен образ.
Снимка „К-8“ е по-обхватна, но не може да видим докъде стига този
ареал с тези треви. Аз пак си прегледах експертизата и ми направи
впечатление, че тези снимки са правени в края на октомври. Не знам дали са
преглеждани внимателно колко пъти в годината и през кое време се
преглежда тази площ, тъй като не е моя работа, но просто ми направи
впечатление.
Снимка „К-13“ може да се приеме за панорамна и то не за друго, а
защото няма интересен обект. Снимка „К-17“ нека да приемем, че е
панорамна компромисно. Панорамните снимки имат по-голям обхват на
портретните. По-скоро на пейзажна снимка е по-голям обхватът странично. В
2
техническите инструменти има понятие „портрет“, „пейзаж“, как да се
разпечати обекта, образът – портрет или пейзаж.
ПРОКУРОРЪТ (въпрос към вещото лице): Вашето образование какво
е?
ВЕЩОТО ЛИЦЕ Б.Г.: Висше образование по специалността “****я“, с
половин вековен професионален опит съм.
ПРОКУРОРЪТ (въпрос към вещото лице): Образование в областта на
агрономията имате ли?
ВЕЩОТО ЛИЦЕ Г.: В геодезическия факултет има две специалности.
Това е във****. През ***. Там се изучава земеделие и почвознание, защото
предмет на картирането са различните видове култури. Също се правят
почвоведски карти - това също е от значение, независимо, че от почвовед се
работят тези карти, би трябвало и геодезистът да има някакви представи за
тях. А за културните видове геодезистът би трябвало също да ги разпознава,
за да може да разграничи едни от други култури.
ПРОКУРОРЪТ: Диплома за агроном имате ли?
ВЕЩОТО ЛИЦЕ Б.Г.: Имам взети изпити по дисциплините, които
споменах. Нямам диплома за висше за агроном.
Конкретизирам във връзка с написаното в моето заключение, че
направените 17 снимки нямат панорамен характер, че днес с определен
резерв, аз казах, че може да говорим за панорамни снимки, но те не дават
края на съответния ареал, който е обект на изясняване. Тези снимки, които ми
предявихте, може да се каже, че са панорамни, но с определени резерви,
както казах преди малко, защото не хващат границите на ареала и настрани от
него какво има. Голяма част от него я има, но повече в дълбочина отива.
Относно характеристиките, на които отговаря панорамната снимка – на
нея обикновено в средата е обектът, а покрай него е съществуваща местност –
това е.
Означенията в горния ляв ъгъл върху самите снимки – тези червените
точки с посоки, които са обозначени със стрелка, тези точки показват спрямо
посоката „север“. Посоката „север“ е перпендикулярна нагоре. Тук са дадени
градусите спрямо посоката север - това са 17 градуса. Цифрите, които са
изписани с червено спрямо посоката „север“, са горе вдясно, а долу на
3
снимките тези означения са GPS-координати, географски координати.
Автоматично техниката определя и записва координатите. Червената точка
също автоматично я записва техниката - джипиесът определя координатите,
приемайки сигнали и в момента, в който се натисне бутонът, нанася това
кръгче, нанася ъгъла спрямо посоката „север“ и посочва и координатите. Тези
данни не се изписват от някого, а автоматично излизат върху всяка снимка,
техниката го прави, съхранява тези данни и се свалят съответно разпечатки.
Съдът
О П Р Е Д Е Л И:
На вещото лице инж. Б. М. Г. да се изплати възнаграждение в размер на
60 лв. от бюджета на съда за изслушването му в днешното съдебно заседание,
за което се издаде разходен касов ордер.
ПРОКУРОРЪТ: Нямам искания по доказателствата.
АДВ. Д.: Също нямаме други доказателствени искания.
ПОДСЪДИМИЯТ С.Д.: Съгласен съм с адвоката ми.
Съдът след съвещание във връзка с доводите, ангажирани от страните и
по повод отменителното решение на Върховния касационен съд, след което
делото се разглежда отново, счита че за нуждите на същото и във връзка с
всестранното изясняване на предмета на доказване следва да се изиска
подробна справка за метеорологичните условия, относими към предмета на
делото, от Н.И.М.Х. към ** с данни за средната денонощна температура на
въздуха, средната относителна влажност на въздуха и количеството валежи и
прочие в района на землището на с. К., Община Х., в близост до хижа „Б.“ в
периода 19.05.2014 г. – 17.10.2014 г., след което да бъде предоставена, в
закрито съдебно заседание, допълнителна задача на тройната агрономическа
експертиза по делото във връзка с обстоятелствата дали конкретните фактори
от метеорологичната обстановка през периода май 2014 г. до октомври 2014 г.
са могли да окажат въздействие върху регулирането на тревостоя и условията
за разпространение на определени видове растения върху процесния терен. В
тази връзка на страните следва се даде възможност да поставят допълнителни
въпроси към експертите в 7-дневен срок от днешното съдебно заседание, като
за вещите лица следва да бъдат определени М. Й. В., Й. З. АТ. и Ч. С. П.,
изготвили тройна съдебно-агрономическа експертиза на досъдебното
4
производство.
С оглед необходимостта за получаване на справката от ** и
формулиране на задачи за изготвяне на допълнителна тройна агрономическа
експертиза, делото следва да се отложи за друга дата.
С оглед на изложеното, съдът
О П Р Е Д Е Л И:
НАЗНАЧАВА допълнителна агрономическа експертиза със задачи,
които ще бъдат поставени от съда в закрито съдебно заседание, която да се
изготви от вещите лица М.Й.В., Й. З. АТ. и Ч. С. П..
ДАВА ВЪЗМОЖНОСТ на страните в 7-дневен срок от днес да
формулират въпроси към допълнителната агрономическа експертиза, ако
желаят да се поставят такива на експертите, които ще изготвят заключението.
ОТЛАГА и НАСРОЧВА делото за 20.09.2022 г. от 13:30 ч. , за която
дата и час подсъдимият С.Д. и неговият защитник – адв. Й.Д., са уведомени.
ДА СЕ ПРИЗОВЕ Апелативна прокуратура - П. и вещите лица М.В.,
Й.А. и Ч.П. след формулиране на задачите към експертизата.
ДА СЕ ИЗИСКА от Н. при **, филиал - П., справка в посочения по-горе
смисъл с данни за метеорологичните условия за периода м. май - октомври
2014 г. в землището на село К., община Х. в близост до хижа „Б.“ (данни за
средната денонощна температура на въздуха, средната относителна влажност
на въздуха и количеството валежи, евентуално влажност на почвата и други
метеорологически показатели, ако разполагат с такива, по-конкретно за
земеделската площ в посоченото землище), като на Н. се предоставят и
данните за географските координати, свързани с терена по снимките, свалени
от диск, представен от ДФЗ по НОХД № 2229/2019 г. на Окръжен съд – П..
Протоколът се изготви в съдебно заседание.
Съдебното заседание се закри в 13:57 часа.
Председател: _______________________
Секретар: _______________________
5