ПРОТОКОЛ
№ 404
гр. Сливен, 11.04.2022 г.
РАЙОНЕН СЪД – СЛИВЕН, V СЪСТАВ, в публично заседание на
единадесети април през две хиляди двадесет и втора година в следния състав:
Председател:Светозар Д. Светиев
при участието на секретаря Жанина Д. Бояджиева
Сложи за разглеждане докладваното от Светозар Д. Светиев Гражданско дело
№ 20212230105118 по описа за 2021 година.
На именното повикване в 11:00 часа се явиха:
Ищцовото дружество ВОДОСНАБДЯВАНЕ И КАНАЛИЗАЦИЯ -
СЛИВЕН ООД, редовно призовано се представлява от адв. Н.К. от АК –
Сливен, редовно упълномощен с пълномощно представено от по-рано.
Ответникът Т. М. А., не се явява. Представлява се от адв. Л.А. от АК –
Сливен, назначена за Особен представител на ответника с Определение №
300/07.02.2022 г.
АДВ. К.: Да се даде ход на делото.
АДВ. А.: Да се даде ход на делото.
Съдът счита, че не са налице процесуални пречки за даване ход на
делото, поради което
О П Р Е Д Е Л И :
ДАВА ход на делото.
АДВ. К.: Поддържам исковата молба. Ще представя три страници
преписи от карнети по партидата на ответника и моля да допуснете до разпит
водената свидетелка – В. К. Г., която е инкасатор. Нямам други искания.
АДВ. А.: Поддържам отговора на исковата молба. Нямам
доказателствени искания. Не се противопоставям на представените
доказателства. Получих препис от карнетите. Нямам други искания.
Съдът ПРИКАНИ страните към доброволно уреждане на спора, но
1
такова не се постигна.
Съдът ДОКЛАДВА делото по реда на чл.146 от ГПК.
Производството е образувано по искова молба, с която при условията на
обективно кумулативно съединяване са предявени положителни
установителни искове за признаване за установено, че ответникът дължи
сумите, за които срещу него е издадена заповед за изпълнение по ЧГД
№3331/2021 на СлРС, която е връчена на длъжника при условията на чл.47,
ал.5 от ГПК. Правното основание на предявените искове е чл.124, ал.1 вр.
чл.422 от ГПК. Твърди се от ищцовата страна, че ответникът е потребител на
услугите на ищцовото дружество и за недвижим имот в гр. Сливен, кв.
„Дружба“, бл.18, вх.В, ап.25 дължи процесната главница и мораторна лихва за
доставена питейна вода.
Назначеният от съда особен представител на ответника е представил
отговор на исковата молба, с който оспорва исковете като неоснователни и
недоказани. Оспорва се ответникът да е потребител и или собственик на
имота, да е доставена питейна вода за процесния период и на посочената
стойност, както и да е отчитана и измервана вода в имота за периода, а също
така и услугите да са формирани като цена по цените определени по реда на
ЗРВКУ. Оспорва се да е възникнала облигационна връзка, и че ВИК услуги са
доставени в процесния период. Прави се и възражение за изтекла погасителна
давност.
Съдът УКАЗВА, че доказателствената тежест се носи от ищцовото
дружество, което следва да установи съществуването на процесните
вземания, като докаже, че ответникът е потребител на услугите на ищцовото
дружество и има открита партида за посочения в исковата молба адрес, както
и че му е доставена питейна вода и нейната стойност.
Съдът ПРЕДОСТАВИ възможност за изразяване на становища относно
доклада и дадените указания, както и за предприемане на съответните
процесуални действия.
АДВ. К.: Нямам възражения по доклада. Поддържам доказателствените
си искания.
АДВ. А.: Нямам възражения по доклада. Поддържам отговора.
По доказателствата, съдът
2
О П Р Е Д Е Л И :
ПРИЕМА и ПРИЛАГА като доказателства по делото представените от
адв. К. в днешното съдебно заседание и заверени от него преписи от три
страници от карнет по партидата на ответника .
ДОПУСКА до разпит като свидетел воденото от ищцовата страна лице,
като сне самоличността му.
САМОЛИЧНОСТ НА СВИДЕТЕЛЯ:
В. К. Г. с ЕГН: **********, българска гражданка, неосъждана, служител
на ищцовото дружество, без родство с ответника.
ПРЕДУПРЕДЕНА за наказателната отговорност, обещава да говори
истината.
СВИД. Г., РАЗПИТАНА КАЗА: Аз съм инкасатор в ищцовото
дружество. Не познавам Т.А.. Карнетът е воден мен. Посещавала съм адреса.
Последно съм посетила този абонат през 2020 г. Тогава съм намерила човек
там. Не помня кой беше. Не знам дали е бил Тодор. Отворила се е вратата,
отчела съм водомера и имам и подпис юли месец 2020 г. След 06.07.2020 г.,
когато съм посетила за последно имота, е начислено служебно на база среден
разход и след това съм преустановила изчисленията. Контактът ми там беше с
двама млади мъже, които твърдяха, че са братя. Споменаваха, че има баща,
който е болен, но него не съм го виждала. Повече информация нямам за тези
хора.
АДВ. К.: Нямам въпроси към свидетелката.
АДВ. А.: Нямам въпроси към свидетелката.
Съдът ОСВОБОДИ свидетелката.
АДВ. К.: Нямам други искания. Представям списък на разноските по чл.
80 от ГПК с приложени към него преписи от платежно нареждане и от
фактура.
АДВ. А.: Нямам други искания.
Съдът ПРИЛОЖИ към делото представения от адв. К. списък на
разноските по чл. 80 от ГПК с приложени към него преписи от платежно
нареждане и от фактура.
Съдът отново ПРИКАНИ страните към доброволно уреждане на спора,
но такова не се постигна.
3
Тъй като особеното представителство на адв. Л.А. е осъществено, съдът
следва да държи определение, по силата на което да й се изплати следващото
се възнаграждение.
При тези съображения, съдът
О П Р Е Д Е Л И:
ДА СЕ ИЗПЛАТИ на адв. Л.А. от АК Сливен НАЗНАЧЕНА за особен
представител на ответника Т. М. АНГ. възнаграждение в размер на 300 лева
от внесения депозит.
Съдът счита делото за изяснено от фактическа страна, поради което
ОПРЕДЕЛИ:
ПРИКЛЮЧВА съдебното дирене и дава ход на
УСТНИТЕ СЪСТЕЗАНИЯ:
АДВ. К.: Моля да уважите исковете и да присъдите на дружеството
разноските.
АДВ. А.: Моля да отхвърлите исковете, като ги считам за
неоснователни и недоказани.
Съдът ПРИКЛЮЧИ устните състезания и съобщи, че ще обяви
решението си на 11.05.2022 г.
Протоколът се изготви в с.з.
Заседанието по делото се закри в 11,15 часа.
Съдия при Районен съд – Сливен: _______________________
Секретар: _______________________
4