Решение по дело №3421/2022 на Районен съд - Стара Загора

Номер на акта: 54
Дата: 14 февруари 2023 г.
Съдия: Тодор Минов
Дело: 20225530203421
Тип на делото: Административно наказателно дело
Дата на образуване: 16 декември 2022 г.

Съдържание на акта

РЕШЕНИЕ
№ 54
гр. Стара Загора, 14.02.2023 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
РАЙОНЕН СЪД – СТАРА ЗАГОРА, VII-МИ НАКАЗАТЕЛЕН
СЪСТАВ, в публично заседание на четиринадесети февруари през две
хиляди двадесет и трета година в следния състав:
Председател:Тодор Минов
при участието на секретаря Деяна Ив. Генова
в присъствието на прокурора Р. Ат. М.
като разгледа докладваното от Тодор Минов Административно наказателно
дело № 20225530203421 по описа за 2022 година
РЕШИ:
ПРИЗНАВА обвиняемата М. В. У. – родена на ******** година в
град Варна, с постоянен адрес град Варна, улица „Беласица“ № 34, етаж 5
апартамент 9, българка, български гражданин, с висше образование,
неомъжена, работи в частна фирма, неосъждана, ЕГН **********, ЗА
ВИНОВНА в това, че през периода 05.09-11.09.2020 година в град Варна и в
град Стара Загора е потвърдила неистина – че на 07.02.2020 година в 10.30
часа е предоставила за ползване на лицето М.В.С, собствения си лек
автомобил марка „Мерцедес“, модел „Ц 220“ с регистрационен № В
********, на 09.02.2020 година, автомобилът се е намирал във владението на
Георгиев и й е бил върнат на 10.02.2020 година в 12.00 часа, в писмена
декларация от 05.09.2020 година от името на М. В. У., изпратена до и
заведена в Сектор „Пътна полиция“ към Областна Дирекция на МВР – Стара
Загора на 11.09.2020 година, която декларация по силата на закона – чл.189,
ал.5 от Закона за движението по пътищата, се дава пред орган на властта –
служител на Сектор „Пътна полиция”, при Областна Дирекция на МВР Стара
Загора за удостоверяване на истинността на обстоятелството, а именно – за
1
установяване на лицето, на което е предаден автомобила през посочения
период – престъпление по чл.313, ал.1 от НК, като на основание чл.78а, ал.1
от НК Я ОСВОБОЖДАВА от наказателна отговорност за извършеното
престъпление и й налага АДМИНИСТРАТИВНО НАКАЗАНИЕ –
„ГЛОБА” в размер на 1000 /хиляда/ лева, която да се внесе в полза на
Държавата по бюджета на Съдебната власт, след влизане в сила на решението
по делото.
ОСЪЖДА обвиняемата М. В. У. със снета самоличност да
заплати в полза на Държавата по бюджета на ОД на МВР Стара Загора сумата
от 188.95 /сто осемдесет и осем лева и деветдесет и пет стотинки/ лева,
представляваща направените по делото разноски в неговата досъдебна фаза
Решението подлежи на обжалване и протестиране в 15-дневен
срок днес, пред Старозагорският окръжен съд.
Съдия при Районен съд – Стара Загора: _______________________
2

Съдържание на мотивите

МОТИВИ
към решение № 54 от 14.02.2023 година по а.н.дело № 3421/2022 година по
описа на Старозагорския районен съд
Постъпило е постановление на Районна прокуратура – Стара Загора с
предложение за освобождаване на обвиняемата М.В.У., ЕГН **********, от
наказателна отговорност с налагане на административно наказание за
престъпление, изразяващо се в това, че през периода 05-11.09.2020 година в
град Варна и град Стара Загора е потвърдила неистина - че на 07.02.2020
година в 10:30 часа е предоставила за ползване на лицето М.В.С собствения
си лек автомобил „Мерцедес“, модел „Ц 220“ с регистрационен № В ******,
на 09.02.2020 година автомобилът се е намирал във владението на Георгиев и
е бил върнат на 10.02.2020 година в 12:00 часа, в писмена декларация от
05.09.2020 година от името на М.В.У., изпратена до и заведена в Сектор
„Пътна полиция“ при ОД на МВР - Стара Загора на 11.09.2020 година, която
декларация по силата на закон - чл. 189 ал.5 от ЗДвП се дава пред орган на
власт - служител на Сектор „Пътна полиция“ при Областна дирекция на МВР
- Стара Загора за удостоверяване истинността на някои обстоятелства, а
именно - за установяване на лицето, на което е предаден автомобила през
посочения период – престъпление по чл.313, ал.1 от НК.
Районна прокуратура – Стара Загора поддържа изцяло така внесеното
постановление и предлага на обвиняемата да бъде наложена глоба към
минималния предвиден в закона размер.
Обвиняемата М.В.У. се признава за виновна и моли съда за минимално
наказание.
Защитникът на обвиняемия – адвокат Бончев, не оспорва фактическата
обстановка, като моли за наказание в минимален размер. Излага подробни
съображения в пледоарията си.
Съдът, като прецени събраните в наказателното производство по
дознанието писмени и гласни доказателства, намери за установена следната
фактическа и правна обстановка:
Обвиняемата М.В.У. притежавала лек автомобил „Мерцедес“, модел „Ц
220“ с регистрационен № В ******. На 09.02.2020 година в 14,19 часа този
автомобил бил управляван по Автомагистрала Тракия, в участъка на
километър 180, в посока изток, със скорост превишаваща установеното към
този момент за участъка ограничение от 90 км/в час.Това нарушение било
заснето и установено с мобилна радарна система TFR1-M. По този повод на
обвиняемата М.У като собственик на автомобила бил съставен електронен
фиш серия К № 3400640, който е бил връчен на обвиняемата М.У. Съобразно
разпоредбата на чл. 189 ал.5 от ЗДвП „в 14-дневен срок от получаването му
1
собственикът заплаща глобата или предоставя в съответната териториална
структура на Министерството на вътрешните работи писмена декларация с
данни за лицето, извършило нарушението, и копие на свидетелството му за
управление на моторно превозно средство. На лицето, посочено в
декларацията, се издава и изпраща електронен фиш по ал.4 за извършеното
нарушение. Първоначално издаденият електронен фиш се анулира“.
Обвиняемата М.У решила да се възползва от обстоятелството, че разполага с
копие от Свидетелството за управление на МПС на свидетеля М.В.С и за да
избегне административнонаказателна отговорност, решила да посочи този
свидетел като извършил нарушението с автомобила и. За целта попълнила
саморъчно и подписала декларация за предоставяне на информация по чл.189,
ал.5 от ЗДвП -Приложение, в която посочила изрично във връзка с нарушение
№ 3400640(констатираното с ел. фиш), че на 07.02.2020 година в 10:30 часа е
предоставила за ползване собствения си лек автомобил „Мерцедес“, модел „Ц
220“ с регистрационен № В****** на М.В.С с постоянен адрес в село
Марково и притежаващ валидно свидетелство за управление на МПС, копие
от което прилагала. Посочила също, че на 09.02.2020 година - в часа на
нарушението, автомобилът се е намирал във владението на Георгиев и е бил
върнат на 10.02.2020 година в 12.00 часа. В действителност обвиняемата М.У
не познавала свидетеля М.В.С и никога не била контактувала с него, не му е
предоставяла автомобила си. Въпреки,че в бланката на декларацията по чл.
189 ал.5 от ЗДвП -Приложение 6, изрично била разяснена наказателната
отговорност по чл. 313 ал.1 от НК,обвиняемата посочила тези неверни
обстоятелства и подписала декларацията. Декларацията съставила по
описания начин на 05.09.2020 година в град Варна, след което я изпратила,
заедно с приложеното към нея копие от СУМПС на свидетеля М.В.С, по
пощата в Сектор „Пътна полиция“ при ОД на МВР- Стара Загора, който
сектор се явявал съответната териториална структура на МВР за прием на
декларацията, предвид мястото на констатиране на нарушението.
Декларацията била заведена в сектор „Пътна полиция“ при ОД на МВР -
Стара Загора с вх. № 122800-22281 от 11.09.2022 година. Същата била
разпределена за преглед на свидетеля Георги Петков Георгиев-младши
инспектор към сектора. След като се уверил, че необходимите реквизити от
декларацията са попълнени, и представеното копие на СУМПС е на валидно
такова, свидетелят Георги Георгиев анулирал издадения на обвиняемата М.У
електронен фиш /ЕФ/ серия К № 3400640, след което издал нов електронен
фиш-№ 3970989, серия К, на посочения в декларацията на обвиняемата
свидетел М.В.С. По жалба от свидетеля Милен Георгиев, с Решение №
260035/30.11.2020 година Районен съд.- Чирпан отменил издадения на
свидетеля електронен фиш, тъй като се установило, че на посочената дата и
час, свидетелят Милен Георгиев не е управлявал лек автомобил. „Мерцедес“,
2
а е бил на работа дневна смяна в завод „Хан Омуртаг“ -Шумен.
При разследването е извършена съдебно-почеркова експертиза №
747/20.12.2021г на БНТЛ при ОД МВР- Стара Загора.От нейното заключение
се установяваме подписът срещу текста „Декларатор“ и ръкописния текст в
декларацията от 05.09.2020 за предоставяне на информация по чл. 189 ал.5 от
ЗДвП, са изпълнени от обвиняемата М.В.У..
Изложената фактическа обстановка се потвърждава както от събрания в
хода на разследването доказателствен материал - показания на свидетелите;
съдебно-почеркова експертиза № 747/20.12.2021г на БНТЛ при ОД МВР-
Стара Загора и други писмени доказателства по описа на делото. Не се
събраха противоречиви доказателства, което да налага отделното им
обсъждане.
Предвид изложеното, съдът прие за безспорно, че обвиняемата М.В.У. е
осъществила от обективна и от субективна страна престъпния състав на
чл.313, ал.1 от НК.
При определяне вида и размера на административното наказание съдът
се съобрази с двата принципа на наказателно-правната ни система: принципът
на законоустановеност и принципът на индивидуализация на наказанието.
Съгласно първия принцип в специалния текст на Закона, за
престъплението се предвижда наказание „Лишаване от свобода” до три
години или „Глоба” от 100 до 300 лева.
От доказателствата по делото несъмнено се установи, че обвиняемата не
е осъждана за престъпление от общ характер и не е освобождавана от
наказателна отговорност по реда на чл. 78а от НК, а също така от деянието не
са настъпили съставомерни имуществени вреди.
С оглед изложеното, съдът намира, че са налице условията на чл.78а от
НК – за извършеното престъпление се предвижда наказание „Лишаване от
свобода” до три години или по-леко наказание, обвиняемата не е осъждана за
престъпления от общ характер, не е освобождавана от наказателна
отговорност и от деянието не са настъпили съставомерни имуществени вреди,
поради което обвиняемата следва да бъде освободена от наказателна
отговорност и да й се наложи административно наказание – „Глоба”. Същата
следва да се определи в границите, установени в чл.78а, ал.1 от НК.
Съгласно втория принцип – за индивидуализация на наказанието, съдът
обсъди обществената опасност на деянието и дееца, мотивите за извършване
на престъплението, както и всички смекчаващи и отегчаващи отговорността
обстоятелства по смисъла на чл.54 от НК.
Смекчаващи отговорността обстоятелства – чистото съдебно минало на
обвиняемата Узунова, направените самопризнания и критично отношение
3
към извършеното от него.
Отегчаващи отговорността обстоятелства – не са налице.
Като взе предвид и степента на обществена опасност на деянието и
дееца, както и материалното състояние и младата възраст на обвиняемата
М.В.У., съдът й определи административно наказание – „Глоба” в размер на
1000 лева като я осъди да заплати направените по делото разноски.
Водим от горните мотиви съдът постанови решението си.


РАЙОНЕН СЪДИЯ:
4
Съобщи за изтекли лични данни