РЕПУБЛИКА БЪЛГАРИЯ
Административен съд Пловдив
О
П Р Е
Д Е Л
Е Н И Е
№ 237/11.2.2021г.
гр.Пловдив, 11. 02. 2021г.
Административен
съд - Пловдив, VI състав, в закрито заседание на единадесети февруари през две
хиляди двадесет и първа година, в състав :
Административен съдия : Здравка Диева
като
разгледа докладваното от съдията адм.дело № 356/2021г.,
взе предвид следното :
ЦФ ГРУП ЕООД със седалище и адрес на
управление – ***, община Мадан, област Смолян, представлявано от управителя С.Х.П. с пълномощник адв.Д.И.
с адрес за получаване на съобщения и призовки – ***, обжалва Заповед № 20-0438-000174/21.12.2020г.,
издадена от ВПД Началник Сектор към ОД МВР – Пловдив, РУ 03 Пловдив .
В жалбата не посочен адрес на
управление и седалище на оспорващото търговско дружество, но е отразен ЕИК :
*********, по данни от който е установим адрес на управление / седалище : ***, община Мадан, област Смолян /справка ТР/.
Посоченият адрес на управление / седалище на жалбоподателя е идентичен с адреса,
отразен оспорената заповед /л.8/, посочен и в пълномощното за адв.И. /л.7/. В жалбата е посочен постоянен адрес на
управителя С.П. – ***.
При тези данни се съобрази, че съгласно
чл.133 ал.1 АПК - „Местна подсъдност“
/изм. – ДВ, бр. 77 от 2018г., в сила от 1.01.2019г./ : „Делата по оспорване на
индивидуални административни актове се разглеждат от административния съд по постоянен
адрес или седалището на посочения в
акта адресат, съответно адресати. Когато посоченият в акта адресат има
постоянен адрес или седалище в чужбина, споровете се разглеждат от Административния
съд – град София.“. Не са налице останалите хипотези от чл.133 АПК – ал.2, 3,
4, 5 АПК. Предвид изложеното
следва, че АС – Пловдив не е местно компетентния съд, тъй като считано от 01.01.2019г. – преди образуване на делото, е в сила новата
редакция на чл.133 ал.1 АПК и в случая жалбоподателят е със седалище / адрес на
управление в гр.Мадан, област Смолян. Местната подсъдност не е регламентирана в
специален закон /както напр. в Закона за енергетиката и в Закона за устройство
на територията/ и в § 156 от ПЗР от ЗИД на АПК е посочено, че изменението влиза
в сила от 01.01.2019г., като са предвидени
изключения, сред които настоящата хипотеза не попада.
Според чл. 135 ал.1, ал.2 АПК :
„Всеки съд решава сам дали заведеното пред него дело му е подсъдно. Ако намери,
че делото не му е подсъдно, той го изпраща на надлежния съд. В този случай
делото се смята за образувано от деня на завеждането му пред ненадлежния съд,
като извършените от последния действия запазват силата си.“. Елемент от
правната същност на подсъдността е функцията й на процесуална предпоставка за
надлежно провеждане на съдебно производство, тъй като обуславя разрешаване на
съответния спор от компетентния за това съд.
Определението не прегражда
по-нататъшното развитие на делото, тъй като съдът на когото се препраща по
компетентност, го продължава. Право да повдигне спор за подсъдност има
приемащият съд, ако счете, че не е компетентен.
Мотивиран с изложеното и на
основание чл.135 ал.2 АПК , съдът
О
П Р Е
Д Е Л
И :
Прекратява производството по адм.дело № 356 по описа за 2021г. на Административен
съд-Пловдив, VI състав.
Изпраща по подсъдност на
Административен съд – Смолян жалбата на ЦФ ГРУП ЕООД със седалище и адрес на
управление – ***, община Мадан, област Смолян, представлявано от С.Х.П. с
пълномощник адв.Д.И. против Заповед № 20-0438-000174/21.12.2020г., издадена от ВПД Началник
Сектор към ОД МВР – Пловдив, РУ 03 Пловдив .
Определението не подлежи на обжалване.
Определението да се съобщи на страните
по делото.
Административен
съдия :