№ 125
Гр. Силистра, 25 ноември 2019 година
В ИМЕТО НА НАРОДА
Административен съд гр. Силистра, в открито съдебно заседание на двадесети
ноември през две хиляди и деветнадесета година, в състав:
Съдия: Елена Чернева
при секретаря Антония Стоянова, като разгледа докладваното от съдията адм.
д № 303 по описа на съда за 2019 г., за да се произнесе, взе предвид следното:
Постъпила е
жалба Политическа партия „Движение за права и свободи“, рег. по ф.д. № 2574 /
1990г. на СГС, представлявана от нейния председател М.С.К., подадена чрез адв. Г.Н.А.
***, срещу Решение № 190-МИ/03. 11. 2019 г. на ОИК гр. Дулово, с което е обявен
за избран за Кмет на Кметство с. Водно, община Дулово, на втори тур Х.В.М.,
издигнат от ПП “ГЕРБ“.
В жалбата са изложени твърдения за допуснати съществени нарушения на
Избирателния кодекс при постановяването на акта,
съставляващи основания за неговата отмяна. Посочено е, че резултатите, вписани
в протоколите на СИК и съответно на ОИК, не отразяват действителната воля на
избирателите, защото са нарушени правилата за броене на бюлетините, отделянето
на действителните от недействителните и сгрешените гласове. Акцентира се, че голяма част от подадените
действителни бюлетини за кандидата на ПП „Движение за права и свободи" Ю.А. са приети за
недействителни, а очевидно недействителните бюлетини за другия кандидат са приети
за действителни. Моли се след
установяването на действителния резултат съдът да отмени оспореното решение и
да върне книжата на ОИК гр. Дулово за обявяване на действителните резултати.
Ответният орган ОИК – Дулово е депозирал писмен отговор, според
който жалбата е допустима, но неоснователна. Посочва, че от съдържанието на
протокола на СИК № ********* се установява, че във връзка с преброяването на
бюлетините и отчитането им като действителни или недействителни не е имало
спорове между членовете на комисията, нито постъпили жалби. Акцентира, че заинтересованият
кандидат от ДПС лично е присъствал при отваряне на избирателната кутия и
отчитането на изборния резултат. Същият не е повдигнал спор и не е имал
възражения при броенето на бюлетините от СИК. Липсват възражения и от
присъствалия застъпник на ДПС. Успоредно с това в изборния ден в ОИК Дулово не
е постъпила нито една жалба/сигнал за каквито и да било нарушения на изборните
правила или на ИК. Посочва, че в откритото производство по оспорване на протоколите
на СИК/ОИК не се установиха твърденията на жалбоподателя.
Заинтересованата страна Х.В.М., действащ чрез процесуалния си представител
адв. Р. ***, счита, че жалбата е неоснователна. Счита, че единодушната преценка
на деветте члена на СИК относно
действителността, респ. недействителността на бюлетините, не може да бъде
опровергана посредством мнението на едно вещо лице. Акцентира, че между
членовете на комисията не е имало разногласия, преценките на действителността
на бюлетините са извършвани с пълен консенсус и не се е налагало вземане на
решения по чл. 438, ал. 3 ИК, които да подлежат на обжалване пред ОИК. Счита,
че липсват каквито и да е индиции за нарушения, които биха могли да разколебаят
отчетения изборен резултат от СИК
Съдът, след
преценка на събраните по делото доказателства, доводите и становищата на
страните, намира за установено следното:
Производството
е по реда на чл. 459, ал. 1 от ИК.
Предмет на оспорване в настоящото производство е
съставеното на основание чл. 452 от ИК на база на
получените данни от протоколите на СИК Решение № 190 - МИ от 04. 11. 2019 г.
на Общинска избирателна комисия гр.
Дулово, с което Х.В.М., издигнат от ПП "ГЕРБ", е обявен за избран
кмет на кметство с. Водно, общ. Дулово, на втори тур.
Видно от протокола на ОИК - Дулово (л.
24-26), въз основа на който е постановено оспорваното решение за обявяване на
изборните резултати, е обстоятелството, че до участие на втори тур са били
допуснати кандидатите на ПП "ГЕРБ" Х.В.М. и на ПП "ДПС" Ю.М.А..
От този протокол се установява, че от 784 избиратели според избирателните
списъци, право на глас са упражнили 530 лица; 33 от гласовете са отчетени като
недействителни, 5 "не подкрепям никого", а останалите 492 гласа са
били разпределени между двамата кандидати, като Х.В.М. е получил 249 гласа, а Ю.М.А.
съответно 243 гласа. Протоколът е подписан от всички членове на комисията без
някой от тях да е изразил особено мнение.
Посоченият протокол на ОИК е съставен въз
основа на данните на СИК № 413 - с. Водно (л. 10-12 от делото). Данните от този
протокол съответстват изцяло на данните на протокола на ОИК. В него няма
извършвани поправки, същият е подписан от всички членове на СИК, без някой от
тях да е изразил особено мнение. На последната страница на протокола е
отбелязано, че няма протоколи по реда на чл. 438, ал. 3 ИК на СИК с описани
спорове за действителността или недействителността на гласовете и взетите решения и възраженията на членовете на
комисията по тях. Отбелязано е също, че в изборния ден няма постъпили
заявления, жалби и възражения и че изборният ден е протекъл в спокойна
обстановка.
Във връзка с оспорванията в жалбата с
определение № 802 от 11. 11. 2019 г. по делото е открито производство по
оспорване на верността на коментираните по-горе протоколи на СИК и ОИК в частта
относно резултатите от гласуването.
В хода на проверката вещото лице е
селектирало общо 32 бюлетини, като според него пет от отчетените като
недействителни бюлетини от СИК всъщност са действителни, а 27 от действителните
са недействителни, като от тях 19 са за кандидата на ПП "ГЕРБ", 9 са
за кандидата на ПП "ДПС", а 1 е с един печат. Останалите бюлетини са
разпределени като 233 гласа са за кандидата на ПП "ГЕРБ" и 237 за
кандидата на ПП "ДПС". На посочените 32 бюлетини беше извършен оглед
в съдебно заседание и копия от тях бяха приложени по делото. Най-голям процент от недействителните според вещото лице
бюлетини имат поставени други знаци с молив на произволни места извън
квадратчетата за гласуване. При огледа на бюлетините се установи, че знаците
съставляват блед отпечатък на "Х" или част от "Х" (има само
една с две миниатюрни точки от молив на гърба), поставен без всякаква система.
Това касае бюлетините на л. 85-91 за кандидата ПП "ДПС" и за
бюлетините на л. 98-111 за кандидата на
ПП "ГЕРБ". Посочените знаци на
ксерокопията дори не личат. При проведения оглед в с.з. на 20. 11. 2019 г. се
установи, че всъщност тези "знаци" се получават когато се гласува с
две бюлетини, както е в случая - за кмет на общината и на населеното място, като
при поставянето им една върху друга и отбелязване на вота върху горната
бюлетина, черната линия на гърба ѝ
създава отпечатък като от индиго върху долната. Една от бюлетините, които вещото
лице е отчело като недействителни, има две червени точки на лицето и гърба (л.
94 - копието е направено с цветен ксерокс); една - на л. 95 - е с един печат.
Според вещото лице четири от бюлетините са с некоректни знаци в квадратчетата
за гласуване, по две за всеки от кандидатите -
на л. 92-93 за кандидата ПП "ДПС" и на л. 96-97 за
кандидата на ПП "ГЕРБ". Успоредно с това бюлетините на л. 112-116,
които СИК е счела за недействителни, са приети за действителни от експерта.
След подробен и обстоен
преглед на всяка една от отделените и предоставени за оглед 32 бюлетини, съдът намира,
че единствено бюлетината с един печат на л. 95 и бюлетината на л. 113, в
квадратчето за гласуване на която освен "Х" има и отбелязано кръгче,
могат да се счетат за недействителни по смисъла съответно на чл. 437, ал. 3, т.
3 и 2 от ИК. Останалите отделените изборни книжа са напълно годни да
предизвикат ефекта към който са насочени, т.е. да отразят релевантно вота на
избирателите, които са ги подали, като съображенията за това са следните:
Не могат да бъдат
споделени изводите на вещото лице за недействителност на бюлетините на л. 85-91
за кандидата ПП "ДПС" и за бюлетините на л. 98-111 за кандидата на ПП "ГЕРБ", върху които има отбелязани
знаци с молив извън квадратчетата за
гласуване. Отбелязването на тези отметки безспорно се дължи на вида на самата
бюлетина и на обстоятелството, че избирателите е следвало да гласуват
едновременно за кмет на населено място и за кмет на общината. Върху гърба на
бюлетините, огледално на полето за отбелязване на конкретния избор има
поставена черна лента, която цели запазване на тайната на вота на избирателя.
Именно в резултат на натиска при отбелязване на вота се е получило и
отбелязване на мастилото от тази черна лента върху намиращата под нея друга
бюлетина, което беше установено при огледа в съдебното заседание. При наличието
на тези обстоятелства следва да се приеме, че се касае за отклонения в
бюлетината, дължащи се на дефекти и грешки при производството, тъй като е било
възможно да се използва мастило при печата, което е по-добре фиксирано върху
хартията и не оставя отпечатък при натиск. Посоченото изпълва хипотезата на чл. 437, ал. 1, т. 8 от ИК, поради което следва да
се приеме, че отпечатаните знаци не са обстоятелства, изключващи възможността
за вземане предвид конкретния вот поради недействителност.
Не може да се счете, че бюлетината с двете червени точки на лицето и гърба
на л. 94 е недействителна - местонахождението на петънцата и техния размер
изключват преднамереното им поставяне и не поставят съмнение кой е предпочетеният
кандидат от гласоподавателя, поради което следва да се счете, че се касае се за
зацапвания по бюлетината, които съгласно чл. 437, ал. 1, т. 8 от ИК не са основание за квалифицирането ѝ
като недействителна.
Що се касае до четирите от бюлетините с некоректни знаци в квадратчетата за
гласуване, съдът намира, че също не могат да се счетат за недействителни.
Практиката на ВАС нееднократно е посочвала (например в решение № Решение № 6547 от
2.06.2016 г. на ВАС по адм. д. № 856/2016
г., IV о.), че законоустановените знаци за действителност "Х"
или "V", няма пречка да са изписани с преповтаряне или дори
потретване за по-голяма сигурност или четливост, при което не винаги се постига
наслагване, а по-скоро се получава успоредност на линиите; няма изискване
линиите на знака да са винаги прави, а е допустимо с оглед възрастовите
особености на лицата да са изкривени или дори вълнообразни; с оглед
индивидуалността на лицето може да се
получи на практика сливане на някои от краищата на знака "Х", което
не може да се тълкува в ущърб на избирателя, който е отишъл до избирателната
секция за да упражни правото си на гласуване и е изразил своята воля по начин,
съобразен с действителното му физическо или психическо състояние; няма и
изискване на кое точно място да се пресекат двете отсечки на знака
"Х", нито на колко точно градуса да се пресичат линиите, стига да не
се получи 90 градуса и "Х" да се превърне в кръстче "+",
което не е допустимо, както и поставянето на кръгче или други символи като
букви, цифри и други знаци - байрачета, звездички, слънца. Излизането извън
определеното за кандидата квадратче е допустимо стига да не засяга квадратчето
на другия кандидат, но в случая няма такива бюлетини. По тези съображения и
предвид обстоятелството, че процесните недостатъци в знаците касаят наслагвания, несиметрични знаци
"Х" или сливане на някои от краищата на знака "Х", приемането на бюлетините за
недействителни очевидно би било в противоречие с духа на закона.
В заключение на изложеното съдът намира, че от селектираните общо 32
бюлетин от вещото лице единствено бюлетината с един печат на л. 95 и бюлетината
на л. 113, в квадратчето за гласуване на която освен "Х" има и
отбелязано кръгче, са недействителни. Останалите бюлетини следва да се сборуват
като към установените от вещото лице 233 гласа за кандидата на ПП
"ГЕРБ" и 237 за кандидата на ПП "ДПС" се прибавят общо 17 гласа за ПП "ГЕРБ",
отчетени като недействителни и 9 гласа за ПП "ДПС", също отчетени
първоначално от в.л. като недействителни. По този начин резултатът от
преброяването възлиза на 250 гласа за кандидата на ПП "ГЕРБ" и 246
гласа за кандидата на ПП "ДПС" или общо 496 гласа. Същевременно от общата бройка на
недействителните гласове, отчетени от СИК - 33 гласа, се приспаднат четирите
гласа, отчетени като действителни от в.л. и коригирани от съда до 4 броя
по-горе в мотивите. По този начин бройката на недействителните гласове възлиза
на 29, които сборувани с действителните и с гласовете "не подкрепям
никого" дават общата бройка на отчетените гласове - 530.
Въз основа на тази
фактическа обстановка съдът направи следните правни изводи:
Жалбата е подадена
в срока по чл. 459, ал. 1 от ИК от политическа партия- субект, който е
участник в изборния процес и има правен интерес от оспорването по смисъла на
цитираната норма; атакува се индивидуален административен акт, подлежащ на
съдебен контрол, пред компетентния съд. Ето защо жалбата се явява
процесуално допустима, но разгледана по
същество е неоснователна по следните съображения:
От събраните по делото
доказателства не се установява в хода на изборния процес да са допуснати
съществени нарушения, които да са довели до опорочаване на изборните резултати
и да не отразяват правилно вота на избирателя по отношение на проведените избори
за кмет на населеното място.
В хода на
производството, развиващо се на основание чл. 459 от Изборния кодекс, съдът не извършва по
същество повторение на изборния процес и определяне на изборния резултат, а се
произнася по наведените от оспорващите доводи за допуснати съществени нарушения
при провеждането на избора и е компетентен да потвърди решението на ОИК за
определяне на изборните резултати, да обяви избора за недействителен или да
върне книжата на съответната ОИК, когато установи резултат, различен от
отразения в протокола. При проверката на
законосъобразността на решението по чл. 452, ал. 6 от ИК, с което Общинска
избирателна комисия обявява резултатите от гласуването за кмет на втори тур, се
извършва преценка доколко са основателни твърденията на жалбоподателя и доколко
тези нарушения се отразили на получените резултати.
От събраните по делото
доказателства се установява, че секционната избирателна комисия е изпълнила
задълженията си, осигурявайки нормални условия за гласоподавателите да подадат
своя вот на посочените предварително места и по определения от законодателя
ред. Липсват данни за нарушения, довели до ограничаване или затрудняване на жителите
на с. Водно при упражняване на изборните им права.
В хода на проверката на
представените и служебно събрани от съда доказателства не се установи при
преброяване на гласовете да е допуснато нарушение, в
резултат на което да не е отчетена действителната воля на избирателите.
Всъщност тук е мястото да се отбележи, че когато протоколите на СИК са
напълно редовни от външна страна, тоест в тях липсват зачерквания,
задрасквания, поправки, няма отразени постъпили в изборния ден жалби и взетите
по тях решения, няма описани подадени заявления или възражения, няма забележки,
няма подписи с особени мнения, искане за
преброяване на бюлетините - действителни или недействителни, е недопустимо,
като солидни аргументи в тази насока могат да се извлекат от мотивите на решение № 9 от 26.11.2009 г. на Конституционния съд на
Република България по конституционно дело № 8/2009 г. Повторно преброяване на
гласовете би могло да се допусне само ако от протоколите на СИК е видно, че
съществуват спорове между членовете на СИК по характера на бюлетините или за
резултатите от гласуването. В настоящия случай такива спорове липсват, а при
установяването на резултатите от гласуването са присъствали както кандидатът за
кмет, предложен от ПП“ДПС“, така и един представител и един застъпник на „ДПС“,
които очевидно не са регистрирали нередности при отварянето на избирателната
кутия, изваждането на бюлетините, сортирането и преброяването им, тъй като не
са депозирали сигнали и/или жалби, както е видно от извлечението от електронния
публичен регистър на ОИК (л. 62-63). Въпреки изложеното и във връзка с откритото
производство по оспорването на достоверността на протоколите, беше допуснато
повторно преброяване, при което се потвърдиха резултатите, отчетени от СИК. В
тази връзка следва да се приеме, че в случая не са допуснати нарушения с особено
съществен характер, които да повлияят на съдържанието на оспорения акт, тъй
като минималните разминавания, които бяха установени, не са се отразили на
крайния изборен резултат - установиха се 250 гласа за кандидата на ПП
"ГЕРБ" и 246 гласа за кандидата на ПП "ДПС" срещу
отбелязаните в протоколите на СИК и ОИК на 249 гласа за кандидата на ПП
"ГЕРБ" и 243 гласа за кандидата на ПП "ДПС".
Предвид описаното
липсват доказателства за допуснати съществени нарушения на правилата, които да
са довели до опорочаване вота на избирателите и до накърняване на законни права
и интереси на жалбоподателя. Не са констатирани промени в изборния резултат, даващи
преимущество на кандидата на ПП „ДПС“,
които да са предпоставка същият да бъде обявен за кмет на с. Водно, общ.
Дулово. Ето защо оспореното решение следва
да бъде потвърдено.
Тъй като няма искания за
присъждане на разноски, съдът не следва да се произнася в тази насока.
Въз основа на горните
изводи и на основание чл. 459, ал. 10 ИК, Административен съд - Силистра
Р Е Ш И:
ПОТВЪРЖДАВА Решение № 190-МИ/03. 11. 2019 г. на
ОИК гр. Дулово, с което е обявен за избран за Кмет на Кметство с. Водно, община
Дулово, на втори тур Х.В.М., издигнат от ПП “ГЕРБ“.
Решението подлежи на касационно обжалване пред Върховния административен
съд на Република България в 7-дневен срок от
съобщаването му на страните.
СЪДИЯ: