П Р
О Т О
К О Л
Гр. София, 05.09.2018 г.
СОФИЙСКИ ГРАДСКИ
СЪД, НАКАЗАТЕЛНО ОТДЕЛЕНИЕ, 22 състав, в публично съдебно заседание на пети
септември две хиляди и осемнадесета година, в следния състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: НИКОЛАЙ МЛАДЕНОВ
Секретар: Весела
Венева
Прокурор:
Цветанка Борилова
сложи за
разглеждане докладваното от съдия МЛАДЕНОВ ЧНД № 3748 по описа за 2018 гоД.Производството
е по реда на чл. 437 и сл. от НПК.
На поименното
повикване в 10,52 часа се явиха:
ЛИШЕНИЯТ ОТ
СВОБОДА Б.И. се явява лично, доведен от затвора гр. София.
За него се явява
адв. Т.П., служебен защитник.
ЗА НАЧАЛНИКА НА
ЗАТВОРА гр. София се явява Д.М., младши юрисконсулт с представена заповед № Л –
238/01.08.2018 г. за упълномощаване на същата за представляване на началника на
затвора гр. София.
АДВ. П.:
Запозната съм с делото.
ЛИШЕНИЯТ ОТ
СВОБОДА Б.И.: Не възразявам да ме защитава
адв. П..
С оглед
изричното искане на осъдения в молбата до съда и с оглед нормата на чл. 439,
ал. 3 от НПК
СЪДЪТ
ОПРЕДЕЛИ:
НАЗНАЧАВА като
служебен защитник на осъдения в производството по чл. 437 и сл. от НПК адв. Т.П..
АДВ. П.:
Запозната съм с делото. Готова съм да
поема защитата.
СТРАНИТЕ(поотделно):
Да се даде ход на делото.
С оглед
становището на страните СЪДЪТ счита, че няма процесуалните пречки за даване ход
на делото, поради което
ОПРЕДЕЛИ:
ДАВА ХОД НА
ДЕЛОТО.
СНЕМА
САМОЛИЧНОСТ НА ЛИШЕНИЯ ОТ СВОБОДА въз основа на затворническото досие:
Б.Д.И., роден на
*** г. в гр. Пловдив, българин, български гражданин, разведен, висше
образование, ЕГН: **********.
СЪДЪТ разясни на
лишения от свобода правата му в настоящото производство.
ЛИШЕНИЯТ ОТ
СВОБОДА Б.И.: Разбирам правата си. Няма да правя отвод на изброените лица. Поддържам
изцяло молбата до Вас, но не са изпълнени две от точките, които бях помолил.
Бих желал да се запозная с материалите по делото.
С оглед искането
на осъденото лице СЪДЪТ дава половин час време за запознаване с материалите по
делото.
След дадената
възможност на осъденото лице да се запознае с материалите по делото съдебното
заседание продължава в същият съдебен състав и в присъствието на страните в
11,46 ч.
ЛИШЕНИЯТ ОТ
СВОБОДА Б.И.: Запознах се с материалите, които са били изготвени от
администрацията на затвора. В материалите, които прегледах особено от
становището на г-жа В.И., която е замествала г-н К.К.установих, че една от
основните причини за отказ от предложение за УПО е заповед № 201/11.05.2018 г.
Доказателственото ми искане е делото да бъде отложено като досието бъде върнато
на затвора София, за да бъде предоставено на Административен съд София-град, 63
състав, III НО, съдия Д.М., тъй като при нея има заведени две административни
производства във връзка с именно тази заповед и второто е във връзка с изготвен
документ с невярно съдържание, което съставлява административно нарушение по
реда на АПК във връзка с документи, които са предоставени на съда в продължение
на изминалите осем години по отношение към прокуратурата документи с невярно
съдържание за прекъсване и през изминалата 2017 г. две УПО от 13.03. и от
11.12.2017 г., които са идентични, както със становище, така и със самия
доклад. Като в самия доклад констатирам, че тук има риск на оценката, който е
поставен 47 точки и въпреки молбата ми от миналата седмица да бъде поправена тя
не е поправена в продължение на 10 години, а аз съм от 5 години в сектор
„сигурност“ и оценката ми на риска трябва да бъде под 20 точки и съм на общ
режим и ще бъде разгледано от Административен съд.
Искам, ако може
да оттегля молбата до приключване на административните производства в пълен
капацитет.
АДВ. П.: Тъй като
нямаме яснота кога ще се произнесе АС София – град не можем да отлагаме това
дело и затова считам, че следва молбата да бъде оттеглена и при произнасяне
на АС София – град и влизане в сила на
решението той ще я подаде отново.
ПРОКУРОРЪТ: С
оглед направеното искане за оттегляна на депозираната молба не възразявам
делото да бъде прекратено.
ПРЕДСТАВИТЕЛЯТ НА ЗАТВОРА мл.
юрисконсулт М.: Нямам възражения.
СЪДЪТ намира следното:
С оглед обстоятелството, че осъденото
лице и молител по производството за УПО твърди наличието на друго производство
с друг предмет също свързан с изпълнение на наказанието „лишаване от свобода“,
но компетентен по производството е Административен съд София – град, дотолкова
доколкото е налице очакване от осъдения в производството пред Административен
съд София – град същият да се сдобие с доказателствени материали, които да
ползва в производството за УПО съдът счита, че макар да е формално възможно
отлагане на делото не е налице яснота за коя дата и за кога да се отложи настоящото
производство, а няма пречка при оттегляне на настоящата молба осъденият след
като се сдобие с очакваните съдебни решения от Административен съд София – град
да формулира нова молба за УПО, в която да заложи тези писмени документи, с
които очаква да се сдобие. С оглед, на което дотолкова доколкото е налице
оттегляне на молбата за УПО, налице е десезиране на съда, поради което
СЪДЪТ
ОПРЕДЕЛИ:
ПРЕКРАТЯВА
производството
по НЧД № 3748/2018 г. по описа на СГС, НО, 22 състав.
Определението не подлежи на обжалване и
протест.
Протоколът
изготвен в съдебно заседание, което приключи в 11,51 часа.
ПРЕДСЕДАТЕЛ:
СЕКРЕТАР: