Номер 75516.11.2020 г.Град Перник
Окръжен съд – Перник
На 16.11.2020 година в закрито заседание в следния състав:
Председател:КРИСТИАН Б. ПЕТРОВ
като разгледа докладваното от КРИСТИАН Б. ПЕТРОВ Гражданско дело №
20201700100523 по описа за 2020 година
Производството по делото е образувано, след изпращането му по подсъдност на
Окръжен съд- Перник в частта по предявените от С. П. и С. П. срещу ЗК „Л. И.“ АД, гр. С.
искове /като е оставено за разглеждане пред СГС производството в частта по предявения от
З. С. П. срещу ЗК „Л. И.“ АД, гр. С. иск/, съгласно влязло в сила Определение от
06.07.2020г., постановено по гр.дело № 5697/2020г. по описа на СГС.
Предявени са искове от С. П. и С. П. срещу ЗК „Л. И.“ АД, гр. С. за заплащане: 1) на
осн. 432, ал. 1, вр. чл. 493, ал. 1, т. 1 от КЗ от КЗ сумата от по 120 000 лв. на всеки един от
ищците– застрахователно обезщетение за причинените им неимуществени вреди, в резултат
от смъртта на С. З. П. на 04.02.2019 г. /съпруг на първата ищца и баща на втората ищца/ от
пътно-транспортно произшествие, настъпило на 04.02.2019 г. в гр. П., ул. Ю. Г.,
предизвикано от С. В. А. при управление на МПС –влекач рег. № ***, марка Волво ФМ 1 и
прикачено към него ремарке с рег. № ***, чиято "Гражданска отговорност" на
автомобилистите е застрахована при ответника, за което деяние с влязла в сила на
25.01.2020 г. присъда по нохд № ***/2019 г. по описа на Окръжен съд – Перник водачът С.
В. А. е признат за виновен, ведно със законната лихва върху тези суми, считано от
04.02.2019 г. - датата на настъпилата смърт, до окончателното плащане на обезщетенията. С
исковата молба са представени документи с искане за приемане като доказателства по
делото; за разпит на един свидетел – при довеждане, за установяване претърпените от
ищците неим. вреди /морални болки и страдания/.
Ответникът в срока по чл. 131 ГПК с писмен отговор по подробни съображения
оспорва изцяло исковете по основание и размер. Счита, че претендираният размер на
исковете за обезщетение за неимуществени вреди не е съобразен с наличието на
съпричиняване от страна на пострадалия С. З. П. към реализиране на произшествието
посредством неговите действия в качеството му на водач, който е управлявал лек автомобил
марка "Фиат", модел "Браво", с per. № ***, с превишена скорост и не е изпълнил
задължението си да спре при възникнала опасност за движението въпреки наличието на
обективна възможност за това. Посоченото обстоятелство е прието за установено по
1
наказателното производство по НОХД № ***/2019 г. по описа на Окръжен съд Перник и
при определяне на наказанието съдът е съобразил като смекчаващо вината на водача
обстоятелство независимото съпричиняване на вредоносния резултат от страна на
пострадалия. От друга страна пострадалият е допринесъл за настъпването на негативния за
него резултат, тъй като същият е управлявал автомобила, без поставен обезопасителен
колан, в нарушение на разпоредбата на чл. 137а от Закона за движението по пътищата.
Видно от приложената присъда по НОХД № ***/2019 г. по описа на Окръжен съд Перник
е, че произшествието е било предотвратило от страна на пострадалия. Отчитайки
съпричиняването на пострадалия като смекчаващо вината обстоятелство, което е взето
предвид при постановяване на присъдата и се е отразило при индивидуализацията на
наказанието, ответникът счита, че по силата на чл. 300 от ГПК приносът е от кръга
обстоятелства, задължителни за настоящия граждански състав, сезиран с предмет
гражданскоправните последици от деликта. Обстоятелството, че е установено
съпричиняване в наказателното производство, което се е отразило именно върху преценката
на противоправността на деянието и вината на дееца, моли съдът да приеме за установено в
настоящото производство наличието на принос от страна на пострадалото лице по силата
на чл. 300 от ГПК. Предявената претенция е в значително завишен размер, който не е
съобразен с обстоятелството, че причина за настъпването на произшествието и на
негативните последици са и действията на пострадалото лице, предвид което е налице
основание за намаляване на обезщетението съобразно приноса на самия пострадал на
основание чл. 51. ал. 2 от ЗЗД. С отговора е поискано допускане на медицинска и
автотехническа експертизи с посочени задачи; разпит на св. С. В. А. – чрез призоваване.
Доказателствена тежест:
По исковете с пр. осн. чл. 432, ал. 1, вр. чл. 493, ал. 1, т. 1 от КЗ ищецът следва да
установи при условията на пълно и главно доказване: 1/ настъпилото пътно-транспортното
произшествие и неговия механизъм, 2/ противоправното поведение на соченото като
делинквент лице при управляването на моторно превозно средство, 3/ твърдените
претърпени неимуществени вреди и техният действителен вид и размер, 4/ наличието на
пряка причинна връзка между вредите и настъпилото пътно-транспортно произшествие, 5/
наличието на валиден договор за застраховка "Гражданска отговорност" на автомобилистите
на причинилия пътно-транспортното произшествие водач с ответното застрахователно
дружество към датата на произшествието.
По обусловеното искане за присъждане на законна лихва ищецът следва да установи
поставянето на ответника в забава и нейният начален момент, пораждащ задължението на
ответника за законната лихва за забава.
Ответникът следва да установи фактите, на които основава своите възражения, като
установи, обстоятелствата, които изключват или намаляват отговорността на делинквента-
водач на МПС по чл. 45 ЗЗД за настъпване на вредоносния резултат, включително и
2
възражението за съпричиняване на вредоносния резултат от страна на починалия, т.е.
наличието на причинна връзка между поведението на пострадалия, с което той обективно да
е създал предпоставки и/или възможност за настъпване на увреждането, т. е. когато
поведението на увредения е станало причина или е повлияло по някакъв начин върху
действията на причинителя на вредата.
По доказателствените искания:
Представените от ищците документи са допустими и относими и следва да бъдат
приети като доказателства по делото, по която причина и следва да се допуснат исканите от
ответника медицинска и автотехническа експертизи с посочените от него задачи, служебно
да се изиска за прилагане нохд № ***/2019 г. на ОС – Перник. Следва да се даде възможност
на страните за ангажиране на исканите гласни доказателства за установяване на твърдените
обстоятелства, тъй като също касаят факти от предмета на доказване в производството.
Предвид изложеното, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
ПРИЕМА като доказателства по делото документите, представени с исковата молба,
подробно описани в същата.
ДОПУСКА съдебно-медицинска експертиза, която да даде заключение по задачите
поставени в отговора на исковата молба, при първоначален депозит от 300 лв. - вносими от
ответника в 3-дневен срок от връчване на определението по набирателната сметка на ОС -
Перник, като НАЗНАЧАВА за вещо лице К. С. Ч.
ДОПУСКА съдебно - автотехническа експертиза, която да даде заключение по
задачите поставени в отговора на исковата молба, при първоначален депозит от 500 лв. –
вносими от ответника в 3-дневен срок от връчване на определението по набирателната
сметка на ОС - Перник, като НАЗНАЧАВА за вещо лице В. Н. В..
УКАЗВА на ответника, че при невнасяне на депозит за експертизите, това може да е
основание за съда да приложи последиците на чл. 161 ГПК при постановяване на
решението, като може да приеме за недоказани фактите, за чието изясняване се назначават
експертизите.
ДА СЕ ИЗИСКА нохд № ***/2019 г. по описа на Окръжен съд – Перник.
ДАВА ВЪЗМОЖНОСТ на ищците за ангажиране на един свидетел – при довеждане
в първото съдебно заседание, за установяване претърпените от ищците неимуществени
вреди /морални болки и страдания/, като на осн. чл. 156, ал. 2, вр. чл. 101 ГПК УКАЗВА на
ищците в 3-дневен срок от връчване на определението да представят писмена молба, в която
3
да посочи трите имена на свидетеля.
ДОПУСКА разпит на свидетеля С. В. А., ЕГН ********* - чрез призоваване в
първото съдебно заседание на адрес: гр. Перник, ул. Владайско въстание № 48, като на осн.
чл. 160 ГПК ОПРЕДЕЛЯ депозит за възнаграждение и разноски на свидетеля в размер на
40 лева., вносими от ответника в 3-дневен срок от връчване на определението по
набирателната сметка на ОС – Перник.
ИЗГОТВЯ проект за доклад по делото, така както е посочено в мотивите на
определението като УКАЗВА на страните, че мотивната част на настоящото определение
има характер на проект за доклад по делото по смисъла на чл. 140, ал. 3, изр. 2 от ГПК,
който при липса на твърдения за нови факти и обстоятелства в насроченото открито съдебно
заседание може да бъде обявен за окончателен доклад по делото по реда на чл. 146, ал. 1 от
ГПК.
НАСРОЧВА делото за разглеждане в открито заседание на 27.01.2021 г. от 13,30
часа, за когато да се призоват страните, като на страните им се връчи препис от настоящото
определение, а на ищеца – и препис от отговора на ответника.
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО не подлежи на обжалване.
Вещите лица да се призоват и да им се съобщят поставените задачи, след представяне
на доказателства от ответника за внесен депозит, на осн. чл. 160, ал. 2 ГПК.
Съдия при Окръжен съд – Перник: _______________________
4