ОПРЕДЕЛЕНИЕ
№………………2021 г. гр. Варна
В ИМЕТО НА НАРОДА
Варненският административен съд, двадесет и четвърти състав
на двадесет и осми април 2021 г., в закрито заседание
в следния състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: БОРИСЛАВ МИЛАЧКОВ
като разгледа докладваното от председателя
частно административно дело №901 по описа за 2021 година
за да се произнесе взе предвид следното:
Производството е образувано по жалба на „Каса Феличе Блу“ООД, ЕИК ********* и седалище в гр. ***, представлявано от П.И.Г. срещу Предварително изпълнение на принудителна административна мярка, наложена със Заповед за налагане на принудителна административна мярка №***-ФК/26.04.2021 г. издадена от началник на отдел „Оперативни дейности“ Варна в ГД „Фискален контрол“ при ЦУ на НАП, с която на основание чл. 186, ал.1 т.1 б.“А“ от ЗДДС и чл. 186, ал.3 от ЗДДС е наложена ПАМ – запечатване на търговски обект – снек - бар “Casa Felice”, находящ се в гр. .***, за срок от 14 дни.
При разглеждане на въпросите относно допустимостта на жалбата, съдът намира, че същата е недопустима и следва да се остави без разглеждане. Мотивите на съда за това са следните:
В жалбата се твърди, че с ЗНПАМ №***-ФК/26.04.2021 г. е „наложено предварително изпълнение“.
Само за яснота, съдът намира за необходимо да отбележи, че в законодателството липсва понятие „налагане на предварително изпълнение.“ Предварителното изпълнение на административните актове или е допуснато по силата на закона, или се допуска с нарочно разпореждане от органа издал акта, на основание чл. 60, ал.1 от АПК.
Видно от
приложената по делото заповед, в същата не е издадено разпореждане за
предварителното й изпълнение по реда на чл.60, ал.1 от АПК. Заповедта изобщо не
се съдържа каквото и да било разпореждане за предварителното й изпълнение.
Напротив изрично е посочено /дори с удебелени букви на стр.3 последен абзац/,
че „Запечатването следва да се извърши в срок до 15/петнадесет/дни от датата
на влизане в сила на заповедта за налагане на принудителна административна
мярка.“
Нещо повече.
На страница 4 от заповедта отново с „болтирани“ букви, в предпоследният абзац
на заповедта органа е посочил, че „Настоящата заповед не съдържа
разпореждане за допускане на предварително изпълнение“.
При това положение съдът намира, че за жалбоподателя не съществува правен интерес да обжалва заповедта в частта й, в която е допуснато предварително изпълнение, защото не съществува такова разпореждане.
Воден от горното и на осн. чл. 159 т.1 и 5 от АПК, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
ОСТАВЯ БЕЗ РАЗГЛЕЖДАНЕ жалбата на „Каса Феличе Блу“ООД, ЕИК ********* и седалище в гр. ***, представлявано от П.И.Г. срещу Предварително изпълнение на принудителна административна мярка, наложена със Заповед за налагане на принудителна административна мярка №***-ФК/26.04.2021 г. издадена от началник на отдел „Оперативни дейности“ Варна в ГД „Фискален контрол“ при ЦУ на НАП, с която на основание чл. 186, ал.1 т.1 б.“А“ от ЗДДС и чл. 186, ал.3 от ЗДДС е наложена ПАМ – запечатване на търговски обект – снек - бар “Casa Felice”, находящ се в гр. .***, за срок от 14 дни.
ПРЕКРАТЯВА производството по административно дело №901 по описа за 2021 г. на ХХV с-в, Административен съд гр. Варна.
Определението може да се обжалва в 7-дневен срок от съобщаването с частна жалба пред ВАС по реда на Глава ХІІІ от АПК.
СЪДИЯ: