Определение по дело №228/2011 на Софийски окръжен съд

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

 

гр.София  28.07.2015г.

 

СОФИЙСКИЯТ ОКРЪЖЕН СЪД, търговско отделение, 1-ви състав в публично заседание на 03.юли две хиляди и петнадесета година в състав:

Председател: РАДИ ЙОРДАНОВ

 

 

като разгледа докладваното от съдията ЙОРДАНОВ т. д. №228 по описа за 2011г.  и за да се произнесе, взе предвид следното:

1. Съдът докладва постъпило на 28.04.2015г. възражение от Д.и У., представлявани от адв.Дакова, с което възразяват срещу неприемането на вземането им от 127996евро, представляващи 124983 евро, платени за закупуване на недвижим имот, чието основание за плащане е отпаднало и 3013евро-претърпени вреди във връзка с платени разходи за нотариално прехвърляне на недвижим имот. Моли да се приемат и сторените в производството разноски в размер на 4498,41лв.

Длъжникът „А.Р.” ООД редовно призован не изпраща представител и не взима становище.

Синдикът на „А.Р.” ООД Борис Борисов поддържа представеното становище.

2. Постъпило е възражение от 28.04.2015г. Д.И Д., представлявани от адв.Дакова, с което възразяват срещу неприемането на вземането им от 64503,60евро, представляваща изплатена част от продажна цена за закупуване на недвижим имот, чието основание за плащане е отпаднало основание. Сумата е присъдена с решение №5 от 06.01.2012г. по т.д.№190/2011г. на СОС. Моли да се приемат и сторените в производството разноски в размер на 4498,41лв.

Длъжникът „А.Р.” ООД редовно призован не изпраща представител и не взима становище.

Синдикът на „А.Р.” ООД Борис Борисов поддържа представеното становище.

3. Постъпило е възражение от 28.04.2015г. О.ИНК, регистрирано на М.острови, представлявани от адв.Д., с което възразяват срещу неприемането на вземането им от 573059,88лв., равностойност на 250000евро неустойка по договор от договор от 26.08.2013г. Моли да се приемат и сторените в производството разноски в размер на 5000,- евро.

Длъжникът „А.Р.” ООД редовно призован не изпраща представител и не взима становище.

Синдикът на „А.Р.” ООД Борис Борисов поддържа представеното становище.

4. Постъпило е възражение от 28.04.2015г. О. ИНК, регистрирано на М. острови представлявани от адв.Дакова, с което възразяват срещу приемането на вземането на „Д.” ЕООД вземане от 3192378,91лв. по предварителен договор от 05.12.2008г. и анекси към него и констативен протокол от 05.01.2011г. „Д.” ЕООД е свързано лице с длъжника „А.Р.” ООД. Представените документи са неверни, неавтентични частни документи без достоверна дата. Ето защо вземането на „Д.” ЕООД не следва да се приема, като се направи съответната промяна в списъка на приетите вземания.

Длъжникът „А.Р.” ООД редовно призован не изпраща представител и не взима становище.

Кредиторът „Д.” ЕООД намира възражението за недопустимо, тъй като О.ИНК не е кредитор с прието вземане. В случай, че се приеме за допустимо е неоснователно. Вземанията са доказани от представените документи. Няма законово изискване за нотариална форма, поради което са неоснователни исканията за достоверна дата. Законът не съдържа забрана свързани лица да сключват договори.

Синдикът на „А.Р.” ООД Б. Б.поддържа представеното становище.

5. Постъпило е възражение от 28.04.2015г. О.ИНК, регистрирано на М.острови представлявани от адв.Д., с което възразяват срещу приемането на вземането на „Е.” ООД с ЕИК.вземане от 10463498,63лв. по договор банков кредит №017С от 13.03.2008г. и анекси към него. „Е.” ООД е свързано лице с длъжника „А.Р.” ООД. Представените документи са неверни, неавтентични частни документи без достоверна дата. Ето защо вземането на „Е.” ООД не следва да се приема, като се направи съответната промяна в списъка на приетите вземания.

Длъжникът „А.Р.” ООД редовно призован не изпраща представител и не взима становище.

Синдикът на „А.Р.” ООД Б.Б.поддържа представеното становище.

Кредиторът „Е.” ООД намира възражението за недопустимо, тъй като О.ИНК не е кредитор с прието вземане. В случай, че се приеме за допустимо е неоснователно. Вземанията са доказани от представените документи.

6. Постъпило е възражение от 28.04.2015г. О.ИНК, регистрирано на М.острови представлявани от адв.Д., с което възразяват срещу приемането на вземането на „Р.” ЕООД с ЕИК. вземане от 9375574,88лв. по договор кредит от 09.06.2009г. и анекси към него. „Р.” ЕООД е свързано лице с длъжника „А.Р.” ООД. Представените документи са неверни, неавтентични частни документи без достоверна дата. Ето защо вземането на „Р.” ЕООД не следва да се приема, като се направи съответната промяна в списъка на приетите вземания.

Длъжникът „А.Р.” ООД редовно призован не изпраща представител и не взима становище.

Кредиторът „Р.” ЕООД възражението е недопустимо, вземането е доказано и обезпечено с вписване в службата по вписванията гр.П..

Синдикът на „А.Р.” ООД Борис Борисов поддържа представеното становище.

7. Постъпило е възражение от 28.04.2015г. О.ИНК, регистрирано на М.острови представлявани от адв.Д., с което възразяват срещу приемането на вземането на „Т.” ЕООД с ЕИК. вземане от 1470577,40лв. по договор  за продажба на недвижими имоти от 12.06.2012г. и анекси към него. „Т.” ЕООД е свързано лице с длъжника „А.Р.” ООД. Представените документи са неверни, неавтентични частни документи без достоверна дата. Ето защо вземането на „Т.” ЕООД не следва да се приема, като се направи съответната промяна в списъка на приетите вземания.

Длъжникът „А.Р.” ООД редовно призован не изпраща представител и не взима становище.

Синдикът на „А.Р.” ООД Б.Б. поддържа представеното становище.

Кредиторът „Т.” ЕООД намира възражението за недопустимо, тъй като О.ИНК не е кредитор с прието вземане. В случай, че се приеме за допустимо е неоснователно. Вземанията са доказани от представените документи.

8. Постъпило е възражение от 28.04.2015г. О.ИНК, регистрирано на М.острови представлявани от адв.Д., с което възразяват срещу приемането на вземането на „А.” ЕООД с ЕИК. вземане от 2727632,-лв. по договори  за продажба на недвижими имоти от 21.06.2012г. и 29.07.2013г. и анекси към него. „А.” ЕООД е свързано лице с длъжника „А.Р.” ООД. Представените документи са неверни, неавтентични частни документи без достоверна дата. Ето защо вземането на „А.” ЕООД не следва да се приема, като се направи съответната промяна в списъка на приетите вземания.

Длъжникът „А.Р.” ООД редовно призован не изпраща представител и не взима становище.

Синдикът на „А.Р.” ООД Б.Б. поддържа представеното становище.

Кредиторът „А.” ЕООД намира възражението за недопустимо, тъй като О.ИНК не е кредитор с прието вземане. В случай, че се приеме за допустимо е неоснователно. Вземанията са доказани от представените документи.

9. Постъпило е възражение от 28.04.2015г. О.ИНК, регистрирано на М.острови представлявани от адв.Д., с което възразяват срещу приемането на вземането на „С” ЕООД с ЕИК. вземане от 493712,25лв. по договор  за цесия от 12.06.2012г. и анекси към него. „С.” ЕООД е свързано лице с длъжника „А.Р.” ООД. Представените документи са неверни, неавтентични частни документи без достоверна дата. Ето защо вземането на „С.” ЕООД не следва да се приема, като се направи съответната промяна в списъка на приетите вземания.

Длъжникът „А.Р.” ООД редовно призован не изпраща представител и не взима становище.

Синдикът на „А.Р.” ООД Б.Б.поддържа представеното становище.

Кредиторът „С.” ЕООД намира възражението за недопустимо, тъй като О.ИНК не е кредитор с прието вземане. В случай, че се приеме за допустимо е неоснователно. Вземанията са доказани от представените документи.

10. Постъпило е възражение от 28.04.2015г. О.ИНК, регистрирано на Маршалови острови представлявани от адв.Д., с което възразяват срещу приемането на вземането на „С.” АД с ЕИК. вземане от 1297012,-лв. по предварителен договор  от 13.11.2012г. и споразумение за прихващане. „С.” АД е свързано лице с длъжника „А.Р.” ООД. Представените документи са неверни, неавтентични частни документи без достоверна дата. Ето защо вземането на „С.” АД не следва да се приема, като се направи съответната промяна в списъка на приетите вземания.

Длъжникът „А.Р.” ООД редовно призован не изпраща представител и не взима становище.

Синдикът на „А.Р.” ООД Б. Б.поддържа представеното становище.

Кредиторът „С.” АД намира възражението за недопустимо, тъй като О.ИНК не е кредитор с прието вземане. В случай, че се приеме за допустимо е неоснователно. Вземанията са доказани от представените документи.

11. Постъпило е възражение от 28.04.2015г. „Л.” ЕООД с ЕИК., представлявани от адв.Д., с което възразяват срещу неприемането на вземането им от 95000,-евро, произтичащо от договор за счетоводно обслужване от 21.08.2013г. и адвокатски хонорар за процесуално представителство. Моли да се приемат и сторените в производството разноски в размер на 5000,- евро.

Длъжникът „А.Р.” ООД редовно призован не изпраща представител и не взима становище.

Синдикът на „А.Р.” ООД Б.Б.поддържа представеното становище.

12. Постъпило е възражение от 29.04.2015г. „Л.” ЕООД с ЕИК., представлявани от адв.Д., с което възразяват срещу неприемането на вземането им от 125000,-евро, произтичащо от договор за правно обслужване от 21.08.2013г. за 120000евро и адвокатски хонорар за процесуално представителство. Моли да се приемат и сторените в производството разноски в размер на 5000,- евро.

Длъжникът „А.Р.” ООД редовно призован не изпраща представител и не взима становище.

Синдикът на „А.Р.” ООД Б.Б.поддържа представеното становище.

13. Постъпило е възражение от 30.04.2015г. „А.” ЕООД, с ЕИК.,  представлявано от адв.Г., с което възразяват срещу приемането на вземането на М.по предварителни договори №PRE04790 от 16.04.2008г., №PRE04791 от 22.10.2007г., №PRE04793 от 16.04.2008г.     вземане от 837906,14лв. Предварителните договори не са сключени от упълномощено от „А.Р.” ООД лице. Кредиторът не изпълнил задължението си да преведе дължимите суми по банкова сметка. ***, за да възникне правото да се иска платеното. Той не може и да ги развали, тъй като не е изправна страна.

Длъжникът „А.Р.” ООД редовно призован не изпраща представител и не взима становище.

Синдикът на „А.Р.” ООД Б.Б.поддържа представеното становище.

Кредиторът М. намира възражението за неостователно.

14. Постъпило е възражение от 30.04.2015г. „А.” ЕООД, с ЕИК.,  представлявано от адв.Г., с което възразяват срещу приемането на вземането на Д.  по предварителен договор №PRE04813 от 29.10.2007г. вземане от 204115,64лв. Предварителният договори не е сключен от упълномощено от „А.Р.” ООД лице. Кредиторът не изпълнил задължението си да преведе дължимите суми по банкова сметка. ***, за да възникне правото да се иска платеното. Той не може и да го развали, тъй като не е изправна страна.

Длъжникът „А.Р.” ООД редовно призован не изпраща представител и не взима становище.

Синдикът на „А.Р.” ООД Б.Б.поддържа представеното становище.

Кредиторът Д.намира възражението за неоснователно.

15. Постъпило е възражение от 30.04.2015г. „А.” ЕООД, с ЕИК.,  представлявано от адв.Г., с което възразяват срещу приемането на вземането на Т.по предварителен договор №AGR03458 вземане от 117532,67лв. Предварителният договори не е сключен от упълномощено от „А.Р.” ООД лице. Кредиторът не изпълнил задължението си да преведе дължимите суми по банкова сметка. ***, за да възникне правото да се иска платеното. Той не може и да го развали, тъй като не е изправна страна.

Длъжникът „А.Р.” ООД редовно призован не изпраща представител и не взима становище.

Синдикът на „А.Р.” ООД Б. Б.поддържа представеното становище.

Кредиторът Т.намира възражението за неоснователно.

16. Постъпило е възражение от 30.04.2015г. „А.” ЕООД, с ЕИК.представлявано от адв.Г.с което възразяват срещу приемането на вземането на Т. А. К. по предварителен договор №PRE05391 вземане от 77920,27лв. Предварителнят договор не е сключен от упълномощено от „А.Р.” ООД лице. Кредиторът не изпълнил задължението си да преведе дължимите суми по банкова сметка. ***, за да възникне правото да се иска платеното. Той не може и да го развали, тъй като не е изправна страна.

Длъжникът „А.Р.” ООД редовно призован не изпраща представител и не взима становище.

Синдикът на „А.Р.” ООД Б. Б.поддържа представеното становище.

17. Постъпило е възражение от 30.04.2015г. „А.” ЕООД, с ЕИК,  представлявано от адв.Г., с което възразяват срещу приемането на вземането на Л.В.С. по предварителен договор №PRE05424 вземане от 100568,78лв. Предварителният договор не е сключен от упълномощено от „А.Р.” ООД лице. Кредиторът не изпълнил задължението си да преведе дължимите суми по банкова сметка. ***, за да възникне правото да се иска платеното. Той не може и да го развали, тъй като не е изправна страна.

Длъжникът „А.Р.” ООД редовно призован не изпраща представител и не взима становище.

Синдикът на „А.Р.” ООД Б.Б.поддържа представеното становище.

18. Постъпило е възражение от 30.04.2015г. „А.” ЕООД, с ЕИК.,  представлявано от адв.Г., с което възразяват срещу приемането на вземането на М. по предварителни договори №PRE05430, №PRE05486, №PRE05487 вземане от 577831,78лв. Предварителнят договор не е сключен от упълномощено от „А.Р.” ООД лице. Кредиторът не изпълнил задължението си да преведе дължимите суми по банкова сметка. ***, за да възникне правото да се иска платеното. Той не може и да го развали, тъй като не е изправна страна.

Длъжникът „А.Р.” ООД редовно призован не изпраща представител и не взима становище.

Синдикът на „А.Р.” ООД Б. Б. поддържа представеното становище.

19. Постъпило е възражение от 04.05.2015г. Н., с което възразяват срещу приемането на вземането на „Р.” ЕООД като обезпечено по ипотека №191 нот.д.№960/2009, тъй като съгласно чл.171 ЗЗД прехвърлянето на вземането следва да е вписано в службата по вписванията, което не е сторено. Ето защо вземането от 9375574,88лв. следва да се приеме като необезпечено с имотите по ипотека №191 нот.д.№960/2009.

Длъжникът „А.Р.” ООД редовно призован не изпраща представител и не взима становище.

Синдикът на „А.Р.” ООД Б. Б.поддържа представеното становище.

Кредиторът „Р.” ЕООД възражението е неоснователно, вземането е доказано и обезпечено с вписване в службата по вписванията гр.П.

20. Постъпило е възражение от 04.05.2015г. А., представляван от адв.Д.,  с което възразяват срещу неприемането на вземането му от 2503,46лв., адвокатско възнаграждение в производството по несъстоятелност. В договора за правна защита е отразено, че се счита за разписка за плащането на сумата, поради което вземането следва да се приеме.

Длъжникът „А.Р.” ООД редовно призован не изпраща представител и не взима становище.

Синдикът на „А.Р.” ООД Б.Б.поддържа представеното становище.

21. Постъпило е възражение от 04.05.2015г. Л., представляван от адв.Д.,  с което възразяват срещу неприемането на вземането му от 4615,76лв., адвокатско възнаграждение в производството по несъстоятелност. В договора за правна защита е отразено, че се счита за разписка за плащането на сумата, поради което вземането следва да се приеме.

Длъжникът „А.Р.” ООД редовно призован не изпраща представител и не взима становище.

Синдикът на „А.Р.” ООД Б. Б.поддържа представеното становище.

СОФИЙСКИЯТ ОКРЪЖЕН СЪД, като се запозна с представените доказателства и доводите на страните намира следното от фактическа и правна страна:

По отношение на възражение, постъпило на 28.04.2015г. от Д. и У., представлявани от адв.Д., с което възразяват срещу неприемането на вземането им от 127996евро, представляващи 124983 евро, платени за закупуване на недвижим имот, чието основание за плащане е отпаднало и 3013евро-претърпени вреди във връзка с платени разходи за нотариално прехвърляне на недвижим имот и сторените в производството разноски в размер на 4498,41лв.

Решение №13 от 28.01.2015г. за откриване на производство по несъстоятелност на „А.Р.” ООД с ЕИК. със седалище и адрес на управление *** е обявено по партидата на дружеството на 29.01.2015г. Вземането е предявено на 04.03.2015г. и в срока по чл.685 ал.1 ТЗ. Срокът изтича на 04.03.2015г., тъй като 01.03.2015г. е почивен ден, 02.03.2015г. обявен за неработен, а 03.03.2015г. е официален празник.

Вземането е предявено в размер на 366057,45лв., произтичащо от 124983евро продажна цена от закупуването на недвижим имот 3013евро вреди във връзка с разходи за нотариално прехвърляне на имота, законна лихва в размер на 96757,99лв., считано от датата на предявяване на исковата молба, до окончателното изплащане, 14462,64лв. съдебно-деловодни разноски и 4498,41лв. разноски във връзка с несъстоятелността.

Със списъка на предявените и приети вземания обявен по партидата на дружеството длъжник „А.Р.” ООД на 27.04.2015г. вземането на Д.и У. е прието за 313543,42лв., включващи левовата равностойност на 103446 евро в размер на 202322,79 лв.-главница по изпълнителен лист по т.д.№163/2011г. на СОС, 96757,99лв. лихва за забава върху главницата от 26.05.2011г. до датата на плащане, както и 14462,64лв. съдебни разноски по изпълнителен лист по т.д.№163/2011г. на СОС.

С влязло в сила съдебно решение т.д.№163/2011г. на СОС между Д. и У.и „А.Р.” ООД по разваления договор AGR03794 е присъдена в полза на Д. и У.103446 евро, ведно със законната лихва върху главницата от 26.05.2011г. до датата на плащане, както и 14462,64лв. съдебни разноски. Вземането за главницата по съдебното решение следва да се приеме по левовата му равностойност в размер на 202322,79 лв., както и присъдените съдебни разноски 14462,64лв. Тези вземания са с ред на удовлетворяване по чл.722 т.8 ТЗ. Присъдените с решението лихви от 26.05.2011г. до датата на решението за откриване на производството по несъстоятелност върху главницата възлизат на 76272,55лв., като законната и договорната лихва след тази дата е по чл.722 т.9 ТЗ. Тъй като лихвите до решението за откриването на производството по несъстоятелност и след това са от различни редове на удовлетворяване, те следва да се разграничат  по основание и размер.

Не следва да се приема предявеното вземане за левовата равностойност на 3013евро, в размер на 5892,82лв. претърпени вреди във връзка с платени разходи за нотариално прехвърляне на недвижим имот. Липсват доказателства за направени вреди за нотариално прехвърляне на имот, чийто предварителен договор е развален. Дължимите вземания са по влязлото в сила съдебно решение.

Не следва да се приема предявеното вземане за 4498,41лв., тъй като в договора за правно обслужване от 15.11.2011г. е предвидено възнаграждение в размер на 2000евро, платими по банков път по посочена банкова сметка ***лащането на възнаграждението. (т.1 ТР №6 от 06.11.2013г. по тълк.д.№6/2012г. на ОСГТК)

По отношение на възражение от 28.04.2015г. Д.И Д., представлявани от адв.Д., с което възразяват срещу неприемането на вземането им от 64503,60евро, представляваща изплатена част от продажна цена за закупуване на недвижим имот, чието основание за плащане е отпаднало основание. Сумата е присъдена с решение №5 от 06.01.2012г. по т.д.№190/2011г. на СОС. Моли да се приемат и сторените в производството разноски в размер на 4498,41лв.

Вземането е предявено в размер на 182703,83лв., произтичащо от 64503,60евро продажна цена от закупуването на недвижим имот, законна лихва в размер на 46786,03лв., считано от датата на предявяване на исковата молба, до окончателното изплащане, 5261,32лв. съдебно-деловодни разноски и 4498,41лв. разноски във връзка с несъстоятелността.

Със списъка на предявените и приети вземания обявен по партидата на дружеството длъжник „А.Р.” ООД на 27.04.2015г. вземането на Д.И Д.е прието за 170382,11лв., включващи левовата равностойност на 60503,60 евро в размер на 118334,76лв.-главница по изпълнителен лист по т.д.№190/2011г. на СОС, 46786,03лв. лихва за забава върху главницата от 20.07.2011г. до датата на плащане, както и 5261,32лв. съдебни разноски по изпълнителен лист по т.д.№190/2011г. на СОС.

С влязло в сила съдебно решение т.д.№190/2011г. на СОС между Д.И Д.и „А.Р.” ООД по разваления договор AGR05237 е присъдена в полза на Д.И Д.60503,60евро, ведно със законната лихва върху главницата от 20.07.2011г. до датата на плащане, както и 5261,32лв. съдебни разноски. Вземането за главницата по съдебното решение следва да се приеме по левовата му равностойност в размер на 118332,94 лв., както и присъдените съдебни разноски 5261,32лв. Тези вземания са с ред на удовлетворяване по чл.722 т.8 ТЗ. Присъдените с решението лихви от 26.05.2011г. до датата на решението за откриване на производството по несъстоятелност върху главницата възлизат на 42765,37лв., като законната и договорната лихва след тази дата е по чл.722 т.9 ТЗ. Тъй като лихвите до решението за откриването на производството по несъстоятелност и след това са от различни редове на удовлетворяване, те следва да се разграничат  по основание и размер.

Не следва да се приема предявеното вземане за 4498,41лв., тъй като в договора за правно обслужване от 16.12.2011г. е предвидено възнаграждение в размер на 2000евро, платими по банков път по посочена банкова сметка ***лащането на възнаграждението. (т.1 ТР №6 от 06.11.2013г. по тълк.д.№6/2012г. на ОСГТК)

По отношение на възражение от 28.04.2015г. на О.ИНК, регистрирано на М. острови, представлявани от адв.Д., с което възразяват срещу неприемането на вземането им от 573059,88лв., равностойност на 250000евро неустойка по договор от 26.08.2013г. и сторените в производството разноски в размер на 5000,- евро.

Вземането е предявено в размер на 573059,88лв., произтичащо от 250000,-евро главница по договор от 26.08.2013г., лихва в размер на 74323,23лв., 5000,32лв. разноски във връзка с несъстоятелността.

Със списъка на предявените и неприети вземания обявен по партидата на дружеството длъжник „А.Р.” ООД на 27.04.2015г. вземането на О.ИНК, регистрирано на М.острови е неприето.

С договор от 26.08.2013г. „А.Р.” ООД е възложил на О. ИНК консултиране и оценяване на неизпълнени строителни и довършителни работи с възнаграждение в размер на 250 000евро. В чл.2 т.V е договорена неустойка в размер на 250 000евро. Правото на неустойка е правото на изправната страна по договор спрямо неизправната. По делото липсват доказателства консултантът оценител да е извършил договорения обем дейности. Ето защо претенцията за неустойка е неоснователна. Претенцията за лихви също е неоснователна, тъй като е недължимо главното задължение, а следователно и аксесорното такова.

Не следва да се приема предявеното вземане за 5000,-евро, по договора за правно обслужване от 09.02.2015г., като не са представени доказателства за плащането на възнаграждението, а следователно и разноските да са направени. (т.1 ТР №6 от 06.11.2013г. по тълк.д.№6/2012г. на ОСГТК) Също така след като предявеното вземане на О.ИНК не се приема, то не следва длъжника чрез масата на несъстоятелността да носи тежестта на разноските в производството на този кредитор. Разноските се поемат от ответника съобразно уважената част от претенцията, чл.78 ал.1 ГПК.

По отношение на възражение от 28.04.2015г. на О.ИНК, регистрирано на М. острови, представлявани от адв.Д., с което възразяват срещу приемането на вземането на „Д.ЕООД вземане от 3192378,91лв. по предварителен договор от 05.12.2008г. и анекси към него и констативен протокол от 05.01.2011г.

Вземането е предявено в общ размер на 3192378,91лв., произтичащо от 816359,11лв. главница по договор от 05.12.2008г. за строителство и продажба на апартаменти, 986669,80лв.  главница по договор от 05.12.2008г. за строителство и продажба на апартаменти, вземане 1389350,-лв. главница по договор от 14.06.2012г. за строителство.

Със списъка на предявените и приети вземания обявен по партидата на дружеството длъжник „А.Р.” ООД на 27.04.2015г. вземането на „Д.” ЕООД е прието.

Възражението е допустимо, тъй като към настоящия момент се разглеждат възражения от кредитори и не е обявен списък на приети вземания, така че няма кредитори с приети вземания, по чл.693 ТЗ и всички кредитори с предявени вземания и длъжника могат да правят възражения.

По основателността на възражението същото е неоснователно. Законът не предвижда изискване за действителност на предварителния договор същият да е с нотариална заверка на подписите или достоверна дата. По сключените предварителни договори са сключени анекси, като страните са изменяли поетите задължения и са извършили плащания в изпълнение на договорите по банков път, което доказва съществуването на договорите и изпълнението на задълженията по тях. Част от апартаментите са прехвърлени с нот. актове, поради което предявените вземания правилно са включени в списъка на приетите вземания. Дали договорите са сключени между свързани лица е ирелевантен въпрос, доколкото не е забранено от закона или обвързано с правни санкции. 

По отношение на възражение от 28.04.2015г. О.ИНК, регистрирано на М. острови представлявани от адв.Д., с което възразяват срещу приемането на вземането на „Е.” ООД с ЕИК.вземане от 10463498,63лв. по договор банков кредит №017С от 13.03.2008г. и анекси към него.

Вземането е предявено в общ размер на 10463498,63лв., произтичащо от 9891517,19лв. главница по договор за банков кредит №017С от 13.03.2008г.и анекси към него, договор за цесия от 28.02.2012г. и издадени ИЛ от по ч.гр.д.№793/2011г. ИЛ от 01.03.2012г. по ч.гр.д.№289/2012г., 325046,25лв. лихва за периода 02.10.2014г. до 28.01.2015г.

Със списъка на предявените и приети вземания обявен по партидата на дружеството длъжник „А.Р.” ООД на 27.04.2015г. вземането на „Е.” ООД е прието.

Възражението е допустимо, тъй като към настоящия момент се разглеждат възражения от кредитори и не е обявен списък на приети вземания, така че няма кредитори с приети вземания, по чл.693 ТЗ. Всички кредитори с предявени вземания и длъжника могат да правят възражения.

По основателността на възражението същото е неоснователно. Вземанията по банковия кредит и анексите към него доказват възникването и съществуването на задълженията, като след цедирането на вземанията същите са придобити от цесионера. Ето защо правилно вземанията са включени в списъка на приетите вземания. Изчислените лихви върху главницата до датата на откриването на производството по несъстоятелност са в по-голям размер от претендираните, но следва да се приемат в размера, в който са предявени. Вземанията се удостоверяват по размер и от удостоверението от 26.02.2015г. по изп.д.№20128030401165.

По отношение на възражение от 28.04.2015г. О.ИНК, регистрирано на М. острови представлявани от адв.Д., с което възразяват срещу приемането на вземането на „Р.” ЕООД с ЕИК. вземане от 9375574,88лв. по договор кредит от 09.06.2009г. и анекси към него.

Вземането е предявено в общ размер на 9375574,88лв., произтичащо от 7236716,93лв. главница по договор за кредит от 09.06.2009г. и анекси (договор за цесия от 10.09.2012г. и от 19.11.2014г. и издаден изп.лист от 04.09.2012г. по ч.гр.д.№810/2012г. на РС Костинброд. 1770527,13лв. законна лихва върху главницата за периода 03.09.2012г. до 28.01.2015г.

Със списъка на предявените и приети вземания обявен по партидата на дружеството длъжник „А.Р.” ООД на 27.04.2015г. вземането на „Р.” ЕООД е прието.

Възражението е допустимо, тъй като към настоящия момент се разглеждат възражения от кредитори и не е обявен списък на приети вземания, така че няма кредитори с приети вземания, по чл.693 ТЗ и всички кредитори с предявени вземания и длъжника могат да правят възражения.

По основателността на възражението същото е неоснователно. Договорът за продажба на вземане обезпечено с ипотека е извършено с нотариална заверка на подписите от 10.09.2012г. и е вписан в службата по вписванията на РС гр.Поморие. Договорът за продажба на вземане обезпечено с ипотека е извършено с нотариална заверка на подписите от 19.11.2014г. и е вписан в службата по вписванията на РС гр.П..

Законът не предвижда изискване за действителност на договор за заем същият да е с нотариална заверка на подписите или достоверна дата. По сключените договори са сключени анекси, като страните са изменяли поетите задължения. Вземанията са обезпечени с нотариални ипотеки и заповеди за незабавно изпълнение. Дали договорите са сключени между свързани лица е ирелевантен въпрос, доколкото не е забранено от закона или обвързано с правни санкции. 

По отношение на възражение от 28.04.2015г. О.ИНК, регистрирано на М. острови представлявани от адв.Д., с което възразяват срещу приемането на вземането на „Т.” ЕООД с ЕИК. вземане от 1470577,40лв. по предварителен договор  за продажба на недвижими имоти от 12.06.2012г. и предварителен договор от 29.07.2013г.

Вземането е предявено в общ размер на 1470577,40лв., произтичащо по предварителен договор  за продажба на недвижими имоти от 12.06.2012г. и предварителен договор от 29.07.2013г. в размер на 1470577,40лв. главница.

Със списъка на предявените и приети вземания обявен по партидата на дружеството длъжник „А.Р.” ООД на 27.04.2015г. вземането на „Т.” ЕООД е прието.

Възражението е допустимо, тъй като към настоящия момент се разглеждат възражения от кредитори и не е обявен списък на приети вземания, така че няма кредитори с приети вземания, по чл.693 ТЗ и всички кредитори с предявени вземания и длъжника могат да правят възражения.

По основателността на възражението същото е неоснователно. Чл.19 ал.1 ЗЗД предвижда изискване за действителност на предварителния договор същият да е в писмена форма, като не изисква нотариална заверка на подписите или достоверна дата. Представени са цитираните предварителни договори, споразумения за прихващане с длъжника и фактури. Дали договорите са сключени между свързани лица е ирелевантен въпрос, доколкото не е забранено от закона или обвързано с правни санкции. 

По отношение на възражение от 28.04.2015г. О.ИНК, регистрирано на М. острови представлявани от адв.Д., с което възразяват срещу приемането на вземането на „А.” ЕООД с ЕИК.вземане от 2727632,-лв. по предварителни договори  за продажба на недвижими имоти от 21.06.2012г. и 29.07.2013г.

Вземането е предявено в общ размер на 2727632,-лв., произтичащо по по предварителни договори  за продажба на недвижими имоти от 21.06.2012г. и 29.07.2013г. в размер на 2727632,-лв. главница.

Със списъка на предявените и приети вземания обявен по партидата на дружеството длъжник „А.Р.” ООД на 27.04.2015г. вземането на „А.” ЕООД е прието.

Възражението е допустимо, тъй като към настоящия момент се разглеждат възражения от кредитори и не е обявен списък на приети вземания, така че няма кредитори с приети вземания, по чл.693 ТЗ и всички кредитори с предявени вземания и длъжника могат да правят възражения.

По основателността на възражението същото е неоснователно. Чл.19 ал.1 ЗЗД предвижда изискване за действителност на предварителния договор същият да е в писмена форма, като не изисква нотариална заверка на подписите или достоверна дата. Представени са цитираните предварителни договори, споразумения за прихващане с длъжника и фактури. Дали договорите са сключени между свързани лица е ирелевантен въпрос, доколкото не е забранено от закона или обвързано с правни санкции. 

По отношение на възражение от 28.04.2015г. О.ИНК, регистрирано на М.острови представлявани от адв.Д., с което възразяват срещу приемането на вземането на „С.” ЕООД с ЕИК.вземане от 493712,25лв. по договор  за цесия от 24.06.2013г. 

Вземането е предявено в общ размер на 493712,25лв., произтичащо по  предварителни договори  за продажба на недвижими имоти на физически лица и прехвърляне на вземанията им в размер на 493712,25лв. главница.

Със списъка на предявените и приети вземания обявен по партидата на дружеството длъжник „А.Р.” ООД на 27.04.2015г. вземането на „С.” ЕООД е прието.

Възражението е допустимо, тъй като към настоящия момент се разглеждат възражения от кредитори и не е обявен списък на приети вземания, така че няма кредитори с приети вземания, по чл.693 ТЗ и всички кредитори с предявени вземания и длъжника могат да правят възражения.

По основателността на възражението същото е неоснователно.

Видно от представените с молбата за предявяване писмени доказателства вземането на „С.” ЕООД произхожда от вземания по предварителни договори на Ш., К., Д., М., Р., Н., придобити от И.ЕООД, впоследствие придобити с цесия от 24.06.2013г. „С.” ЕООД е придобил вземанията на Х., П., Л.. След извършване на частично погасяване остатъкът от вземането на „С.” ЕООД спрямо длъжника „А.Р.” ООД възлиза на 493712,25лв. Вземането е доказано по основание и размер от представените предварителни договори, допълнителни споразумения, договори за прехвърляне на вземания и банково преводно нареждане. Чл.19 ал.1 ЗЗД предвижда изискване за действителност на предварителния договор същият да е в писмена форма, като не изисква нотариална заверка на подписите или достоверна дата. Дали договорите са сключени между свързани лица е ирелевантен въпрос, доколкото не е забранено от закона или обвързано с правни санкции. 

По отношение на възражение от 28.04.2015г. О.ИНК, регистрирано на М.острови представлявани от адв.Д., с което възразяват срещу приемането на вземането на „С” АД с ЕИК. вземане от 1297012,-лв. по предварителен договор  от 13.11.2012г. и споразумение за прихващане.

Вземането е предявено в общ размер на 1297012,-лв., произтичащо по  предварителни договор  за продажба на недвижими имоти и споразумение за прихващане в размер на 1297012,-лв. главница.

Със списъка на предявените и приети вземания обявен по партидата на дружеството длъжник „А.Р.” ООД на 27.04.2015г. вземането на „С.” АД е прието.

Възражението е допустимо, тъй като към настоящия момент се разглеждат възражения от кредитори и не е обявен списък на приети вземания, така че няма кредитори с приети вземания, по чл.693 ТЗ и всички кредитори с предявени вземания и длъжника могат да правят възражения.

По основателността на възражението същото е неоснователно.

Видно от представените с молбата за предявяване писмени доказателства вземането на „С.” АД произхожда от вземания по предварителен договор от 13.11.2012г., който в чл.4,2 удостоверява плащането на продажната цена.

„С.” АД е придобил вземанията на М., Т., Е., В., Н.в размер на 1312430,96лв. С горния предварителен договор от 13.11.2012г. след признаване на придобитите вземания длъжникът е поел задължението да построи и предаде имоти в блокове L и K на стойност 1297012,-лв. Вземането е доказано по основание и размер от представените предварителни договори, допълнителни споразумения, договори за прехвърляне на вземания и банково преводно нареждане. Чл.19 ал.1 ЗЗД предвижда изискване за действителност на предварителния договор същият да е в писмена форма, като не изисква нотариална заверка на подписите или достоверна дата. Дали договорите са сключени между свързани лица е ирелевантен въпрос, доколкото не е забранено от закона или обвързано с правни санкции. 

По отношение на възражение от 28.04.2015г. „Л.” ЕООД с ЕИК., представлявани от адв.Д., с което възразяват срещу неприемането на вземането им от 95000,-евро, произтичащо от договор за счетоводно обслужване от 21.08.2013г. и адвокатски хонорар за процесуално представителство, както и за приемане на сторените в производството разноски в размер на 5000,- евро.

Вземането е предявено в размер на 95000,-евро главница по договор за счетоводно обслужване от 21.08.2013г. и адвокатски хонорар за процесуално представителство.

Със списъка на предявените и неприети вземания обявен по партидата на дружеството длъжник „А.Р.” ООД на 27.04.2015г. вземането на „Л.” ЕООД е неприето.

С договор от 21.08.2013г. „А.Р.” ООД е възложил на „Л.” ЕООД месечно счетоводно обслужване с месечно възнаграждение 7500евро. По делото липсват доказателства консултантът да е извършил договорения обем дейности. Ето защо претенцията за дължимо възнаграждение е неоснователна.

Не следва да се приема предявеното вземане за 5000,-евро, по договора за правно обслужване от 25.02.2015г., като не са представени доказателства за плащането на възнаграждението, а следователно и разноските да са направени. (т.1 ТР №6 от 06.11.2013г. по тълк.д.№6/2012г. на ОСГТК) Също така след като предявеното вземане на „Л.” ЕООД не се приема, то не следва длъжника чрез масата на несъстоятелността да носи тежестта на разноските в производството на този кредитор. Разноските се поемат от ответника съобразно уважената част от претенцията, чл.78 ал.1 ГПК.

По отношение на възражение от 29.04.2015г. „Л.” ЕООД с ЕИК., представлявани от адв.Д., с което възразяват срещу неприемането на вземането им от 125000,-евро, произтичащо от договор за правно обслужване от 21.08.2013г. за 120000евро и адвокатски хонорар за процесуално представителство, както и за приемане на сторените в производството разноски в размер на 5000,- евро.

Вземането е предявено в размер на 120000,-евро главница по договор за правно обслужване от 21.08.2013г. и адвокатски хонорар за процесуално представителство.

Със списъка на предявените и неприети вземания обявен по партидата на дружеството длъжник „А.Р.” ООД на 27.04.2015г. вземането на „Л.” ЕООД е неприето.

С договор от 21.08.2013г. „А.Р.” ООД е възложил на „Л.” ЕООД месечно счетоводно обслужване с месечно възнаграждение 10000евро. По делото липсват доказателства консултантът да е извършил договорения обем дейности. Представените с възражението доказателства не доказват дейност „Л.” ЕООД в изпълнение на горния договор или акт на приемане на възложената работа. Ето защо претенцията за дължимо възнаграждение е неоснователна.

Не следва да се приема предявеното вземане за 5000,-евро, по договора за правно обслужване от 25.02.2015г., като не са представени доказателства за плащането на възнаграждението, а следователно и разноските да са направени. (т.1 ТР №6 от 06.11.2013г. по тълк.д.№6/2012г. на ОСГТК) Също така след като предявеното вземане на „Л.” ЕООД не се приема, то не следва длъжника чрез масата на несъстоятелността да носи тежестта на разноските в производството на този кредитор, чл.78 ал.1 ГПК.

По отношение на възражение от 30.04.2015г. „А.ЕООД, с ЕИК.,  представлявано от адв.Г., с което възразяват срещу приемането на вземането на М.по предварителни договори №PRE04790 от 16.04.2008г., №PRE04791 от 22.10.2007г., №PRE04793 от 16.04.2008г.     вземане от 837906,14лв. Възражението е частично основателно.

Вземането е предявено в размер на 1134140,-лв., представляващи 233100евро изплатени като продажна цена, 382 002,17лв. лихва за забава,  148662евро пропуснати ползи, 5476,32лв. разноски в производството по несъстоятелност.

Със списъка на предявените и приети вземания обявен по партидата на дружеството длъжник „А.Р.” ООД на 27.04.2015г. вземането на М.  е прието 837906,14лв., от които главница 455903,97лв. левова равностойност на 233100евро и 382002,17лв. лихва за забава.

Видно от представените с молбата за предявяване писмени доказателства предварителни договори и платежни документи се установява, че с предварителен договор за продажба на недвижим имот № PRE04790, сключен на 16.04.2008г. между "Т." ООД (продавач), „П.” ООД (ексклузивен посредник) и М.(купувач), по силата на който Продавачът се задължил да построи и продаде на Купувача правото на собственост на следния недвижим имот: Апартамент № К6-3 (Апартамент №3), със застроена площ от 94,29 кв.м., ведно с 16,02 кв.м. идеални части от общите части на сградата, с обща площ 110,31кв.м. на цена 96521,25евро. С квитанция от 24.10.2007г. се установява, че М.е извършил предварително плащане в размер на 1000евро. С квитанция от 24.10.2007г. се установява, че М.е извършил предварително плащане в размер на 1000евро. С квитанция от 05.06.2008г. се установява, че М. е извършил предварително плащане в размер на 94500евро. С предварителен договор за продажба на недвижим имот №PRE04791, сключен на 22.10.2007г. между „А.” ЕООД (продавач), „П.” ООД (ексклузивен посредник) и М.(купувач), по силата на който Продавачът се е задължил да построи и продаде на Купувача правото на собственост на следния недвижим имот: Апартамент №К4-41 (апартамент №41), със застроена площ от 63,31кв.м., ведно с 10,76кв.м. идеални части от общите части на сградата, с обща площ 74,07кв.м. на цена 70366,50евро. С квитанция от 24.10.2007г. се установява, че М.е извършил предварително плащане в размер на 1000евро. С предварителен договор за продажба на недвижим имот №PRE04793, сключен на 16.04.2008г. между „А.” ЕООД (продавач), „П.” ООД (ексклузивен посредник) и М.(купувач), по силата на който продавачът се е задължил да построи и продаде на Купувача правото на собственост на следния недвижим имот: Апартамент № К6-4 (Апартамент №4), находящ се в сграда „К”, етаж шести, със застроена площ от 79,56 кв.м., ведно с 13,52 кв.м. идеални части от общите части на сградата, с обща площ 93,08 кв.м. на цена 81445,-евро. С квитанция от 24.10.2007г. се установява, че М.е извършил предварително плащане в размер на 1000евро. С квитанция от 05.06.2008г. се установява, че М.е извършил предварително плащане в размер на 1000евро. С квитанция от 05.06.2008г. се установява, че М. е извършил предварително плащане в размер на 79400евро. С квитанция от 05.06.2008г. се установява, че М.е извършил предварително плащане в размер на 45евро.

С представено допълнително споразумение без дата между М.и „А.” ЕООД страните се споразумяват да прекратят предварителния договор за строителство и продажба на Апартамент №К6-3, №К6-4, заявява че няма да претендира пропуснати ползи, неустойки и вреди като продавачът се задължава да върне платената сума в размер на 177900,00евро в дванадесет месечен срок от подписването на споразумението.

Действително представените предварителни договори не са подписани от продавача, но съдът намира че тези предварителни договори са сключени между страните и в тяхно изпълнение са превеждани горните суми. Поради това и с допълнителното споразумение са установили правилно размера на преведените суми и са прекратили по отношение на Апартаменти №К6-3 и №К6-4. Ето защо вземането следва да се приеме за левовата равностойност в размер на 347936,82лв. на 177900евро главница. Лихвата за забава следва да се присъди от изтичането на 12 месеца от 03.11.2011г. или от 04.11.2012г. до датата на откриването на производството по несъстоятелност 28.01.2015г., която възлиза в размер на 79232,65лв.или възлиза на 40511,63евро. За остатъка до пълния претендиран размер от 148662евро следва да се включи в списъка на неприетите вземания. Следва да се приеме и вземането за Апартамент № К4-41 в левовата равностойност на 1000евро 1955,83лв.

По отношение на възражение от 30.04.2015г. „А.” ЕООД, с ЕИК200793813,  представлявано от адв.Г., с което възразяват срещу приемането на вземането на Д. по предварителен договор №PRE04813 от 29.10.2007г. вземане от 204115,64лв.

Вземането е предявено в общ размер на 361208,37лв., представляващи 72756,14евро изплатени като продажна цена, 116514,21лв. лихва за забава, 49554евро пропуснати ползи, 5476,32лв. разноски в производството по несъстоятелност.

Със списъка на предявените и приети вземания обявен по партидата на дружеството длъжник „А.Р.” ООД на 27.04.2015г. вземането на Д.е прието 204155,64лв., от които главница 142298,64лв. левова равностойност на 72756,14евро и 61817,-лв. лихва за забава.

С предварителен договор за продажба на недвижим имот №PRE04813, сключен на 29.10.2007г. между „А.” ЕООД (продавач), „П.” ООД (ексклузивен посредник) и Д.(купувач), по силата на който Продавачът се е задължил да построи и продаде на Купувача правото на собственост на следния недвижим имот: Апартамент № К1-59 (апартамент №59), находящ се в сграда „К”, етаж четвърти, със застроена площ от 64,49 кв.м., ведно с 10,96 кв.м. идеални части от общите части на сградата, с обща площ 75,45 кв.м., на цена 71677,50евро. Имотът е следвало да се построи и предаде в срок не по-късно от 15.03.2009г. Видно от извлечение от банковата сметка на Д.от сметката му е извършено плащане по чек №016512 в размер на 72727,14евро. Съгласно този чек преводът е извършен на Т.. Т.е превел на П.72756,14евро плащане за имот К-159. С представено допълнително споразумение без дата между Д.и „А.” ЕООД страните се споразумяват да прекратят предварителния договор за строителство и продажба на Апартамент № К1-59, заявява че няма да претендира пропуснати ползи, неустойки и вреди като продавачът се задължава да върне платената сума в размер на 71677,50евро в дванадесет месечен срок от подписването на споразумението.

Поради това и с допълнителното споразумение са установили размера на преведените суми и са прекратили по отношение на Апартамент № К1-59. Ето защо вземането следва да се приеме за левовата равностойност в размер на 140186,85лв. на 71677,50евро главница. Вземането е предявено за 72756,14евро, поради което за разликата от 1079,24евро вземането следва да се включи в списъка на неприетите вземания. Лихвата за забава следва да се присъди от изтичането на 12 месеца от 03.11.2010г. или от 04.11.2011г. до датата на откриването на производството по несъстоятелност 28.01.2015г., която възлиза в размер на 46380,27лв. За остатъка до пълния претендиран размер от 116514,21лв. следва да се включи в списъка на неприетите вземания.

По отношение на възражение от 30.04.2015г. „А.” ЕООД, с ЕИК.,  представлявано от адв.Г., с което възразяват срещу приемането на вземането на Т.по предварителен договор №AGR03458 вземане от 117532,67лв.

Вземането е предявено в общ размер на 219928,19лв., представляващи 26682,60евро изплатени като продажна цена, 4500евро претърпени вреди за обзавеждане, 56544,81лв. лихва за забава, 49554евро пропуснати ползи, 5476,32лв. разноски в производството по несъстоятелност.

Със списъка на предявените и приети вземания обявен по партидата на дружеството длъжник „А.Р.” ООД на 27.04.2015г. вземането на Т.е прието 117532,67лв., от които главница 60987,86лв. левова равностойност на 31182,60евро и 56544,81лв. лихва за забава.

По делото се представи предварителен договор за продажба на недвижим имот №AGR03458 апартамент №L1-35 етаж Първи със застроена площ 33,50 кв.м., по силата на който "Тремекс" ООД поема задължението да построи и продаде на Т.посочения недвижим имот до 31.12.2008г. срещу продажна цена в размер на 44471евро. С разписка от 07.03.2007г. Т.е платила 1000евро. С чек от 08.03.2007г. е заплатила 16788,40евро., преведени на 16.04.2007г. С чек №136494 от 06.05.2008г. Т. е превела 8894,20евро. Ведно от имейл от Банка Перманент ТСБ чек №540 от 07.10.2008г. е дебитиран на 21.10.2008г. в размер на 4500евро. Така общо по предварителния договор Т.е превела общо 26682,60евро и 4500евро за обзавеждане. С покана с обратна разписка Т.кани „А.” ЕООД да изпълни задълженията си по сключения предварителен договор като прехвърли собствеността и предаде процесния имот, свободен от тежести и ограничени вещни права. Поканата е получена от „А.” ЕООД на 21.09.2010г.

Предварителният договор за закупуване на недвижим имот, не поражда парично задължение в полза на купувача на имота. Купувачът дължи на продавача продажната цена, срещу насрещното право да получи собствеността и владението на обекта на продажбата. Съгласно чл.617 ал.2 ТЗ непаричното задължение се превръща в парично към датата на откриване на производството по несъстоятелност, поради което вземането следва да се приеме за 26682,60евро и 4500евро или общо главница 31182,60евро с левова равностойност 60986,93лв.

Лихвата за забава следва да се присъди от 22.09.2010г. датата на поканата до датата на откриването на производството по несъстоятелност 28.01.2015г., която възлиза в размер на 27217,70лв. За остатъка до пълния претендиран размер от 56544,81лв. следва да се включи в списъка на неприетите вземания.

По отношение на възражение от 30.04.2015г. „А.” ЕООД, с ЕИК.,  представлявано от адв.Г., с което възразяват срещу приемането на вземането на Т.по предварителен договор №PRE05391 вземане от 77920,27лв.

Вземането е предявено в общ размер на 83396,59,лв., представляващи 39840,-евро изплатени като продажна цена и 5476,32лв. разноски в производството по несъстоятелността.

Със списъка на предявените и приети вземания обявен по партидата на дружеството длъжник „А.Р.” ООД на 27.04.2015г. вземането на Т. е прието главница 77920,27лв. левова равностойност на 39840,-евро.

По делото се представи предварителен договор за продажба на недвижим имот №PRE05391 апартамент №K4-35 със застроена площ 39,81 кв.м., по силата на който "Т." ООД поема задължението да построи и продаде на Т. посочения недвижим имот до 30.05.2009г. срещу продажна цена в размер на 39840евро. С квитанция от 30.07.2008г. е платила 1000евро. С преводно нареждане от 11.08.2008г. Т. е платила 11000евро. С преводно нареждане от 08.09.2008г. Т.е платила 27840евро.

Така общо по предварителния договор Т. е превела общо 39840евро.

Предварителният договор за закупуване на недвижим имот, не поражда парично задължение в полза на купувача на имота. Купувачът дължи на продавача продажната цена, срещу насрещното право да получи собствеността и владението на обекта на продажбата. Съгласно чл.617 ал.2 ТЗ непаричното задължение се превръща в парично към датата на откриване на производството по несъстоятелност, поради което вземането следва да се приеме за 39840,-евро или общо главница 31182,60евро с левова равностойност 77920,27лв. Ето защо съдът намира възражението за неоснователно  и вземането правилно е включено в списъка на приетите вземания.

По отношение на възражение от 30.04.2015г. „А.” ЕООД, с ЕИК.,  представлявано от адв.Г., с което възразяват срещу приемането на вземането на Л.по предварителен договор №PRE05424 вземане от 100568,78лв.

Вземането е предявено в общ размер на 106045,09лв., представляващи 51420,-евро изплатени като продажна цена и 5476,32лв. разноски в производството по несъстоятелността.

Със списъка на предявените и приети вземания обявен по партидата на дружеството длъжник „А.Р.” ООД на 27.04.2015г. вземането на Л.е прието главница 100568,78лв. левова равностойност на 51420,-евро.

По делото се представи предварителен договор за продажба на недвижим имот №PRE05424 апартамент №K4-37 със застроена площ 52,42 кв.м., по силата на който "Т." ООД поема задължението да построи и продаде на Л. посочения недвижим имот до 30.05.2009г. срещу продажна цена в размер на 52420евро. С квитанция от 30.07.2008г. е платила 1000евро. С преводно нареждане от 01.10.2008г. Л. е платила 10000евро. С преводно нареждане от 07.10.2008г. Л .  е платила 41420евро.

Така общо по предварителния договор Л.е превела общо 51420евро.

Предварителният договор за закупуване на недвижим имот, не поражда парично задължение в полза на купувача на имота. Купувачът дължи на продавача продажната цена, срещу насрещното право да получи собствеността и владението на обекта на продажбата. Съгласно чл.617 ал.2 ТЗ непаричното задължение се превръща в парично към датата на откриване на производството по несъстоятелност, поради което вземането следва да се приеме за 51420,-евро или общо главница 51420,-евро с левова равностойност 100568,78лв. Ето защо съдът намира възражението за неоснователно  и вземането правилно е включено в списъка на приетите вземания.

По отношение на възражение от 30.04.2015г. „А.” ЕООД, с ЕИК.,  представлявано от адв.Г., с което възразяват срещу приемането на вземането на М.по предварителни договори №PRE05430, №PRE05486, №PRE05487 вземане от 577831,78лв.

Вземането е предявено в общ размер на 874065,69лв., представляващи 172000,-евро изплатени като продажна цена, 241429,02лв. лихва за забава, 148662евро пропуснати ползи, 5476,32лв. разноски в производството по несъстоятелност.

Със списъка на предявените и приети вземания обявен по партидата на дружеството длъжник „А.Р.” ООД на 27.04.2015г. вземането на М.е прието 577831,78лв., от които главница 336402,76лв. левова равностойност на 172000,-евро и 241429,02лв. лихва за забава.

По делото се представи предварителен договор за продажба на недвижим имот №PRE05487 апартамент №L4-04 със застроена площ 64,03 кв.м., по силата на който "Т." ООД поема задължението да построи и продаде на М.посочения недвижим имот до 31.05.2009г. срещу продажна цена в размер на 59090евро.

По делото се представи предварителен договор за продажба на недвижим имот №PRE05486 апартамент №L0-01 със застроена площ 62,20 кв.м., по силата на който "Т." ООД поема задължението да построи и продаде на М.посочения недвижим имот до 31.05.2009г. срещу продажна цена в размер на 60828,50евро.

По делото се представи предварителен договор за продажба на недвижим имот №PRE05430 апартамент №L0-04 със застроена площ 54,98 кв.м., по силата на който "Т." ООД поема задължението да построи и продаде на М.посочения недвижим имот до 31.05.2009г. срещу продажна цена в размер на 59090евро.

С квитанция от 12.08.2008г. е платил 7000евро. С преводно нареждане от 18.09.2008г. М.е платил 120000евро. С преводно нареждане от 29.11.2008г. М. е платил 45000евро.

Така общо по предварителните договори М.е превел общо 172000евро.

Предварителният договор за закупуване на недвижим имот, не поражда парично задължение в полза на купувача на имота. Купувачът дължи на продавача продажната цена, срещу насрещното право да получи собствеността и владението на обекта на продажбата. Съгласно чл.617 ал.2 ТЗ непаричното задължение се превръща в парично към датата на откриване на производството по несъстоятелност, поради което вземането следва да се приеме за 172000,-евро с левова равностойност 336402,76лв. Ето защо съдът намира възражението за неоснователно  и вземането правилно е включено в списъка на приетите вземания.

Лихвата за забава следва да се присъди от 31.05.2009г. датата на поканата до датата на откриването на производството по несъстоятелност 28.01.2015г., която възлиза в размер на 198428,63,лв. За остатъка до пълния претендиран размер от 241429,02лв. следва да се включи в списъка на неприетите вземания.

По отношение на възражение от 04.05.2015г. Н., с което възразяват срещу приемането на вземането на „Р.” ЕООД като обезпечено, тъй като съгласно чл.171 ЗЗД прехвърлянето на вземането следва да е вписано в службата по вписванията, което не е сторено по отношение на договорна ипотека, учредена с нотариален акт №191 нот.д.№960/2009г.. Ето защо вземането от 9375574,88лв. следва да се приеме като обезпечено, но без тази .

Вземането е предявено в общ размер на 9375574,88лв., произтичащо от 7236716,93лв. главница по договор за кредит от 09.06.2009г. и анекси (договор за цесия от 10.09.2012г. и от 19.11.2014г. и издаден изп. лист от 04.09.2012г. по ч.гр.д.№810/2012г. на РС Костинброд. 1770527,13лв. законна лихва върху главницата за периода 03.09.2012г. до 28.01.2015г.

Със списъка на предявените и приети вземания обявен по партидата на дружеството длъжник „А.Р.” ООД на 27.04.2015г. вземането на „Р.” ЕООД е прието.

По основателността на възражението същото е основателно. След прехвърлянето на вземанията са вписани договорни ипотека с нот. Акт №39 нот.д.№796/2009г. от 20.07.2009г., договорна ипотека нот. Акт №40 нот.д.№797/2009г. от 20.07.2009г. и договорна ипотека нот. Акт №41 нот.д.№798/2009г. от 20.07.2009г. в Службата по вписванията на РС гр.Поморие.

Договорна ипотека нот. Акт №191 нот.д.№960/2009г. от 16.07.2009г. не е обект на цесията от 19.11.2014г. и тези имоти не обезпечават приетото вземане.

По отношение на възражение от 04.05.2015г. А., представляван от адв.Д.,  с което възразяват срещу неприемането на вземането му от 2503,46лв., адвокатско възнаграждение в производството по несъстоятелност. В договора за правна защита е отразено, че се счита за разписка за плащането на сумата, поради което вземането следва да се приеме.

Вземането е предявено в общ размер на 2503,46лв., представляващи адвокатско възнаграждение в производството по несъстоятелност.

Със списъка на предявените и неприети вземания обявен по партидата на дружеството длъжник „А.Р.” ООД на 27.04.2015г. вземането на А.е неприето.

Видно от договора за правна защита от 24.02.2015г. е уговорено възнаграждение в размер на 1280евро, като е отразено, че е платено изцяло в брой. Ето защо това вземане е доказано и следва да се приеме в левовата му равностойност 2503,46лв.

По отношение на възражение от 04.05.2015г. Л., представляван от адв.Д.,  с което възразяват срещу неприемането на вземането му от 4615,76лв., адвокатско възнаграждение в производството по несъстоятелност. В договора за правна защита е отразено, че се счита за разписка за плащането на сумата, поради което вземането следва да се приеме.

Вземането е предявено в общ размер на 4615,76лв., представляващи адвокатско възнаграждение в производството по несъстоятелност.

Със списъка на предявените и неприети вземания обявен по партидата на дружеството длъжник „А.Р.” ООД на 27.04.2015г. вземането на Л.е неприето.

Видно от договора за правна защита от 18.02.2015г. е уговорено възнаграждение в размер на 2360евро, като е отразено, че е платено изцяло в брой. Ето защо това вземане е доказано и следва да се приеме в левовата му равностойност 4615,76лв.

            Воден от горното и на основание чл.692 ТЗ, съдът

 

О П Р Е Д Е Л И:

 

             ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ възражението, постъпило на 28.04.2015г. на Д.и У., представлявани от адв.Д..

ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ възражението, постъпило на 28.04.2015г. на Д.И Д., представлявани от адв.Д..

ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ възражението, постъпило на 28.04.2015г.  на О.ИНК, регистрирано на М.острови, представлявани от адв.Д.срещу неприемането на предявените вземания на О.ИНК.

ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ възражението, постъпило на 28.04.2015г.  на О.ИНК, регистрирано на М. острови, представлявани от адв.Д. срещу приемането на вземането на „Д.” ЕООД вземане в общ размер от 3192378,91лв.

ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ възражението, постъпило на 28.04.2015г.  на О.ИНК, регистрирано на М.острови, представлявани от адв.Д.срещу приемането на вземането на „Е.” ООД вземане в общ размер от 10463498,63лв.

ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ възражението, постъпило на 28.04.2015г.  на О.ИНК, регистрирано на М. острови, представлявани от адв.Д.срещу приемането на вземането на „Р.” ЕООД вземане в общ размер от 9375574,88лв.

ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ възражението, постъпило на 28.04.2015г.  на О.ИНК, регистрирано на М. острови, представлявани от адв.Д. срещу приемането на вземането на „Т.” ЕООД вземане в общ размер от 1470577,40лв.

ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ възражението, постъпило на 28.04.2015г.  на О.ИНК, регистрирано на М. острови, представлявани от адв.Д. срещу приемането на вземането на „А.” ЕООД вземане в общ размер от 2727632,-лв.

ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ възражението, постъпило на 28.04.2015г.  на О.ИНК, регистрирано на М.острови, представлявани от адв.Д. срещу приемането на вземането на „С.” ЕООД  вземане в общ размер от 493712,25лв.

ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ възражението, постъпило на 28.04.2015г.  на О.ИНК, регистрирано на М. острови, представлявани от адв.Д. срещу приемането на вземането на „С.” ЕООД  вземане в общ размер от 1297012,-лв.

ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ възражението, постъпило на 30.04.2015г.  на „А.” ЕООД, с ЕИК. срещу приемането на вземането на Т.от 77920,27лв.

ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ възражението, постъпило на 30.04.2015г.  на „А.” ЕООД, с ЕИК. срещу приемането на вземането на Л.от 100568,78лв.

ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ възражението, постъпило на 30.04.2015г.  на „А.” ЕООД, с ЕИК. срещу приемането на вземането на М. от 336402,76лв.

ОДОБРЯВА списъка на предявените в срока по чл.685 ТЗ и ПРИЕТИ вземания на длъжника „А.Р.” ООД с ЕИК102894518 със седалище и адрес на управление ***,  съдържащ следните вземания:

№	Кредитор	Размер	Основание	Обезпечение	Поредност по чл.722 ТЗ
1.	Д.и У., граждани на Република И., със съдебен адрес гр.С.пл.Славейков №7 вх.Б ап.19	Общ размер 293057,98лв.     202322,79 лв.             76272,55лв.                 14462,64лв.	Главница по т.д.№163/2011г. на СОС и изп. лист от 14.12.2011г.        Лихва за забава върху главницата от 26.05.2011г. до 28.01.2015г.   Лихва за забава върху главницата  след 28.01.2015г.   съдебни разноски по т.д.№163/2011г.	Няма       Няма             Няма         Няма       Няма	чл.722 т.8 ТЗ             чл.722 т.8 ТЗ         чл.722 т.9 ТЗ       чл.722 т.8 ТЗ
2.	Д.И Д.граждани на Република И.със съдебен адрес гр.С.пл.Славейков №7 вх.Б ап.19	Общ размер 166359,63лв.     118332,94 лв.             42765,37лв.                 5261,32лв	Главница по т.д.№190/2011г. на СОС и изп. лист от 06.02.2012г.        Лихва за забава върху главницата от 26.05.2011г. до 28.01.2015г.   Лихва за забава върху главницата  след 28.01.2015г.   съдебни разноски по т.д.№190/2011г.	Няма       Няма             Няма         Няма       Няма	чл.722 т.8 ТЗ             чл.722 т.8 ТЗ         чл.722 т.9 ТЗ       чл.722 т.8 ТЗ
3.	„Д.” ЕООД гр.П. ул.”Княз Борис I” №219 със съдебен адрес ***	Вземане в общ размер 3192378,91лв.   816359,11лв.                   986669,80лв.                   1389350,-лв.	Главница вземане за платен аванс по предварителен договор от 05.12.2008г., анекси към него и протокол от 05.01.2011г.     Главница вземане за платен аванс по предварителен договор от 05.12.2008г., анекси към него и протокол от 05.01.2011г.     Главница вземане за платен аванс по предварителен договор от 14.06.2012г..	Няма                   Няма                   Няма	чл.722 т.8 ТЗ                   чл.722 т.8 ТЗ                   чл.722 т.8 ТЗ
4.	„Е.” ООД гр.С.бул.Тодор Александров №28 ет.7	Вземане в общ размер 10463498,63лв.       9891517,19лв.                                 325046,25лв.           246935,19лв.	Главница по договор за банков кредит №017С от 13.03.2008г. и анекси към него (договор за цесия от 28.02.2012г. и ИЛ от 21.10.2011 по ч.гр.д.№793/2011 на РС Костинброд и ИЛ от 01.03.2012г. по ч.гр.д.№289/2012г на РС Костинброд     Лихва за забава върху главницата от 02.10.2014г. до 28.01.2015г.     Разноски по изп.д.№20128030401165при ЧСИ 803   Лихва по главницата от 29.01.2015г.	Няма                                 Няма           Няма       Няма	чл.722 т.8 ТЗ                                 чл.722 т.8 ТЗ           чл.722 т.8 ТЗ       чл.722 т.9 ТЗ
5.	„Р.” ЕООД гр.С. ж.к.Яворов бл.71 вх.А ап.8, съдебен адрес *** Александров №28 ет.7	Вземане в общ размер 9375574,88лв.     7236716,93лв.                           1770527,13лв.	главница по договор за кредит от 09.06.2009г. и анекси (договор за цесия от 10.09.2012г. и от 19.11.2014г. и издаден изп.лист от 04.09.2012г. по ч.гр.д.№810/2012г. на РС Костинброд. 1770527,13лв.     законна лихва върху главницата за периода 03.09.2012г. до 28.01.2015г.     законна лихва върху главницата след 29.01.2015г.	Обезпечени с дог. Ипотека нот. Акт №39 нот.д.796/2009г. от 20.07.2009г. дог. Ипотека нот. Акт №40 нот.д.797/2009г. от 20.07.2009г. дог. Ипотека нот. Акт №41 нот.д.798/2009г. от 20.07.2009г.	чл.722 т.1 ТЗ                           чл.722 т.1 ТЗ             чл.722 т.1 ТЗ
6.	„Т.” ЕООД гр.П. ул.Княз Борис I №219 със съдебен адрес ***	Вземане в общ размер 1470577,40лв.       1470577,40лв.	Главница по предварителен договор  за продажба на недвижими имоти от 12.06.2012г. и предварителен договор от 29.07.2013г.	няма	чл.722 т.8 ТЗ
7.	„А.” ЕООД гр.П. ул.Княз Борис I №219 със съдебен адрес ***	Вземане в общ размер 2727632,-лв.   2727632,-лв.	Главница по предварителен договор  за продажба на недвижими имоти от 21.06.2012г. и предварителен договор от 29.07.2013г.	Няма	чл.722 т.8 ТЗ
8.	„С.” ЕООД гр.П. ул.”Княз Борис I” №219 със съдебен адрес ***	Вземане в общ размер 493712,25лв.     493712,25лв.	Главница по предварителен договор  за продажба на недвижими имоти и цесия от 24.06.2013г.	Няма	чл.722 т.8 ТЗ
9.	„С.” АД гр.П.ул.”Княз Борис I” №219 със съдебен адрес ***	Вземане в общ размер 1297012,-лв.   1297012,-лв.	Главница по предварителен договор  от 13.11.2012г. и споразумение за прихващане	няма	чл.722 т.8 ТЗ
10.	М., И. със съдебен адрес гр.С. пл.Славейков №7 вх.Б ап.19	Вземане в общ размер 429125,30лв.   349892,65лв.               79232,65лв.	Главница по предварителни договори Апартамент №К6-3, №К6-4 Апартамент № К4-41   Лихвата за забава за периода 04.11.2012г. 28.01.2015г.   Лихва за забава върху главницата  след 28.01.2015г.	Няма               Няма         Няма	чл.722 т.8 ТЗ               чл.722 т.8 ТЗ         чл.722 т.9 ТЗ
11.	Д., И.със съдебен адрес гр.С. пл.Славейков №7 вх.Б ап.19	Вземане в общ размер 186567,12лв.   140186,85лв.             46380,27лв.	Главница по предварителен договор №PRE04813       Лихвата за забава за периода 04.11.2012г. 28.01.2015г.   Лихва за забава върху главницата  след 28.01.2015г.	Няма             Няма           Няма	чл.722 т.8 ТЗ           чл.722 т.8 ТЗ           чл.722 т.9 ТЗ
12.	Т., И. със съдебен адрес гр.С. пл.Славейков №7 вх.Б ап.19	Вземане в общ размер 88204,63лв.       60986,93лв.         27217,70лв.	Главница по предварителен договор AGR03458   Лихвата за забава за периода 21.09.2010г. 28.01.2015г.   Лихва за забава върху главницата  след 28.01.2015г.	НЯМА         НЯМА         НЯМА	чл.722 т.8 ТЗ         чл.722 т.8 ТЗ         чл.722 т.9 ТЗ
13.	Т., Р. със съдебен адрес гр.С. пл.Славейков №7 вх.Б ап.19	Вземане в общ размер 77920,27лв.     77920,27лв.	Главница по предварителен договор №PRE05391	няма	чл.722 т.8 ТЗ
14.	Л., Р. със съдебен адрес гр.С. пл.Славейков №7 вх.Б ап.19	Вземане в общ размер 100568,78лв.     100568,787лв.	Главница по предварителен договор №PRE05424	НЯМА	чл.722 т.8 ТЗ
15.	М., И. със съдебен адрес гр.С. пл.Славейков №7 вх.Б ап.19	Вземане в общ размер 534831,39лв.     336402,76лв.               198428,63лв.	Главница по предварителни договори №PRE05430, №PRE05486 и №PRE05487     Лихвата за забава за периода 31.05.2009г. 28.01.2015г.   Лихва за забава върху главницата  след 28.01.2015г.	няма               няма         няма	чл.722 т.8 ТЗ               чл.722 т.8 ТЗ         чл.722 т.9 ТЗ
16.	А., В., със съдебен адрес ***	2503,46лв.	адвокатско възнаграждение в производството по несъстоятелност		чл.722 т.12 ТЗ
17.	Л.В., със съдебен адрес ***	4615,76лв.	адвокатско възнаграждение в производството по несъстоятелност		чл.722 т.12 ТЗ

 

ОДОБРЯВА списъка предявените в срока по чл.685 ТЗ и НЕПРИЕТИ вземания на длъжника „А.Р.” ООД с ЕИК.със седалище и адрес на управление ***:

№	Кредитор	Размер	Основание
1.	Д.и У., граждани на Република И., със съдебен адрес гр.С. пл.Славейков №7 вх.Б ап.19	4498,41лв.               5892,82лв.	Съдебни разноски по договора за правно обслужване от 15.11.2011г.             претърпени вреди във връзка с платени разходи за нотариално прехвърляне на недвижим имот
2.	Д.И Д.граждани на Република И., със съдебен адрес гр.С. пл.Славейков №7 вх.Б ап.19	4498,41лв.	Съдебни разноски по договора за правно обслужване от 16.12.2011г.
3.	О.ИНК, регистрирано на М.острови със съдебен адрес гр.С. пл.Славейков №7 вх.Б ап.19	Левова равностойност на 250000евро     74323,23лв.     Левова равностойност на 5000евро	неустойка по договор от 26.08.2013г.       лихва за забава     съдебни разноски
4.	„Л.” ЕООД гр.С. пл.Славейков №7 вх.Б ап.19	90000евро       5000евро	Възнаграждение по договор от 21.08.2013г.     съдебни разноски
5.	„Л.” ЕООД гр.С. пл.Славейков №7 вх.Б ап.19	120000евро       5000евро	Договор за правно обслужване от 21.08.2013г.     съдебни разноски
6.	М., И. със съдебен адрес гр.С. пл.Славейков №7 вх.Б ап.19	54200евро         108150,36евро	Главница по предварителни договори Апартамент №К6-3, №К6-4 Апартамент № К4-41     Лихвата за забава
7.	Д., И.със съдебен адрес гр.С. пл.Славейков №7 вх.Б ап.19	1079,24евро         70133,94лв.	Главница по предварителен договор №PRE04813       Лихвата за забава
8.	Т., Ирландия със съдебен адрес гр.С. пл.Славейков №7 вх.Б ап.19	29327,11лв.	Лихвата за забава
9.	М., И. със съдебен адрес гр.С. пл.Славейков №7 вх.Б ап.19	43000,39лв.	Лихвата за забава

 

            Да се изпрати препис от определението на Агенцията по вписванията за обявяване на определението по партидата на „А.Р.” ООД с ЕИК. със седалище и адрес на управление ***, чл.692 ал.5 ТЗ.

Определението не подлежи на обжалване, чл.692 ал.6 ТЗ.

 

ПРЕДСЕДАТЕЛ: