Р
Е Ш Е
Н И Е
№
гр. Б.С. 23.07.2020 год.
В
И М Е Т О Н А Н А Р О Д А
БЕЛОСЛАТИНСКИЯТ РАЙОНЕН СЪД, II наказателен състав, в публичното си заседание на 09 юли, Две хиляди и двадесета година, в състав:
РАЙОНЕН СЪДИЯ: ИВАЙЛО ШАБАНСКИ
при секретаря Ивка Вълкова като разгледа докладвано от съдия ШАБАНСКИ АНД № 122/2020г. по описа на РС-Б.Слатина
За да се произнесе взе предвид следното:
Р.Д.С. ***, ЕГН ********** е обжалвала НП № 19-0248-000365/16.05.2019 год. на Началник РУ - МВР - Б.С., с което й е наложено административно наказание „глоба” в размер на 100,00 лв., на основание чл.184, ал.5 вр. ал.1, т.1 от ЗДвП, за нарушение на чл.106, ал.1 от ЗДвП.
ПРОИЗВОДСТВОТО Е ПО РЕДА НА чл.59 - 63 ЗАНН.
В жалбата се навеждат доводи за незаконосъобразност на атакуваното НП и се прави искане за неговата отмяна.
Въззиваемата страна не изпраща представител в с.з. и не ангажира становище по жалбата.
Жалбодателката редовно призована не се явява в с.з.
По делото са събрани писмени и гласни доказателства.
Съдът като прецени представените по делото доказателства и взе предвид релевираните в жалбата претенции и след цялостна служебна проверка на атакуваното НП, приема за установено следното от фактическа страна:
Жалбата е процесуално допустима, като отговаряща на изискуемите реквизити по чл. 59-60 от ЗАНН за форма, съдържание, срок и надлежна страна. Разгледана по същество тя е не основателна.
От анализа на събраните по делото доказателства е видно, че на 08.04.2019г. служителите на РУ – Б.С. свидетелите А.К.Д. и Н.М.Н. били на работа дневна смяна. Около 17.40 часа те получили сигнал от дежурния по ОДЧ за станало ПТП на задния вход на болницата в гр.Б.С.. На място заварили лек автомобил „БМВ“ с рег. № ВР 0009 СС. Водач на автомобила бил Д.А.Р.. Той обяснил на служителите на полицията, че до пътя имало стадо с кози и овце и едно козле скочило върху колата му и с глава ударило предното стъкло. Казал на служителите на полицията, че със стадото била жалбодателката С.. Когато пристигнали полицаите, С. заедно със стадото, не била вече там. Служителите на полицията познавали С., тъй като и преди това имали сигнали, че тя оставя стадото в близост до пътя без надзор. Намерили я от другата страна на болницата - зад магазин „Т маркет“. След установяването й, тя била афектирана, казала, че в нея не си носи личната карта и е отрекла всичко да се е случило, като казала на полицаите, че не е станало ПТП и не е оставила животните без надзор, а те дори не я уведомили за какво я търсят. Там й бил съставен АУАН, който тя подписала. Въз основа на така съставения АУАН било издадено и обжалваното НП.
Изложената фактическа обстановка съдът прие за установена въз основа на събраните писмни доказателства – АУАН № 077391/08.04.2019г., НП № 19-0248-000365/16.05.2019г., възражение от жалбоподателката по съставения АУАН, сведение от А.К.Д. и Н.М.Н., докладна записка от Цветан Митов, писмо до тъжителката, справка за нарушения, Заповед № 8121з-515/14.05.2018 год. на МВР, както и от гласните доказателства – показанията на разпитаните в с.з. свидетели А.К.Д. – актосъставител и Н.М.Н. – свидетел при констатиране на нарушението и при съставяне на акта, и двамата служители на РУ- МВР Б.С..
Настоящото производство е от административно-наказателен характер. Същественото при него е да се установи има ли извършено деяние, което да представлява административно нарушение, дали това деяние е извършено от лицето, посочено в АУАН и в НП, и дали е извършено от него виновно. Освен това, за да бъде наказателното постановление правилно и законосъобразно, е необходимо да бъдат спазени и изискванията на ЗАНН за съставянето на АУАН и издаването на НП.
Съдът дава вяра на горепосочените свидетели, като счита показаният им за обективни, безпристрастни, логически последователни и изцяло подкрепящи се от събрания доказателствен материал.
В настоящето производство не бяха представени доказателства, които да оборят констатациите на служителите на МВР, които са отразени в АУАН, а от там и в издаденото НП.
За това съдът намира, че жалбоподателката е оставила без надзор стадо от кози и овце и е създала опасност за движението, като е възникнало ПТП между животно и лек автомобил „БМВ“ с рег. № ВР 0009 СС и е предизвикала ПТП с материални щети – счупено предно обзорно стъкло на лек автомобил „БМВ“.
Съдът намира, че при съставяне на АУАН са спазени всички правила при неговото съставяне, т.е. съставен е на място пред жалбодателката, даден й е, тя го е подписала без възражения, връчен й е екземпляр от него и не са допуснати твърдените от жалбодателката процесуални нарушения. Същата е внесла в три дневния срок възражение по акта и въз основа на извършената проверка на това възражение на жалбодателката е изпратено съобщение. В тази връзка съдът намира, че жалбодателката е упражнила всички права, които има по ЗАНН в пълен размер /обжалвала е съставянето на АУАН, обжалвала е пред съда издаденото НП./
Правилно жалбоподателката С. е санкционирана с предвидения твърд размер на наказанието.
При издаване на АУАН и НП съдът намира, че не са допуснати съществени процесуални нарушения, които да водят до отмяна на НП. АУАН и НП са издадени от компетентен орган, в кръга на техните правомощия и в предписаната от закона форма.
Водим от горното и на основание чл.63 ЗАНН, съдът
Р Е Ш
И :
ПОТВЪРЖДАВА НП № 19-0248-000365/16.05.2019 год. на Началник РУ - МВР - Б.С., с което на Р.Д.С. ***, ЕГН ********** е наложено административно наказание „глоба” в размер на 100,00 лв., на основание чл.184, ал.5 вр. ал.1, т.1 от ЗДвП, за нарушение на чл.106, ал.1 от ЗДвП, като ЗАКОНОСЪОБРАЗНО.
Решението подлежи на касационно обжалване пред ВрАС, по реда на АПК в 14 дневен срок от получаване на съобщението.
РАЙОНЕН СЪДИЯ: