№ 22945
гр. София, 07.09.2022 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 92 СЪСТАВ, в закрито заседание на
седми септември през две хиляди двадесет и втора година в следния състав:
Председател:ИВА ЦВ. НЕШЕВА
като разгледа докладваното от ИВА ЦВ. НЕШЕВА Гражданско дело №
20221110104927 по описа за 2022 година
Подадена е искова молба от К. СВ. Д. срещу ИСКР. ИВ. Г.. Предявен е
иск по чл. 127, ал. 2 СК.
В дадения от съда едномесечен срок е постъпил отговор на искова
молба от ответницата ИСКР. ИВ. Г., с която оспорва исковата молба по
същество. Предявява и насрещен иск с правно основание по чл. 127, ал. 2 СК.
В дадения от съда едномесечен срок е постъпил отговор на насрещната
искова молба от ответника К. СВ. Д., с която оспорва насрещната искова
молба по същество.
Следва да бъдат допуснати представените от страните документи като
писмени доказателства.
Следва да се изиска справка от НОИ и НАП за реализираните от
страните доходи.
Следва да се допусне поисканата от ищеца СПЕ.
По исканията за събиране на гласни доказателства съдът намира, че
следва да се произнесе след лично изслушване на страните.
Делото следва да бъде насрочено за разглеждане в съдебно заседание.
На основание чл. 140 ГПК, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
НАСРОЧВА делото за разглеждане в открито съдебно заседание на
02.11.2022г. от 15:30 часа, за когато да се призоват страните с препис от
настоящото определение.
ДА СЕ ПРИЗОВЕ и компетентната Д СП по местоживеене на детето и
родителите, с препис от молбата и приложенията, за изготвяне на становище
1
съгласно чл. 15, ал. 6 ЗЗДт. Становището следва да бъде въз основа на
проучване, за това какво е емоционалното и психическо състояние на децата,
привързаността им към всеки от родителите, жилищните условия, които всеки
от родителите може да предостави, кой от двамата родители полага основни
грижи за децата, други обстоятелства от значение за производството.
Социалният доклад следва да бъде представен в едноседмичен срок от
съобщението, като в случай на необходимост от време за пълно проучване и
събиране на съответната информация, Д СП следва да посочи, какъв срок й е
необходим за изготвянето на становището.
ЗАДЪЛЖАВА страните да се явят лично в първото по делото съдебно
заседание за изслушването им по реда на чл. 59, ал. 6 СК, относно
предоставяне на родителските права, местоживеенето на децата, личните
отношения между децата и родителите, като в случай, че същите не се явят
без представяне на доказателства за наличие на уважителна причина за това,
ще им бъде наложена глоба по реда на чл. 89, т. 2 ГПК за неизпълнение на
разпореждане от съда в размер от 50,00 до 300,00 лева.
ДОПУСКА събирането на представените от страните документи като
писмени доказателства по делото.
ДА СЕ ИЗИСКА СПРАВКА от НОИ и НАП за доходите на страните,
реализирани за период от 01.01.2021 г. до момента на изготвяне на справката.
ДОПУСКА изготвянето съдебно-психологична експертиза, вещото
лице по която да отговори на въпросите:
1. Каква е емоционалната привързаност и отношението на детето към
всеки от родителите и към техните партньори, ако такива са налице,
респективно лицата, с които те живеят съвместно?
2. Съществува ли при детето конфликт на лоялност по отношение на
бащата, респективно на майката, и ако е налице такъв - каква е причината?
4. Да се изследва родителския капацитет на бащата, респективно
родителския капацитет на майката, вкл. способността на всеки от тях да се
грижи сам, без чужда помощ, за детето?
5. Има ли синдром на родителско отчуждение при децата и ако е
налице такъв - каква е причината и в каква степен е развит?
6. Да посочи кой от двамата родители е по-подходящ да отглежда
детето, както и да предложи подходящ режим на лични отношения на детето с
неотглеждащия родител.
НАЗНАЧАВА вещо лице Жулиета Танева за изготвяне на
заключението.
УКАЗВА на ищеца в едноседмичен срок от съобщението да представи
доказателства за заплащане по сметка на съда на сумата от 500 лева за
депозит за вещо лице.
По исканията за допускане събирането на гласни доказателства съдът
ще се произнесе в ОСЗ след изслушване на страните.
2
По искането за определяне на привременни мерки съдът ще се
произнесе след депозиране на социален доклад.
ИЗГОТВЯ СЛЕДНИЯ ПРОЕКТ НА ДОКЛАД ПО ДЕЛОТО:
Производството е образувано по първоначална искова молба от К. СВ.
Д., с която срещу ИСКР. ИВ. Г. е предявен иск с правна квалификация чл.
127, ал. 2 СК – за упражняване на родителските права, местоживеенето,
личните отношения с детето Д. К. Д., както и неговата издръжка.
В първоначалната искова молба ищецът заявява, че с ответницата са
родители на детето Д. К. Д.. Посочва, че с ответницата са разделени от м.03-
04.2020г., когато той се изнесъл от семейното им жилище, негова
собственост. Твърди, че след раздялата с майката тя започнала да лишава
ищеца от срещи с детето, за което той иска и има възможност да се грижи.
Посочва, че в началото на 2021г. поради заболяване на майката в
продължение на месец изцяло той е поел грижите за детето. Изтъква, че
ответницата има неадекватно отношение към детето, несъобразено с неговата
възраст, за което излага подробни обстоятелства. Посочва, че има собствено
жилище в с. Герман, в която има обособени условия за отглеждане на детето,
както и че самият той притежава качества и финансови възможности да се
грижи за него, в т.ч. може да разчита на помощта на трети лица. Моли съда да
постанови родителските права да се упражняват от ищеца, при който детето
да живее, като се определи режим на контакти с майката на детето.
Евентуално посочва режим на лични контакти между ищеца и детето, в
случай на определяне на родителски права на майката. Претендира издръжка
в размер на 500 лв., платима до последната дата на съответния месец.
В срока по чл.131, ал.1 ГПК от ответницата е постъпил отговор на
исковата молба, с който се оспорва депозираната искова молба. Ответницата
не оспорва, че страните са родители на детето Д. К. Д., както и че към
момента то се отглежда от майката. Изтъква крехката възраст на детето, като
оспорва твърденията за безотговорно и маниакално поведение от нейна
страна. Посочва, че по време на бременността й, както и след това,
ответникът се държал агресивно спрямо нея, като често се разделяли.
Изтъква, че след раждането на детето сама се е грижела за него и бащата
отказвал да й помогне. Оспорва твърдението, че лишава детето от срещи с
бащата, като сочи, че полага грижи за детето и разбира потребностите му,
както и че разполага с помощта на своите близки.
Предявен е и насрещен иск с правна квалификация чл. 127, ал. 2 СК за
възлагане родителските права да се упражняват от майката на детето, при
която то да живее, като се определи режим на отношения на бащата с детето.
Претендира се издръжка в размер на 500 лв., платима до 25-то число на
текущия месец.
В срока по 131 от ГПК от ответника по насрещния иск е постъпил
отговор на насрещната исковата молба, с който се оспорва същата. Посочва
се, че от раждането на детето непрестанно ищецът е полагал грижи за него,
3
включително и финансови такива за детето и майката.
УКАЗВА на всеки от ищците /първоначалният и ищецът по насрещната
искова молба/, че носи доказателствената тежест да установи по делото
следните обстоятелства: 1) че страните са родители на детето Добрин, 2) че
живеят разделено и от кога, 3) всички наведени обстоятелства, обуславящи
интереса на детето от поисканите конкретни мерки относно родителската
отговорност, 4) че има родителски капацитет, качества и условия да се грижи
и отглежда детето, 5) нуждите на детето от издръжка в претендирания размер
и възможностите на другия родител да я предоставя в този размер.
С оглед изявленията на страните ОБЯВЯВА за безспорни и
ненуждаещи се от доказване обстоятелствата, че страните са родители на Д.
К. Д., както и че към момента детето се отглежда от майката.
Съдът приканва страните към сключване на СПОРАЗУМЕНИЕ,
МЕДИАЦИЯ ИЛИ ИЗВЪНСЪДЕБНО ДОБРОВОЛНО УРЕЖДАНЕ НА
СПОРА. Указва на същите, че за постигане на съдебно споразумение, следва
да се явят лично в съдебно заседание, както и че при постигане на
споразумение същото ще се разгледа и приключи в едно съдебно заседание,
както й че дължимите за производството държавни такси са по-ниски.
Разяснява на страните, че при сключване на споразумение, медиация
или извънсъдебно доброволно уреждане на спора същите ще запазят добрия
тон помежду си, което е и от съществено значение за ОПАЗВАНЕ
ИНТЕРЕСИТЕ НА ТЯХНОТО ДЕТЕ.
Разяснява на страните, че МЕДИАЦИЯТА е доброволна и поверителна
процедура, регламентирана със Закона за медиацията, предназначена за
извънсъдебно разрешаване на спорове, при която трето, специално
подготвено и неутрално лице - медиатор, подпомага страните да постигнат
споразумение. Медиацията може да бъде започната по инициатива на
страните във всеки един етап на висящото пред СРС или СГС производство,
но с оглед интереса им е най-добре това да стане възможно най-рано.
Процедурата по медиация е:
- бърза - отнема много по-малко време от съдебната процедура.
Моментът на окончателното решение при медиацията не зависи от
ограничените ресурси на съдебната институция, а страните са в състояние да
го определят;
- доброволна - по всяко време страната може да напусне
процедурата, ако прецени, че продължаването й не е в неин интерес;
- поверителна - никой друг, освен страните и медиатора, не узнава
споделеното от страните по време на провеждането й;
4
- свобода при определяне на решението - в процеса на преговори с
помощта на медиатор страните могат да намерят удовлетворяващо ги
решение на спора. като са свободни да определят решението на всички или
част от спорните помежду им въпроси, без да са обвързани от типичните за
съдебното производство формални критерии и предписани рамки на намеса в
техните отношения;
- взаимоизгодна и за двете страни - при медиацията страните могат
да открият корена на проблема помежду си; могат спокойно да споделят с
медиатора притесненията си, което не могат да направят свободно в съда;
разпознавайки интересите си, страните са в състояние да възприемат най-
благоприятния път за тяхната реализация; по пътя на взаимните отстъпки
същите могат да постигнат повече и от най-доброто съдебно решение, тъй
като осъзнатото задължение предпоставя и доброволното му изпълнение;
- спестяваща средства - отпада нуждата от участие в процеса на
вещи лица, на свидетели, обуславящо допълнителни разноски.
В процедурата по медиация могат да участват и адвокатите на страните,
а в случай на необходимост страните могат да получат експертно мнение по
спорни въпроси, изискващи специални знания.
Ако страните не постигнат спогодба чрез медиацията, винаги могат да
се върнат към съдебното производство.
Указва на страните, че могат да ползват безплатно услугите на
действащия по Програма „Спогодби“ към Софийския районен съд „Център за
спогодби и медиация“. За повече информация и връзка с координаторите на
Програма ”Спогодби” страните могат да се обърнат към Мариана Николова
на тел. 02/8955 423, мобилен телефон: 0889 515 423, електронна поща:
********@***.*******, адрес: гр. София, бул. „Цар Борис III“ № 54, ет. 2, ст.
204.
Указва на страните, че ако постигнат споразумение помежду си преди
провеждане на първото по делото съдебно заседание, следва да уведомят съда
за това, като подадат молба, към която приложат постигнатото споразумение
и посочат телефонни номера, на които да бъдат уведомени за пренасрочване
на делото за разглеждане за по-ранна дата.
Указва на страните при възможност, в случай на постигане на
споразумение помежду им, да го изпратят и на служебния имейл на
деловодството на състава.
УКАЗАНИЯ ЗА СТРАНИТЕ:
Чл. 41, ал. 1 ГПК - Страната, която отсъства повече от един месец от
адреса, който е съобщила по делото или на който веднъж й е връчено
съобщение, е длъжна да уведоми съда за новия си адрес. Същото задължение
имат и законният представител, попечителят и пълномощникът на страната.
Чл. 41, ал. 2 ГПК - При неизпълнение на задължението по ал. 1 всички
5
съобщения се прилагат към делото и се смятат за връчени. За тези последици
страната трябва да бъде предупредена от съда при в ръчване на първото
съобщение.
Препис от определението да се изпрати на страните, а на ответника –
препис от отговора на насрещната искова молба.
Определението не подлежи на обжалване.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
6