ОПРЕДЕЛЕНИЕ
№2354/9.10.2019г. 09.10.2019 год. гр.Ямбол
Ямболският районен съд, ГО, XVII- състав в закрито заседание на девети октомври през две хиляди и деветнадесета
година в състав:
Председател: ДИМЧО ДИМОВ
като разгледа
докладваното от съдията ДИМЧО
ДИМОВ гр. дело 2938 по описа за 2019 год., за да се произнесе, съобрази следното:
Производството е образувано по искова молба на ЗД „Бул Инс“
АД с ЕИК *********, със седалище и адрес на управление: гр. София, бул. „Джеймс
Баучер“ № 87, представлявано от Стоян Проданов и Крум
Крумов чрез адв. Мариан Гочев, съдебен адрес:***, с
която против Н.З.З. с ЕГН **********, с постоянен и
настоящ адрес: *** е предявен осъдителен иск за регресно
вземане за платено обезщетение в размер на 412,00 лева по застраховка
„Гражданска отговорност“, поради напускане на водача-ответник на мястото на ПТП
и виновно отклоняване от проверка за алкохол – чл.500, ал.1, т.1 и т.3 КЗ.
С исковата молба се представят писмени доказателства и са прави искане за
допускане на съдебно автотехническа експертиза,
вещото лице по която да отговори на формулираните в исковата молба въпроси.
Прави се искане за събиране на гласни доказателства чрез разпит при режим
на призоваване на лицето Калоян Десиславов Иванов с
ЕГН **********, с адрес: ***, с чиито показания да се установи, кога е
установил настъпването на ПТП, какво е било поведението на виновния водач по
време на инцидента, как и къде е настъпило ПТП, каква е била пътната
обстановка, с оглед оспорване механизма на настъпване на ПТП.
Под условие, в зависимост от отговора на ответника са прави искане за
допускане на съдебно счетоводна експертиза за установяване факта на заплащането
на застрахователното обезщетение.
Съдът, следа като е намерил исковата молба за редовна, а предявеният с нея
иск за допустим е разпоредил препис от исковата молба и приложенията към нея да
се изпратят на ответника.
В срока по чл.131 ГПК не е депозиран отговор от ответника.
С оглед разпоредбата на чл.140 ГПК, съдът следва да се произнесе по
допускане на доказателствата.
Съдът намира представените от ищеца писмени доказателства и направените доказателствени искания за допустими, относими
и необходими, поради което следва да се уважат.
С оглед направеното под условие, в зависимост от отговора на ответника,
искане за допускане на ССЕ, и липсата на такъв от ответната страна, съдът
намира, че следва да укаже на ищеца, че най-късно в първото по делото редовно
съдебно заседание следва с нарочна молба с препис за ответника да заяви изрично
дали желае съдът да допусне исканата експертиза.
С оглед възможността по силата на чл.140 ал.3 от ГПК съдът, следва да съобщи
на страните проекта си за доклад по делото и да напъти страните към медиация
или друг способ за доброволно уреждане на спора.
Водим от гореизложеното съдът,
О П Р Е Д Е Л И:
НАСРОЧВА делото в открито съдебно заседание за 04.12.2019 год. от 13.00 часа, за
която дата и час да се призоват страните с препис от настоящото определение.
ДОПУСКА като писмени доказателства, представените с исковата молба такива.
ДОПУСКА съдебно автотехническа експертиза, вещото лице по
която, след като се запознае с материалите по делото, извърши съответните про,учвания там където е
необходимо да отговори на формулираните в исковата молба въпроси.
НАЗНАЧАВА за вещо лице – Станчо Колев Станчев, включен в списъка на
вещите лица при Окръжен съд Сливен за 2019 год.
ОПРЕДЕЛЯ депозит за възнаграждение на вещото лице в размер на 200 лева, вносими от ищеца в едноседмичен срок от получаване на съобщението
за това.
УКАЗВА на вещото лице, че следва да изготви и представи по делото заключението си
не по-късно от 1-седмица преди датата на съдебното заседание с преписи според
броя на страните.
ВЕЩОТО ЛИЦЕ да се призове са съдебно заседание, след представяне на доказателства от
страна на ищеца, че е внесъл определения по размер от съда депозит.
ДОПУСКА разпит при режим на призоваване на свидетеля Калоян Десиславов
Иванов с ЕГН **********, с адрес: ***, с чиито показания да се установи, кога е
установил настъпването на ПТП, какво е било поведението на виновния водач по
време на инцидента, как и къде е настъпило ПТП, каква е била пътната
обстановка, с оглед оспорване механизма на настъпване на ПТП.
ОПРЕДЕЛЯ депозит за призоваване на свидетеля в размер на 100 лева, вносими от ишеца в 1-седмичен
срок от получаване на съобщението за това.
СВИДЕТЕЛЯТ да се призове за съдебно заседание, след представяне на доказателства от
страна на ищеца, че е внесъл определения по размер от съда депозит.
УКАЗВА на ищеца, че най-късно в първото по делото редовно съдебно заседание, с
нарочна писмена молба с препис за ответника, следва да заяви изрично дали желае
съдът да допусне съдебно счетоводна експертиза.
СЪОБЩАВА на страните ПРОЕКТА
за ДОКЛАД на делото:
Производството е образувано по искова
молба на ЗД „Бул Инс“ АД с ЕИК *********, със
седалище и адрес на управление: гр. София, бул. „Джеймс Баучер“
№ 87, представлявано от Стоян Проданов и Крум Крумов чрез адв.
Мариан Гочев, съдебен адрес:*** против Н.З.З. с ЕГН **********, с постоянен и настоящ адрес: ***.
С исковата молба се твърди, че на 18.07.2016 год. в гр. Варна на паркинг на
бл.22 пред вход Г на ул. „Евлоги Георгиев“ е реализирано ПТП с участието на МПС
„Рено Меган“ с рег. № В0600КТ, собственост на Н.З.З., управляван от същия и паркирано МПС „Кавазаки 33 Р 400“ с рег. № В0793В, собественост
на Калоян Десиславов Иванов. Твърди се че според
представения протокол за ПТП № 1634553/18.07.2016 год., съставен от органите на
КАТ, причините за произшествието се дължат по вина и противоправно
поведение на Н.З.З., който при движение на заден ход
блъска паркираното МПС „Кавазаки 33 Р 400“ с рег. №
В0793В, с което му нанася материални щети, след което напуска мястото на
произшествието. Твърди се още, че МПС „Рено Меган“ с
рег. № В0600КТ е бил застрахован по застраховка „Гражданска отговорност“ в ЗД
„Бул Инс“ АД със застрахователна полица № BG/02/1160018333946, валидна към
момента на събитието, като в дружеството била заведена щета под № ********** от
собственика на пострадалото МПС. Сочи се че след направена оценка на щетата е
било изплатено застрахователно обезщетение в размер на 412,00 лева на Калоян Десиславов Иванов за ремонт на увредения мотоциклет МПС „Кавазаки 33 Р 400“ с рег. № В0793В. Сочи се още, че видно
от протокол за ПТП № 1634553/18.07.2016 год. Н.З.З. е
напуснал мястото на ПТП, вследствие на което виновно се е отклонил от проверка
за алкохол. По същество с оглед сочените обстоятелства и като се позовава на
чл.500 КЗ, ищецът обосновава правния си интерес и твърди че има право да получи
от ответника платеното застрахователно обезщетение. Сочи се, че ответника е бил
уведомен с писмо да заплати на ищеца претендираната
сума, но до момента същата не била заплатена на дружеството.
Претендира се от съда да постанови решение, с което ответникът да бъде
осъден да заплати на ищцовото дружество сумата от
427,00 лева, представляваща изплатеното застрахователното дружество
застрахователно обезщетение и ликвидационни разноски в размер на 15 лева, ведно
със законната лихва върху нея от датата на завеждане на исковата молба до
пълното изплащане на дължимите суми. Претендират се и съдебно деловодни
разноски.
В срока по чл.131 ГПК, ответникът не
е депозирал отговор на исковата молба.
С оглед фактите изложени в обстоятелствената част на исковата молба и
формулирания въз основа на тях петитум, съдът намира,
че е сезиран с осъдителен иск за регресно вземане за
платено обезщетение в размер на 412,00 лева по застраховка „Гражданска
отговорност“ и ликвидационни разноски в размер на 15 лева, поради напускане на
водача-ответник на мястото на ПТП и виновно отклоняване от проверка за алкохол
– иск с правно основание чл.500, ал.1, т.1 и т.3 КЗ.
Указва
на ищеца, че следва при условията на пълно и главно доказване да установи в
производството по делото, следните материалноправни предпоставки
в съотношение на кумулативност: възникването на извъндоговорна отговорност по чл. 45 ЗЗД за ответника
- вредите на увредения автомобил да са причинени
от неговото виновно и противоправно поведение; неговата деликтна отговорност да е обезпечена при ищеца със
сключване на валиден договор за задължителна застраховка Гражданска отговорност; заплащането на застрахователно обезщетение от застрахователя по задължителната застраховка Гражданска отговорност на увредения от
настъпилото застрахователно
събитие и ответникът виновно се е отклонил
от проверка за алкохол, както и че е напуснал мястото на настъпването на пътнотранспортното произшествие преди идването на органите
за контрол на движение по
пътищата, когато посещаването на местопроизшествието от тях е задължително по закон.
ПРИКАНВА страните към сключването на съдебна спогодба, която влиза в сила веднага и
при която ответника се осъжда да заплати половината държавна такса, медиация,
извънсъдебно споразумение, или друг
способ за доброволно уреждане на спора.
Определението е окончателно.
РАЙОНЕН
СЪДИЯ: