Определение по дело №816/2019 на Окръжен съд - Бургас

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ ІІ - 1283                                            08.07.2019 г.                                          град Бургас

 

БУРГАСКИЯТ ОКРЪЖЕН СЪД,                          втори въззивен граждански състав

На:           осми юли                                                две хиляди и деветнадесета година

в закрито съдебно заседание на основание чл.267 ГПК, в следния състав:

 

                                                    ПРЕДСЕДАТЕЛ: РОСИЦА ТЕМЕЛКОВА

                                                              ЧЛЕНОВЕ: ТАНЯ РУСЕВА-МАРКОВА

                                                                                   ЕЛЕОНОРА КРАЛЕВА

Секретар

Прокурор

разгледа въззивно гражданско дело номер 816  по описа за 2019 година.

 

На основание чл.268 ГПК, съдията – докладчик Е. КРАЛЕВА

ДОКЛАДВА ДЕЛОТО:

 

Производството по делото е по реда на чл.258 и сл. ГПК.

Образувано е по въззивната жалба на Етажната собственост на ЖК “Ливи Парадайс“, гр.Несебър, КК „Слънчев бряг“, кв.“Камелия“ № 173, представлявана от Управителя на Етажната собственост – Драгомир Енев, със съдебен адрес ***, кантора 121, против решение № 33/15.02.2019 г., постановено по гр.д.№ 362/2018 г. по описа на РС-Несебър, с което са отменени като незаконосъобразни всички решения, взети на проведеното на 30.03.2018 г. Общо събрание на Етажната собственост на жилищен комплекс „Ливи Парадайс“ с адрес КК „Слънчев бряг – запад“, общ.Несебър, кв.“Камелия“ № 173, представлявана от управителя Драгомир Тодоров Енев. С решението ответната ЕС е осъдена да заплати на ищците Е.А.А. и Д.И.А. сумата общо от 800 лв. за разноски по делото.

Въззивникът изразява недоволство от първоинстанционното решение, като счита същото за недопустимо, незаконосъобразно, неправилно и необосновано. На първо място се счита, че предявеният иск е недопустим, тъй като е предявен извън преклузивния срок по чл.40 ЗУЕС, поради което производството по делото следва да бъде прекратено. На следващо място се сочи, че съдът не е обсъдил направените от ответната ЕС възражения в писмения отговор, които са от значение за изхода на делото. В тази връзка се посочва, че в съдебно производство не може да се разглеждат оспорвания на фактите, обективирани в протокола за проведеното ОС, тъй като за оспорване съдържанието на протокола, вкл. относно достоверността на отразените в него решения, е уредена специална процедура в чл.16, ал.9 ЗУЕС. Ищците не са направили такова оспорване на протокола, поради което същият се е стабилизирал като съдържание и доказва с обвързваща сила, че отразените в него действия на ОС и взетите решения са извършени съобразно отразеното в него. Посочва се, че ОС на ЕС е проведено при спазване на нормативната уредба и процедура, собствениците са уведомени за събранието по реда на чл.16 ЗУЕС, на същото са участвали лично или чрез представител 83,91 % идеални части от общите части на сградата, поради което кворумът е бил достатъчен за редовното му провеждане. Счита се, че представените по делото писмени и гласни доказателства установяват срочното уведомяване на членовете на ЕС за датата, часа, мястото и дневния ред на Общото събрание, което прави изтъкването на този аргумент като тенденциозност за отмяна на атакуваните решения на ОС. В тази връзка, въззивникът счита, че в конкретния случай изводите на районния съд са неправилни с оглед на установената фактическа обстановка, което води до неправилност и незаконосъобразност на постановеното решение. Моли въззивния съд да отмени изцяло обжалваното решение и да се отхвърли предявения иск. Не се правят доказателствени искания. Претендират се съдебни разноски.

 

При проверката, извършена на основание чл.267, ал.1 ГПК, съдът констатира, че въззивната жалба е депозирана в двуседмичния срок по чл.259 ГПК и от лице с правен интерес от обжалването, поради което е допустима.

 

В срока по чл.263, ал.1 ГПК е постъпил писмен отговор от въззиваемите Е.А.А. и Д.И.А., подаден чрез пълномощника им адв.Г.Н., в който са изложени съображения за неоснователност на въззивната жалба. Споделят се изводите на районния съд като правилни и законосъобразни и се моли обжалваното решение да бъде потвърдено, а въззивната жалба да бъде отхвърлена като неоснователна. Не са направени доказателствени искания.

 

Предвид горното и след проверка допустимостта на подадената въззивна жалба и отговора, Бургаският окръжен съд намира, че делото следва да бъде внесено в съдебно заседание за разглеждане и решаване, поради което и на основание чл.267, ал.1 ГПК

 

ОПРЕДЕЛИ:

 

ДОКЛАДВА на страните по възз.гр.д.№ 816/2019 г. по описа на БОС постъпилата въззивна жалба от ответника Етажната собственост на жилищен комплекс “Ливи Парадайс“, КК „Слънчев бряг“ и постъпилия писмен отговор от въззиваемите-ищци Е.А.А. и Д.И.А..

 

 

На всяка от страните да се връчи препис от определението, като същите се уведомят и чрез процесуалните им представители по телефона.

 

 

 

ПРЕДСЕДАТЕЛ:

 

 

 

                                                                  ЧЛЕНОВЕ:1.

 

 

 

                                                                                      2.