№ 3190
гр. София, 24.01.2023 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 150 СЪСТАВ, в закрито заседание на
двадесет и четвърти януари през две хиляди двадесет и трета година в
следния състав:
Председател:ЛЮБОМИР ИЛ. ИГНАТОВ
като разгледа докладваното от ЛЮБОМИР ИЛ. ИГНАТОВ Гражданско дело
№ 20221110147814 по описа за 2022 година
Настоящото определение е по чл. 140, ал. 1 ГПК.
Производството е образувано по искова молба на П. Г. Г. (ищца) срещу
„ФИРМА“ ЕООД (ответник).
В срока по чл. 131 ГПК е постъпил отговор на исковата молба от ответника.
С исковата молба е направено доказателствено искане да бъде изискано
съответните изпълнителни дела, което е допустимо и основателно. Към исковата молба
освен това са приложени писмени документи, които са относими към предмета на
доказване, поради което следва да бъдат приети като доказателства по делото.
Ответникът е поискал да бъде посочена банкова сметка, по която да бъдат
преведени сумите за разноски, ако такива бъдат присъдени с крайния акт, което искане
е основателно.
Така мотивиран и на основание чл. 140 ГПК, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
УКАЗВА на ищцата, че е в нейна тежест да докаже наличието на правен интерес
да предяви отрицателния установителен иск, както и момента, от който е започнала да
тече погасителната давност.
ПРИЕМА приложените към исковата молба документи като писмени
доказателства по делото.
УКАЗВА на ищцата да посочи платежна сметка, на която биха могли да й бъдат
присъдени евентуални разноски, до първото открито съдебно заседание.
1
ДА СЕ ИЗИСКАТ на основание чл. 192, ал. 1 от Гражданския процесуален
кодекс от частния съдебен изпълнител Мирослав Колев, рег. номер 788:
заверен препис от изп. дело № 20127880401290;
заверен препис от изп. дело № 20197880400202.
НАСРОЧВА гр. дело № *********47814 по описа на Софийския районен съд,
III гражданско отделение, 150-и състав, за разглеждане в открито съдебно заседание на
08. 02. 2023 г. от 10, 30 часà, за която дата и час да се призоват страните.
ИЗГОТВЯ следния проект за доклад на основание чл. 140, ал. 3 във връзка с чл.
146, ал. 1 и ал. 2 ГПК:
Ищцата твърди, че през 2022 г. се завърнала в България, при което наемателят и
връчил покана за доброволно изпълнение, която той получил преди три години. При
справка в канцеларията на съдебния изпълнител ищцата установила, че през 2012 г.
били извършени последните изпълнителни действия. След това през 2019 г.
изпълнителното дело било прекратено, изпълнителният лист бил върнат на взискателя
и на същата дата било образувано ново изпълнително дело. Намира обаче, че в периода
от последните изпълнителни действия по прекратеното изпълнително дело до
образуването на новото изпълнително дело вземанията по изпълнителния лист са се
погасили по давност. Иска от съда да установи, че ищцата не дължи на ответника
сумите по изпълнителния лист: 21 276 лева и 8 стотинки (главница и лихви) и 1 088
лева и 28 стотинки (разноски). Претендира разноски.
Ответникът оспорва иска като неоснователен. Намира, че по отношение на
първото изпълнително производство намират приложение постановките на ППВС № 3
от 18. 11. 1980 г. и че до прекратяването му погасителна давност не е текла. Заявява, че
вземанията по изпълнителния лист са му били цедирани и той е бил конституиран като
взискател в изпълнителното производство през 2016 г. Поддържа, че погасителната
давност е започнала да тече едва след прекратяването на това изпълнително дело през
2019 г. Изтъква, че по образуваното впоследствие изпълнително дело след 2019 г. са
били периодично предприемани изпълнителни действия. Намира, че подадената молба
след прекратяването на делото има значение на действие, прекъсващо давността.
Претендира разноски. Прави евентуално възражение по чл. 78, ал. 5 ГПК.
Предявен е отрицателен установителен иск с правно основание чл. 439 ГПК.
УКАЗВА на ищцата, че е в нейна тежест да докаже наличието на правен интерес
да предяви отрицателния установителен иск, както и момента, от който е започнала да
тече погасителната давност.
УКАЗВА на ответника, че е в негова тежест да докаже наличието на основания
за спиране и/или прекъсване на течението на погасителната давност.
УКАЗВА на страните, че следва най-късно в първото открито съдебно заседание
да изложат становищата си във връзка с дадените указания и по доклада на делото,
2
както и да предприемат съответните процесуални действия, като ги
ПРЕДУПРЕЖДАВА, че ако в изпълнение на предоставената им възможност не
направят доказателствени искания, то те няма да могат да сторят това по-късно, освен в
случаите по чл. 147 ГПК.
УКАЗВА на страните, че ако отсъстват повече от един месец от адреса, който са
съобщили по делото или на който веднъж им е било връчено съобщение, са длъжни да
уведомят съда за новия си адрес, като при неизпълнение на това задължение всички
съобщения ще бъдат приложени към делото и ще се смятат за редовно връчени.
ПРИКАНВА страните към спогодба – сигурен и надежден начин за
разрешаването на спора, при който половината внесена държавна такса ще се
възстанови на ищеца. УКАЗВА на страните, че за приключването на делото със
съдебна спогодба е необходимо или да се явят лично, или да изпратят упълномощен
изрично за тази цел процесуален представител, който да представи съответно
пълномощно.
УКАЗВА на страните, че за извънсъдебно разрешаване на спора при условията
на бързина и ефективност може да пристъпят към медиация. Ако желаят медиация, то
те биха могли да се обърнат към центъра по медиация при Софийския районен съд
и/или към медиатор от Единния регистър на медиаторите към Министерството на
правосъдието.
УКАЗВА на страните, че могат да изберат електронен адрес, на който да им
бъдат връчвани призовките, съобщенията и съдебните книжа съгласно правилата на чл.
38, ал. 2 – 4 от Гражданския процесуален кодекс.
Определението не подлежи на обжалване.
Електронни преписи от определението да се връчат на страните.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
3