Решение по дело №171/2021 на Районен съд - Дупница

Р Е Ш Е Н И Е

			17.05.2021 г.
					Дупница

 

Номер                                                  Година                                     Град

 

 

В ИМЕТО НА НАРОДА

	НО, ІІІ

 

Районен съд – Дупница                                                                                                        състав

	19 април		2020

 

на                                                                                                           Година

В публично съдебно заседание в следния състав:

Светла Пейчева

Председател

Членове

Съдебни заседатели:

        1.

Роза Цветанова аа

         2.

Секретар:

Прокурор:

	Председателя на състава

 

Сложи за разглеждане докладваното от

	НАХ		171		2021

 

                                      дело №                                     по описа за                                    година.

 

          Р.В.И., с ЕГН  **********, с адрес ***   е обжалвал Наказателно постановление № 21-0348-000009, издадено от  Началник Група към ОДМВР Кюстендил, РУ Дупница на 28.01.2021 г., с което са му наложени административни наказания на основание чл. 174, ал. 3, предл. 1-во  от ЗДвП – „глоба“ в размер на 2 000.00 (две хиляда) лв. и „Лишаване от право да управлява МПС“ за срок от 24 (двадесет и четири) месеца. На основание Наредба № Із-2539 на МВР са отнети 12 (дванадесет) контролни точки. Прави оплакване за незаконосъобразност и неправилност на атакуваното наказателно постановление.Не претендира деловодни разноски.

            Въззиваемата страна е взела становище по жалбата в съпроводителното писмо, като смита, че издаденото НП е законосъобразно. Направено е възражение за прекомерност на претендираните разноски, представляващи адвокатско възнаграждение.

            Съдът, като прецени събраните по делото доказателства, гласни и писмени, поотделно и в съвкупност, прие за установено от фактическа и правна страна следното:

            На 15.01.2021 г. около 13:03 часа актосъставителят  В.Х., на длъжност мл. автоконтрольор при ОДМВР Кюстендил, РУ Дупница и свидетелят при съставянето и предявяването на акта за установяване на административно нарушение –Н.С. са констатирали, че на 15.01.2021 г. жалбоподателят извършил следното нарушение: в гр. Дупница, ул. „Пазарна, в посока ул. „Булаир“ управлява лек автомобил, марка и модел „Ситроен“, с рег. №  КН  5354 ВМ,  собственост на Анелия Кирилова Янкулова, с ЕГН **********, като водача отказва да му бъде извършена проверка с техническо средство за установяване на  употреба на алкохол с техническо средство „Алкотест Дрегер“ 7510, с фабричен № 0269, в нарушение на чл. 174, ал. 3 от ЗДвП. Водача лъха силно на алкохол, има несигурна походка и нечленоразделна реч. Издаден е талон за изследване с № 0053671 в 12:50 ч. на 15.01.2021 г., с указания да се яви до 30 минути във ФСМП гр. Дупница Актът е предявен на нарушителя срещу подпис, като  не е отразил в графата за  обяснения и възражения. Такива не са постъпили в срока предвиден в чл. 44, ал. 1 от ЗАНН.

Въз основа на издадения АУАН е издадено и атакуваното наказателно постановление, което отразява същата фактическа и правна обстановка и АНО е наложил административно наказание на основание чл. 174, ал. 3, предл. 1-во от ЗДвП.

              В хода на съдебното следствие не са събирани гласни доказателства, чрез разпита на актосъставителя  и свидетелят на установяването на нарушението и съставянето на АУАН.

Приложена е заповед № 8121з-515/14.05.2018., издадена от Министъра на вътрешните работи, от която е видно, че началникът на РУ гр. Дупница е оправомощен да издава НП за констатирани нарушения по ЗДвП, като въпросът за материалната компетентност не се оспорва и от жалбоподателя. В същата заповед е посочен кръга лица, оправомощени да издават АУАН по ЗДвП, като в случая не се оспорва материалната компетентност на актосъставителя. 

           Горната фактическа обстановка се доказа по безспорен начин от събраните по делото гласни и писмени  доказателства:

          С оглед на така установеното, съдът счита че жалбата е основателна, поради което следва наказателното постановление да бъде отменено. Съображенията за това са следните:

Настоящата съдебна инстанция счита, че обжалваното НП № 21-0348-000009, издадено от  Началник Група към ОДМВР Кюстендил, РУ Дупница на 28.01.2021 г. е незаконосъобразно.

Съдът счита, че при провеждане на процедурата за изследване на нарушителя за употреба на упойващо средство е допуснато съществено процесуално нарушение още с издаването на талона за изследване. От фактическата обстановка се установи, че водачът на МПС е отказало да даде проба. Отбелязано е обаче, че водача е трябвало да се яви тринадесет минути по-рано във ФСМП гр. Дупница за изследване на кръвта, тъй като талонът за изследване на кръвта е издаден в 12.50 ч. на 15.01.2021 г.,  а нарушението е установено на същата дата в 13.03 ч. Тоест талонът за изследване на кръв, от една страна, предшества установяването на нарушението, а от друга страна, след като е даден срок от 30 минути лицето да посети здравното заведение, а са му отнети 13 минути от това време, то води до нарушаване на неговото право на защита, тъй като съгласно чл. 6, ал. 6, т. 2 от  Наредба № 1 от 19 юли 2017 г. за реда за установяване концентрацията на алкохол в кръвта и/или употребата на наркотични вещества или техни аналози (загл. Изм. - дв, бр. 81 от 2018 г.) В сила от 29.09.2017 г., Издадена от министъра на здравеопазването, министъра на вътрешните работи и министъра на правосъдието, Обн. ДВ. бр.61 от 28 Юли 2017г., изм. и доп. ДВ. бр.81 от 2 Октомври 2018г., изм. и доп. ДВ. бр.99 от 20 Ноември 2020г.( наричана по нататък Наредбата), е предвидено че контролният орган връчва на лицето срещу подпис талона за изследване, като вписва срока на явяването - до 45 минути, когато нарушението е извършено на територията на населеното място, в което се намира мястото за установяване с доказателствен анализатор или за извършване на медицинско изследване и за вземането на кръв и урина за химическо или химико-токсикологично лабораторно изследване, и до 120 минути - в останалите случаи. В ал. 7 е предвидено, че крайният срок за явяване на лицето се определя от контролния орган в зависимост от отдалечеността на мястото за извършване на установяване с доказателствен анализатор или на медицинско изследване и вземане на биологични проби за химическо или химико-токсикологично лабораторно изследване и възможността за ползване на обществен или друг превоз за отиване до него. Този извод е поради обстоятелството, че на лицето не се взема кръв за изследван след указания срок в талона. В чл. 13 от Наредбата е предвидено, че  при явяването на лицето за медицинско изследване в амбулаторния журнал на лечебното заведение се вписват датата и часът на явяване, номерът и датата на издаване на талона за изследване и контролният орган, който го е издал, часът на вземане на пробите за химическо или химико-токсикологично лабораторно изследване, а след изпращането им в изследващата лаборатория - и датата на изпращането.

На второ място талонът не отговаря на изискванията на Наредбата, тъй като липсват поставените изискуеми от закона стикери. В чл.3, ал. 3 от Наредбата е предвидено, че талонът по ал. 2 се придружава от осем стикера с номера, съответстващи на номера на талона за изследване и добавена в края цифра от 1 до 8. В чл. 6, ал. 1 от Наредбата (изм. - ДВ, бр. 81 от 2018 г.) е предвидено, че талонът по чл. 3, ал. 2 се попълва в три екземпляра, като първият се предоставя на водача или се изпраща до лечебното заведение, в което е настанен, вторият се прилага към акта, съответно протокола, а третият остава за отчет. Единият от стикерите по чл. 3, ал. 3 се залепва на екземпляра от талона за изследване, предназначен за акта, а останалите се прилагат към екземпляра от талона за изследване, който се предоставя на водача. С този пропуск при попълването на талона за изследване, който е рефлектирал  и при оформянето на протокола за медицинско изследване, е довел от една страна до обстоятелството лицето да не може да реализира правата и задълженията си, а от друга страна -до  невъзможност лицето да разбере в какво е обвинен, респ. да реализира правото си на защита в пълен обем, което е съществено процесуално нарушение  от категорията на абсолютните. Тежестта на доказване на нарушението е на АНО, което в случая не е сторено, а едно деяние не следва да бъде предполагано, а доказано по безспорен начин по съответния законов ред и с предвидените от закона средства.

Водим от горното и на основание чл. 63, ал. 1, предл. ІІІ-то от ЗАНН, Дупнишкият районен съд

 

  Р  Е  Ш  И :

 

 

ОТМЕНЯ Наказателно постановление № 21-0348-000009, издадено от  Началник Група към ОДМВР Кюстендил, РУ Дупница на 28.01.2021 г., с което на Р.В.И., с ЕГН  **********, с адрес *** са му наложени административни наказания на основание чл. 174, ал. 3, предл. 1-во  от ЗДвП – „глоба“ в размер на 2 000.00 (две хиляда) лв. и „Лишаване от право да управлява МПС“ за срок от 24 (двадесет и четири) месеца. На основание Наредба № Із-2539 на МВР са отнети 12 (дванадесет) контролни точки, като  НЕЗАКОНОСЪОБРАЗНО.

           Решението подлежи на касационно обжалване пред Административен съд гр. Кюстендил, в 14-ет дневен срок  от деня на получаване на съобщението, че решението е изготвено.    

 

 

 

РАЙОНЕН   СЪДИЯ: