Решение по дело №1228/2022 на Районен съд - Благоевград

Мотиви на решение № 20/11.01.2023г., постановено по НАХД № 1228/2022г. по описа на
Районен съд Благоевград.

Делото е образувано с постановление на Районна прокуратура Благоевград с предложение
по досъдебно производство № 288/2022 год. по описа на 02 РУ Благоевград, пр.пр. №
7112/2022 г. на РП – Благоевград за освобождаване от наказателна отговорност и налагане
на административно наказание на Сп. Кр. Арг., който е привлечен към наказателна
отговорност за извършено престъпление по чл. 354а, ал. 5, вр. с ал. 3, пр. 2, т. 1, пр. 1 от НК.
В съдебното производство Сп. Арг., не се явява, представлява се от адвокат Б. Н., назначен
за служебен защитник на Арг., който не оспорва обстоятелствата по обвинението, не желае
да се събират доказателства, да се разпитват свидетели и моли на Арг. да бъде наложено
административно наказание „Глоба“ в размер на 500 лева.
Прокурор от РП Благоевград поддържа предложението и пледира за налагане на
административно наказание от 1000 лв. глоба.
От приобщените към делото на основание чл. 378, ал.2 от НПК доказателства се установява,
че обвиняемият Арг. живеел на квартира в жилище, находящо се в Бл., ж.к. „.“ бл. , вх. , ет. ,
ап. . Във връзка с постъпила в полицейското управление информация, че Арг. държи в
квартирата си наркотични вещества, на 01.08.2022 г., около 14.00 часа свидетелите Асп. К.
Б. и Н. П. Д. – полицейски служители от сектор "КПК" при ОДМВР-гр.Благоевград решили
да извършат проверка и се насочили към адреса на Арг. и го срещнали пред входа на
сградата. При разговорът им той признал, че в жилището, което обитава сам, държи
наркотично вещество – коноп /марихуана/ и ще го предаде доброволно. При извършената от
полицаите проверка в квартирата на обвиняемия на посочения адрес, в около 14:10 часа на
01.08.2022 г., Сп. Арг. показал, че върху холна маса в стая най-вдясно от входната врата в
пластмасова кутия като табакера държи суха, зелена, тревиста маса с остра специфична
миризма, завита в прозрачно фолио. На място са изпратени и полицейски служители от 02
РУ-Благоевград Н. Т. Т. и Ст. Анг. К., които се уверили в тези обстоятелства. При
извършения полеви наркотест на сухата зелена тревиста маса, тя реагирала положително на
коноп /марихуана/, Арг. я предал доброволно с протокол за доброволно предаване от
01.08.2022г.
В хода на ДП е изготвената физико-химическа експертиза с номер Н-167/10.08.2022 г. на
СНТЛ към ОДМВР Благоевград, от която е установено, че държаното от обвиняемия
вещество - растителен материал, по морфологични белези и химичен състав представлява
коноп /марихуана/ с нето тегло 11.05 грама и е със съдържание на активен наркотично
действащ компонент- тетрахидроканабинол - 11.8 %.
От приложената справка за съдимост, е видно Сп. Арг. е неосъждан, не е освобождаван от
наказателна отговорност, а от приложената в хода на ДП декларация за семейно и
материално положение и имотно състояние се установява, че той не получава доходи от
трудова дейност, притежава лек автомобил.
Установената по делото фактическа страна е дала основание на съда да признае подсъдимия
Сп. Кр. Арг. за виновен в това, че на 01.08.2022 г. около 14.10 часа в обитавания от него
апартамент в гр. Бл., ж.к. „“ бл. , вх. , ет. , ап. , без надлежно разрешително, издадено по реда
на Закона за контрол върху наркотичните вещества и прекурсорите, е държал високорисково
наркотично вещество коноп /марихуана/ с нето тегло 11,05 грама и съдържание на активен
наркотичнодействащ компонент тетрахидроканабинол 11,8 % на стойност 44,20 лева, като
случаят е маловажен, заради което и на основание чл. 78а вр. с чл. 354а, ал. 5, вр. ал. 3, пр. 2,
т. 1, пр. 1 от НК съдът го е освободил от наказателна отговорност и му е наложил
административно наказание глоба в размер на 1000.00 лв. Марихуаната е под контрол
съгласно Закона за контрол на наркотичните вещества и прекурсорите към чл.3, ал.2,
включен в Списък I „Растения и вещества с висока степен на риск за общественото здраве,
1

поради вредния ефект от злоупотреба с тях, забранени за приложение в хуманната и
ветеринарна медицина“ от Наредба за реда за класифициране на растенията и веществата
като наркотични. Установена е стойността на наркотичното вещество, предмет на
престъплението - 44,20 лева, както и обстоятелството, че обвиняемият няма надлежно
разрешително за държането на това наркотично вещество. По смисъла на чл.93, т. 9 от НК
случаите при липса или незначителност на вредните последици или с оглед на други
смекчаващи вината обстоятелства представлява по-ниска степен на обществена опасност в
сравнение с обикновените случаи на престъпление от същия вид. При тази хипотеза в
практиката се приема, че стойността на имуществото, предмет на посегателството не е
единствен критерии при преценката дали случаят е маловажен или не. Значение има
способа и начина, по който е извършено деянието, личността на дееца, мотивите и
подбудите, от които се е ръководил при извършване на престъплението и други подобни,
като следва да се прецени в кумулативна даденост, както обстоятелствата относно
обществената опасност на деянието, в контекста на неговите времеви и пространствени
измерения, реализирания механизъм, характеризиращите инкриминирания предмет
особености, липсата или незначителността на настъпилите вредни последици, мотивите и
подбудите, ръководещи дееца, социалните отражения и отзвук на престъплението, така и
фактическите данни относно личността на автора на престъпното посегателство. Ниската
стойност на инкриминираното наркотично вещество, липсата на предходни осъждания,
младата му възраст, признанията му и оказаното съдействие за разкриване на обективната
истина, както и не дългият период от време, през което наркотичното вещество се е
намирало у обвиняемия, мотивират съда да приеме, че в казуса е налице именно хипотезата
на маловажен случай, каквото е и изискващото се от закона обстоятелство, квалифициращо
обвинението по чл.354а, ал.5 вр. ал.3, пр. 2, т. 1, пр. 1 от НК.
От субективна страна, съдът намира, че деянието е осъществено от обвиняемия виновно,
при форма на вината пряк умисъл. Обвиняемият е съзнавал обществената опасност на
деянието, предвиждал е общественоопасните му последици и пряко е целял настъпването
им. При това умисълът на дееца е обхващал всички релевантни обстоятелства, касаещи
извършването на действия по държане по отношение на високорисково наркотично
вещество, без надлежно издадено разрешение за това.
При определяне отговорността на подсъдимия съдът преценява, че има основание за
освобождаване от наказателна отговорност, тъй като за извършеното престъпление се
предвижда наказание “глоба” в размер до хиляда лева, обвиняемият не е осъждан, не е
освобождаван от наказателна отговорност по реда на раздел ІV, глава VІІІ от НК, от
престъплението не са причинени имуществени вреди. При определяне на размера на
административното наказание глоба съдът отчита изразеното съжаление и влошеното
финансово състояние на подсъдимия, поради което му е наложил наказание глоба в размер
на 1000 лв. Съдът преценява, че наказанието е достатъчно по размер за да постигне целите
си за поправяне на подсъдимия и за предупреждение към околните за негативните
последици от използване на неистински или преправени документи.
Това са мотивите на съда за постановяване на съдебния акт.
РАЙОНЕН СЪДИЯ:
2

Номер на акта:	20
Дата:	11 януари 2023 г.
Съдия:	Калинка Костадинова Иванова

Дело:	20221210201228
Тип на делото:	Административно наказателно дело
Дата на образуване:	5 септември 2022 г.

Решение по дело №1228/2022 на Районен съд - Благоевград

Съдържание на акта

Съдържание на мотивите