Решение по дело №2830/2023 на Административен съд - Пловдив

Производството е по реда на чл. 70 - 73 от Закона за административните нарушения и наказания (ЗАНН).

Образувано е по предложение на А.М.– прокурор в Районна прокуратура (РП) – Пловдив, наблюдаващ досъдебно производство (ДП) № 233/2019 г. по описа на РУ Първомай при ОД на МВР - Пловдив, пр. пр. № ТОП-110/2019 г. по описа на РП – Пловдив, за възобновяване на административнонаказателно производство на основание чл. 70, ал. 1 във връзка с чл. 70, ал. 2, т. 5 от ЗАНН.

От фактическа страна искането е обосновано с обстоятелството, че ДП № 233/2019 г. по описа на РУ Първомай е образувано с постановление на Окръжна прокуратура – Пловдив от 21.08.2019 г. и се води за това, че на 03.02.2019 г. в гр. Първомай, С.К., Й.Г., Т.П. и Г.С., в съучастие помежду си като извършители, по хулигански подбуди, са причинили другиму – на Б.В.С. лека телесна повреда – престъпление по чл. 131, ал. 1, т. 12 във връзка с чл. 130, ал. 1 във връзка с чл. 20, ал. 2 от НК.

На 09.02.2023 г. С.Й.К., ЕГН ********** с постоянен и настоящ адрес *** е привлечен в качеството на обвиняем за извършено престъпление по чл. 131, ал. 1, т. 12 във връзка с чл. 130, ал. 1 във връзка с чл. 20, ал. 2 във връзка с ал. 1 от НК, а именно, за това, че на 03.02.2019 г. в град Първомай в съучастие като съизвършител с Й.А.Г., Г.П.С. и Т.С.П., причинил лека телесна повреда по хулигански подбуди на Б.В.С., изразяваща се в сътресение на мозъка, протекло със степенно разстройство на съзнанието (зашеметяване) без данни за пълна загуба на съзнание до степен на травматична кома, довело до разстройство на здравето, извън случаите на чл. 128 и чл. 129 от НК.

На 09.02.2023 г. Т.С.П., ЕГН ********** с постоянен и настоящ адрес *** е привлечен в качеството на обвиняем за извършено престъпление по чл. 131, ал. 1, т. 12 във връзка с чл. 130, ал. 1 във връзка с чл. 20, ал. 2 във връзка с ал. 1 от НК, а именно, за това, че на 03.02.2019 г. в град Първомай в съучастие като съизвършител с Й.А.Г., Г.П.С. и С.Й.К., причинил лека телесна повреда по хулигански подбуди на Б.В.С., изразяваща се в сътресение на мозъка, протекло със степенно разстройство на съзнанието (зашеметяване) без данни за пълна загуба на съзнание до степен на травматична кома, довело до разстройство на здравето, извън случаите на чл. 128 и чл. 129 от НК.

На 06.06.2023 г. Г.П.С., ЕГН ********** с постоянен и настоящ адрес *** е привлечен в качеството на обвиняем за извършено престъпление по чл. 131, ал. 1, т. 12 във връзка с чл. 130, ал. 1 във връзка с чл. 20, ал. 2 във връзка с ал. 1 от НК, а именно, за това, че на 03.02.2019 г. в град Първомай в съучастие като съизвършител с Й.А.Г., Т.С.П. и С.Й.К., причинил лека телесна повреда по хулигански подбуди на Б.В.С., изразяваща се в сътресение на мозъка, протекло със степенно разстройство на съзнанието (зашеметяване) без данни за пълна загуба на съзнание до степен на травматична кома, довело до разстройство на здравето, извън случаите на чл. 128 и чл. 129 от НК.

На 06.06.2023 г. Й.А.Г., ЕГН ********** с постоянен и настоящ адрес *** е привлечен в качеството на обвиняем за извършено престъпление по чл. 131, ал. 1, т. 12 във връзка с чл. 130, ал. 1 във връзка с чл. 20, ал. 2 във връзка с ал. 1 от НК, а именно, за това, че на 03.02.2019 г. в град Първомай в съучастие като съизвършител с Г.П.С., С.Й.К. и Т.С.П., причинил лека телесна повреда по хулигански подбуди на Б.В.С., изразяваща се в сътресение на мозъка, протекло със степенно разстройство на съзнанието (зашеметяване) без данни за пълна загуба на съзнание до степен на травматична кома, довело до разстройство на здравето, извън случаите на чл. 128 и чл. 129 от НК.

В хода на разследването е установена следната фактическа обстановка:

На 03.02.2019 г. около 04,30 часа пострадалият свидетел Б.С., заедно с приятелите си – свидетелите И.Г., Г.Й., А.Ш., след като били в дискотека „FX“ в гр. Първомай, отишли да си купят банички от баничарницата, намираща се в центъра на града, в близост до хранителен магазин „Т-маркет“. Докато св. С. чакал на опашката, към него се приближил обв. С.К., който бил непознат за св. С.. Обв. К. бил заедно с приятелите си – обвиняемите Й.Г., Т.П. и Г.С. и свидетелите А.А., Д.К.и Е.М.. Обв. К. попитал св. С. „Защо ме гледаш лошо?“, при което последният отвърнал „Дай да си ядем баничките“. След това обв. К. попитал пострадалия дали знае какво ще стане и започнал да му нанася удари в областта на главата. Приятелите на обвиняемия К., а именно обвиняемите Й.Г., Т.П. и Г.С. се присъединили към него в нанасянето на удари по св. С., вследствие на което му нанесли телесни повреди, довели до причиняването на болка и страдание, без разстройство на здравето му по смисъла на чл. 130, ал. 2 от НК. По ДП са събрани достатъчно доказателства, че всеки от четиримата обвиняеми, е извършил престъпление по чл. 131, ал. 1, т. 12 във връзка с чл. 130, ал. 1 във връзка с чл. 20, ал. 2 във връзка с ал. 1 от НК.

Констатирано е, че:

- за същото, извършено от обв. С.Й.К. деяние, за което му е повдигнато обвинение по наказателното производство, е приключило административнонаказателно производство с издаването на НП № 3/15.02.2019 г. на Кмета на Община Първомай, което е абсолютна процесуална пречка за продължаване на наказателното производство – чл. 25, ал. 1, т. 5 от НПК, поради което същото е спряно с постановление на наблюдаващия прокурор от 14.11.2023 г.;

- за същото, извършено от обв. Т.С.П. деяние, за което му е повдигнато обвинение по наказателното производство, е приключило административнонаказателно производство с издаването на НП № 4/15.02.2019 г. на Кмета на Община Първомай, което е абсолютна процесуална пречка за продължаване на наказателното производство – чл. 25, ал. 1, т. 5 от НПК, поради което същото е спряно с постановление на наблюдаващия прокурор от 14.11.2023 г.;

- за същото, извършено от обв. Г.П.С. деяние, за което му е повдигнато обвинение по наказателното производство, е приключило административнонаказателно производство с издаването на НП № 2/15.02.2019 г. на Кмета на Община Първомай, което е абсолютна процесуална пречка за продължаване на наказателното производство – чл. 25, ал. 1, т. 5 от НПК, поради което същото е спряно с постановление на наблюдаващия прокурор от 14.11.2023 г.

Въз основа на гореизложеното, според наблюдаващия прокурор, са налице основания за възобновяване на административнонаказателните производства, приключили с издаването на НП № 2/2019 г., НП № 3/2019 г. и НП № 4/2019 г. на Кмета на Община Първомай, а именно – по чл. 72, ал. 1, т. 1 във връзка с чл. 70, ал. 2, т. 5 от ЗАНН и прекратяването на тези административнонаказателни производства на основание чл. 33, ал. 2 от ЗАНН.

Мотивирано е, че опора за горните изводи се съдържа в ТР № 3/2015 г. на ОСНК на ВКС, съобразно което отправна точка при определяне тъждеството на деянието, е акцентът върху фактите на инкриминираното поведение, като преценката дали се касае за същото деяние се основава само на фактическото му съдържание, без оглед неговата квалификация и на класификацията му като „престъпление“ или „административно нарушение“. В случая, при анализа и съпоставянето на установените по делото факти, според наблюдаващия прокурор, е налице сходство между фактите и те се припокриват във висока степен, напълно достатъчна за изводите, че несъмнено обвиняемите С.Й.К., Т.С.П. и Г.П.С. вече са били наказани по административен ред за същите деяния, за които е ангажирана и наказателната им отговорност. Провеждането на две отделни самостоятелни производства – наказателно и административнонаказателно (което има наказателен характер по смисъла на ЕКПЧ) по отношение на едно и също деяние, се сочи, че съставлява нарушение на чл. 4, § 1 от Протокол № 7, независимо от обстоятелството, че са засегнати различни обекти на защита. За пълнота е посочено, че съотношението между наказателната и административнонаказателната отговорност, е изяснено от разпоредбите на чл. 32, ал. 1 и ал. 2 и чл. 33, ал. 1 и ал. 2 от ЗАНН, които норми утвърждават принципната постановка, че в случаите, когато с едно деяние се нарушава същевременно наказателна и административнонаказателни норми с един и същи обект на защита, по-тежката наказателна отговорност поглъща по-леката – административнонаказателната. Посочва се още, че със санкционирането на извършеното престъпление, държавата охранява най-значимите обществени отношения, а наказателноправната репресия най-интензивно въздейства върху дееца и когато деянието засяга един и същи кръг обществени отношения, правилното и точно прилагане на закона предпоставя реализация на отговорност или за административно нарушение, или за престъпление, но не и за двете едновременно, като административнонаказателната отговорност следва да се ангажира само, ако деянието не съставлява престъпление. Това положение, според вносителя, изключва и опасността от нарушение на правилото ne bis in idem по чл. 4, § 1 от Протокол № 7, поради отсъствието си на дублиращи се процеси.

В заключение наблюдаващият прокурор е приел, че административнонаказващият орган прибързано и несъобразявайки в съвкупност фактите, е достигнал до грешни изводи, приемайки, че извършените от обвиняемите К., П. и С. деяния, съставляват административни нарушения, а не престъпления, както е в действителност. Наличието на съгласуваност в действията на обвиняемите, мотивите на поведението им, причинения съставомерен престъпен резултат и обществения отзвук на извършването, налагат извода, че се касае за извършено от всеки един от тях престъпление по чл. 131, ал. 1, т. 12 във връзка с чл. 130, ал. 1 във връзка с чл. 20, ал. 2 във връзка с ал. 1 от НК, а не за административно нарушение, поради което и на основание чл. 72, ал. 1 във връзка с чл. 70, ал. 2, т. 5 от ЗАНН е направено следното предложение:

- да бъде възобновено административнонаказателното производство, приключило с издаването на НП № 3/15.02.2019 г. на Кмета на Община Първомай, след което да бъде отменено НП № 3/15.02.2019 г. на Кмета на Община Първомай и прекратено на основание чл. 33, ал. 2 от ЗАНН административнонаказателното производство, образувано със съставянето на АУАН № 102578/03.02.2019 г.;

- да бъде възобновено административнонаказателното производство, приключило с издаването на НП № 4/15.02.2019 г. на Кмета на Община Първомай, след което да бъде отменено НП № 4/15.02.2019 г. на Кмета на Община Първомай и прекратено на основание чл. 33, ал. 2 от ЗАНН административнонаказателното производство, образувано със съставянето на АУАН № 102580/03.02.2019 г.;

- да бъде възобновено административнонаказателното производство, приключило с издаването на НП № 2/15.02.2019 г. на Кмета на Община Първомай, след което да бъде отменено НП № 2/15.02.2019 г. на Кмета на Община Първомай и прекратено на основание чл. 33, ал. 2 от ЗАНН административнонаказателното производство, образувано със съставянето на АУАН № 102579/03.02.2019 г.

Ответникът – С.Й.К., редовно призован, в съдебно заседание не изразява становище.

Ответникът – Т.С.П., редовно призован, чрез пълномощник адв. Р. в съдебно заседание изразява становище за неоснователност на предложението, поради преклузия.

Ответникът – Г.П.С., редовно призован, не се явява и не изразява становище.

Ответникът – Кмет на Община Първомай, чрез процесуалния си представител юриск. К. в съдебно заседание не изразява становище.

Представител на Окръжна прокуратура – Пловдив дава заключение за основателност на така направеното предложение.

Административен съд – Пловдив, ХХI състав, след като разгледа поотделно и в съвкупност, наведените с предложението доводи и изразените становища на страните, прие за установено следното:

Според чл. 72, ал. 1 от ЗАНН (ред. ДВ, бр. 63 от 2017 г., в сила от 5.11.2017 г.), предложението за възобновяване се прави от окръжния прокурор, а в случаите по чл. 70, буква „д“ (когато деянието, за което е приключило административнонаказателното производство, съставлява престъпление) – от наблюдаващия прокурор, и се разглежда от съответния административен съд.

Според сегашната редакция на чл. 72, ал. 1, т. 1 от ЗАНН (ред. ДВ, бр. 109 от 2020 г., в сила от 23.12.2021 г.), искане за възобновяване на административнонаказателно производство може да се направи от прокурор в окръжна прокуратура, а в случаите по чл. 70, ал. 2, т. 4 и 5, когато се касае за престъпление от общ характер – от наблюдаващия прокурор.

В случая предложението е основано на чл. 70, ал. 2, т. 5 от ЗАНН, съгласно която разпоредба, административнонаказателното производство подлежи на възобновяване, когато деянието, за което е приключило административнонаказателното производство, съставлява престъпление, и е направено от прокурор, наблюдаващ досъдебно производство № 233/2019 г. по описа на РУ Първомай, пр. пр. № ТОП-110/2019 г. по описа на РП – Пловдив.

В чл. 71 от ЗАНН (и двете й редакции), не е установен конкретен процесуален срок, в който трябва да бъде направено предложение за възобновяване в хипотезата на чл. 70, б. „д“ от ЗАНН (ред. ДВ, бр. 63 от 2017 г., в сила от 5.11.2017 г.), респ. чл. 70, ал. 2, т. 5 от ЗАНН (ред. ДВ, бр. 109 от 2020 г., в сила от 23.12.2021 г.), поради което и наведените в тази връзка възражения от страна на ответника Т.С.П., са неоснователни. Това ще рече, че предложението, предмет на разглеждане в настоящото производство, е ДОПУСТИМО. Разгледано по същество същото е ЧАСТИЧНО ОСНОВАТЕЛНО, като съображенията за това са следните:

С НП № 3/15.02.2019 г., издадено от Кмета на Община Първомай, на С.Й.К., ЕГН **********,***, на основание чл. 53 от ЗАНН, чл. 24, ал. 2 и чл. 2, ал. 4 от Наредбата за чистотата и обществения ред на територията на община Първомай, е наложена глоба в размер на 250 лв. за нарушение на чл. 2, ал. 1, т. 11 от Наредбата за чистотата и обществения ред на територията на община Първомай. НП е издадено въз основа на АУАН № 102578/03.02.2019 г., съставен от Г. И.И.на длъжност МЛПИ при РУ Първомай, с който е констатирано, че на 03.02.2019 г. около 04,40 часа в гр. Първомай на ул. „Орфей“ пред магазин „Т-маркет“ извършва действия, нарушаващи обичайните норми за морал и поведение, като нанася побой над лицето Б.В.С., с което е прието, че е нарушена разпоредбата на чл. 2, ал. 1, т. 11 от Наредбата за чистотата и обществения ред на територията на община Първомай. При това положение на основание чл. 24, ал. 2 и чл. 2, ал. 4 от същата наредба, с издадено НП на К. е наложено посоченото по-горе административно наказание – глоба в размер на 250 лв., което НП е връчено на 20.02.2019 г. и няма данни да е било оспорено. Налице са представени доказателства за заплащане на наложената глоба (л. 30 и сл. от том III на ДП № 233/2019 г.).

На 21.08.2019 г. е било образувано ДП № 233/2019 г. по описа на РУ Първомай, на основание чл. 212, ал. 2 от НПК, за престъпление по чл. 131, ал. 1, т. 12 във връзка с чл. 130, ал. 1 във връзка с чл. 20, ал. 2 във връзка с ал. 1 от НК. В хода на разследването, в качеството на обвиняем е бил привлечен С.Й.К. за престъпление по чл. 131, ал. 1, т. 12 във връзка с чл. 130, ал. 1 във връзка с чл. 20, ал. 2 във връзка с ал. 1 от НК (така Постановление за привличане на обвиняем от 09.02.2023 г. – л. 93 и сл. от том II на ДП № 233/2019 г.), за това, че на 03.02.2019 г. в гр. Първомай, в съучастие, като съизвършител с Й.А.Г., Г.П.С. и Т.С.П. причинил лека телесна повреда по хулигански подбуди на Б.В.С., изразяваща се в сътресение на мозъка, протекло със степенно разстройство на съзнанието (зашеметяване) без данни за пълна загуба на съзнание до степен на травматична кома, довело до разстройство на здравето извън случаите на чл. 128 и чл. 129 от НК.

С НП № 4/15.02.2019 г., издадено от Кмета на Община Първомай, на Т.С.П., ЕГН **********,***, на основание чл. 53 от ЗАНН, чл. 24, ал. 2 и чл. 2, ал. 4 от Наредбата за чистотата и обществения ред на територията на община Първомай, е наложена глоба в размер на 250 лв. за нарушение на чл. 2, ал. 1, т. 11 от Наредбата за чистотата и обществения ред на територията на община Първомай. НП е издадено въз основа на АУАН № 102580/03.02.2019 г., съставен от Г. И.И.на длъжност МЛПИ при РУ Първомай, с който е констатирано, че на 03.02.2019 г. около 04,40 часа в гр. Първомай на ул. „Орфей“ пред магазин „Т-маркет“ извършва действия, нарушаващи обичайните норми за морал и поведение, като нанася побой над лицето Б.В.С., с което е прието, че е нарушена разпоредбата на чл. 2, ал. 1, т. 11 от Наредбата за чистотата и обществения ред на територията на община Първомай. При това положение на основание чл. 24, ал. 2 и чл. 2, ал. 4 от същата наредба, с издадено НП на П. е наложено посоченото по-горе административно наказание – глоба в размер на 250 лв., което НП е връчено на 20.02.2019 г. и няма данни да е било оспорено (л. 27 и сл. от том III на ДП № 233/2019 г.).

На 21.08.2019 г. е било образувано ДП № 233/2019 г. по описа на РУ Първомай, на основание чл. 212, ал. 2 от НПК, за престъпление по чл. 131, ал. 1, т. 12 във връзка с чл. 130, ал. 1 във връзка с чл. 20, ал. 2 във връзка с ал. 1 от НК. В хода на разследването, в качеството на обвиняем е бил привлечен Т.С.П. за престъпление по чл. 131, ал. 1, т. 12 във връзка с чл. 130, ал. 1 във връзка с чл. 20, ал. 2 във връзка с ал. 1 от НК (така Постановление за привличане на обвиняем от 09.02.2023 г. – л. 101 и сл. от том II на ДП № 233/2019 г.), за това, че на 03.02.2019 г. в гр. Първомай, в съучастие, като съизвършител с Й.А.Г., Г.П.С. и С.Й.К. причинил лека телесна повреда по хулигански подбуди на Б.В.С., изразяваща се в сътресение на мозъка, протекло със степенно разстройство на съзнанието (зашеметяване) без данни за пълна загуба на съзнание до степен на травматична кома, довело до разстройство на здравето извън случаите на чл. 128 и чл. 129 от НК.

Според чл. 70, б. „д“ от ЗАНН (приложима към датата на извършване на деянията) – административнонаказателните производства, по които наказателните постановления са влезли в сила, както и решените и прекратените от съда дела, образувани във връзка с обжалване на наказателни постановления, подлежат на възобновяване, когато деянието, за което е приключило административнонаказателното производство, съставлява престъпление. Според сега действащата разпоредба на чл. 70, ал. 2, т. 5 от ЗАНН, административнонаказателното производство подлежи на възобновяване, когато деянието, за което е приключило административнонаказателното производство, съставлява престъпление. И двете норми са ясни, конкретни и небудещи съмнение относно тяхното приложение. Административнонаказателното производство, което в случая е приключило с влязло в сила наказателно постановление, подлежи на възобновяване, ако деянието, предмет на административнонаказателното производство, съставлява престъпление.

Според чл. 207, ал. 1 от НПК, досъдебно производство се образува, когато са налице законен повод и достатъчно данни за извършено престъпление. В чл. 212, ал. 1 от НПК е указано, че досъдебното производство се образува с постановление на прокурора.

Както вече се посочи по-горе, на 21.08.2019 г. е било образувано ДП № 233/2019 г. по описа на РУ Първомай, на основание чл. 212, ал. 2 от НПК, за престъпление по чл. 131, ал. 1, т. 12 във връзка с чл. 130, ал. 1 във връзка с чл. 20, ал. 2 във връзка с ал. 1 от НК. Впоследствие с Постановления за привличане на обвиняем от 09.02.2023 г., С.Й.К. и Т.С.П. са привлечени в качеството на обвиняеми за престъпление по чл. 131, ал. 1, т. 12 във връзка с чл. 130, ал. 1 във връзка с чл. 20, ал. 2 във връзка с ал. 1 от НК, за това, че на 03.02.2019 г. в гр. Първомай, в съучастие, като съизвършители с Й.А.Г. и Г.П.С. причинили лека телесна повреда по хулигански подбуди на Б.В.С., изразяваща се в сътресение на мозъка, протекло със степенно разстройство на съзнанието (зашеметяване) без данни за пълна загуба на съзнание до степен на травматична кома, довело до разстройство на здравето извън случаите на чл. 128 и чл. 129 от НК.

С издадените на двете лица – С.Й.К. и Т.С.П. наказателни постановления, съответно НП № 3/15.02.2019 г. и НП № 4/15.02.2019 г., на същите са наложени наказания за извършено нарушение на чл. 2, ал. 1, т. 11 от Наредбата за чистотата и обществения ред на територията на община Първомай, съгласно която разпоредба, за недопускане на действия, противни на добрите нрави и обществения ред се забранява: извършване на действия, нарушаващи обичайните норми за морал и поведение по улици, площади и други обществени места, както и неприлични жестове, словесни изрази, оскърбително отношение и държание към гражданите и органите на властта или скарване, сбиване и други действия, с които се нарушава обществения ред и спокойствието на гражданите, за това, че на 03.02.2019 г. около 04,40 часа в гр. Първомай, на ул. „Орфей“ пред магазин „Т-маркет“, извършват действия нарушаващи обичайните норми за морал, като нанасят побой над лицето Б.В.С..

Ето защо настоящият съдебен състав намира, че административнонаказателното производство, образувано с АУАН № 102578/03.02.2019 г. срещу С.Й.К. и приключило с НП № 3/15.02.2019 г. и наказателното производство, образувано на 21.08.2019 г., по което като обвиняем е привлечен С.Й.К., са образувани срещу едно и също лице и за деяние с едни и същи фактически признаци, подробно описани по-горе. По идентичен начин се установява и че административнонаказателното производство, образувано с АУАН № 102580/03.02.2019 г. срещу Т.С.П. и приключило с НП № 4/15.02.2019 г. и наказателното производство, образувано на 21.08.2019 г., по което като обвиняем е привлечен Т.С.П., са образувани срещу едно и също лице и за деяние с едни и същи фактически признаци, подробно описани по-горе.

В този смисъл следва да бъде съобразено Тълкувателно решение № 3 от 22.12.2015 г. по тълкувателно дело № 3/2015 г. на ВКС, ОСНК в т.3.1, съгласно, което деецът не следва да носи едновременно наказателна и административнонаказателна отговорност в случаите, когато с извършеното от него деяние са нарушени едновременно наказателна и административнонаказателна норма с различни обекти на защита, в т.ч. и цитираната в същото решение практика на ЕСПЧ и СЕС и изведения критерий за приложение на принципа Non bis in idem, разбиран като съвкупност от неразривно свързани помежду си факти, независимо от правната му квалификация или от защитавания правен интерес, както и приетата теза, че приложението на този принцип не се изключва заради различия в правната квалификация на едно и също деяние или с оглед критерия „тъждество на защитения правен интерес“, който може и да не е еднакъв.

Тоест, в случая няма никаква причина, за да не се формира еднозначен извод, че както с НП № 3/15.02.2019 г. и НП № 4/15.02.2019 г., издадени от Кмета на Община Първомай, така и с образуването на ДП № 233/2019 г. по описа на РУ Първомай, е предприето реализирането на юридическата отговорност (съответно – административна и наказателна) по отношение на С.Й.К. и Т.С.П. за осъществени от тях деяния, които са съставомерни по смисъла на чл. 131, ал. 1, т. 12 във връзка с чл. 130, ал. 1 във връзка с чл. 20, ал. 2 във връзка с ал. 1 от НК. Или, налице са предпоставките по чл. 70, б. „д“ от ЗАНН (ред. ДВ, бр. 63 от 2017 г., в сила от 5.11.2017 г.), респ. чл. 70, ал. 2, т. 5 от ЗАНН (ред. ДВ, бр. 109 от 2020 г., в сила от 23.12.2021 г.) за възобновяване на административнонаказателното производство, отмяна на наказателното постановление и прекратяване на административнонаказателното производство с цел елиминиране на последиците от нарушаването на забраната Non bis in idem по чл. 4, § 1 от ЕКПЧ и безпрепятствено продължаване на образуваното за същото деяние наказателно производство.

Не така стои въпросът с предложението да бъде възобновено административнонаказателното производство, приключило с издаването на НП № 2/15.02.2019 г. на Кмета на Община Първомай, след което да бъде отменено НП № 2/15.02.2019 г. на Кмета на Община Първомай и прекратено на основание чл. 33, ал. 2 от ЗАНН административнонаказателното производство, образувано със съставянето на АУАН № 102579/03.02.2019 г.

Това е така, защото в образуваното ДП № 233/2019 г. по описа на РУ Първомай, пр. пр. № ТОП-110/2019 г. по описа на РП – Пловдив, като обвиняеми за извършени престъпления по чл. 131, ал. 1, т. 12 във връзка с чл. 130, ал. 1 във връзка с чл. 20, ал. 2 във връзка с ал. 1 от НК, освен С.Й.К., на който е издадено НП № 3/15.02.2019 г. и Т.С.П., на който е издадено НП № 4/15.02.2019 г., като обвиняеми са привлечени още и Й.А.Г., на който е издадено НП № 2/15.02.2019 г. и Г.П.С., на който няма данни да е издадено НП. Същевременно, в предложението за възобновяване се твърди, че за посочените по-горе деяния, извършени от: обв. С.Й.К., е издадено НП № 3/15.02.2019 г., обв. Т.С.П., е издадено НП № 4/15.02.2019 г., съответно обв. Г.П.С., е издадено НП № 2/15.02.2019 г. По отношение на последното лице, а именно Г.П.С. обаче, се констатира, че няма издадено НП, а посоченото от наблюдаващия прокурор НП № 2/15.02.2019 г., с което е приключило административнонаказателното производство, което се иска да бъде възобновено, е издадено на Й.А.Г..

Казано по друг начин, административнонаказателното производство, приключило с издаването на НП № 2/15.02.2019 г. на кмета на Община Първомай, което се предлага да бъде възобновено, е образувано с АУАН № 102579/03.02.2019 г. срещу Й.А.Г., а не срещу Г.П.С., поради което и не може да се формира еднозначен извод, че срещу едно и също лице са образувани както административноказателно, така и наказателно производство за деяние с едни и същи фактически признаци. Сиреч, не са налице предпоставките по чл. 70, б. „д“ от ЗАНН (ред. ДВ, бр. 63 от 2017 г., в сила от 5.11.2017 г.), респ. чл. 70, ал. 2, т. 5 от ЗАНН (ред. ДВ, бр. 109 от 2020 г., в сила от 23.12.2021 г.) за възобновяване на административнонаказателното производство, отмяна на наказателното постановление и прекратяване на административнонаказателното производство, поради което и предложението в тази му част следва да бъде отхвърлено.

Воден от горното, Административен съд – Пловдив, ХХI състав,

Р Е Ш И :

ВЪЗОБНОВЯВА административнонаказателното производство по влязло в сила Наказателно постановление № 3/15.02.2019 г., издадено от Кмета на Община Първомай.

ОТМЕНЯ Наказателно постановление № 3/15.02.2019 г., издадено от Кмета на Община Първомай и ПРЕКРАТЯВА образуваното административнонаказателно производство срещу С.Й.К. с Акт за установяване на административно нарушение № 102578/03.02.2019 г., съставен от Г. И.И.– мл. полицейски инспектор при РУ Първомай.

ВЪЗОБНОВЯВА административнонаказателното производство по влязло в сила Наказателно постановление № 4/15.02.2019 г., издадено от Кмета на Община Първомай.

ОТМЕНЯ Наказателно постановление № 4/15.02.2019 г., издадено от Кмета на Община Първомай и ПРЕКРАТЯВА образуваното административнонаказателно производство срещу Т.С.П. с Акт за установяване на административно нарушение № 102580/03.02.2019 г., съставен от Г. И.И.– мл. полицейски инспектор при РУ Първомай.

ОТХВЪРЛЯ предложение на А.М.- наблюдаващ прокурор по ДП № 233/2019 г. по описа на РУ Първомай, пр. пр. № ТОП-110/2019 г. по описа на Районна прокуратура – Пловдив, за възобновяване на административнонаказателното производство, приключило с издаването на НП № 2/15.02.2019 г. на Кмета на Община Първомай, отмяна на така издаденото НП и прекратяване на административнонаказателното производство, образувано със съставянето на АУАН № 102579/03.02.2019 г.

Решението е окончателно и не подлежи на обжалване и/или протест.

Председател:
Членове: