№ 427
гр. Провадия, 05.10.2023 г.
РАЙОНЕН СЪД – ПРОВАДИЯ, V-ТИ СЪСТАВ, в публично заседание
на пети октомври през две хиляди двадесет и трета година в следния състав:
Председател:Никола Д. Дойчев
при участието на секретаря П. В. Г.
Сложи за разглеждане докладваното от Никола Д. Дойчев Гражданско дело
№ 20233130100506 по описа за 2023 година.
На именното повикване в 10:07 часа се явиха:
~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~
ИЩЕЦЪТ М. Г. И. , редовно призована чрез адв. Л. М. Б., АК Варна,
не се явява лично, представлява се от адв. Л. Б., редовно упълномощен с
пълномощно на л. 52 по делото и приет от съда от днес.
ОТВЕТНИКЪТ Г. Г. К., редовно призован чрез адв. Н. С. Ф., АК
Варна, се явява лично, представлява се от адв. Н. Ф., редовно упълномощена с
пълномощно на л. 75 по делото и приета от съда от днес.
ОТВЕТНИКЪТ С. Д. Х., редовно призована чрез адв. Н. С. Ф., АК
Варна, се явява лично, представлява се от адв. Н. Ф., редовно упълномощена с
пълномощно на л. 75 по делото и приета от съда от днес.
ТРЕТО ЛИЦЕ ПОМАГАЧ „ДЖУДИВ 21“ ЕООД , редовно
призовано на основание чл. 50, ал. 2 от ГПК, представлява се от управителя
Ю.Б.А..
ВЕЩОТО ЛИЦЕ А. М. В., редовно призован, се явява лично.
Депозира заключението си в срока по чл. 199 от ГПК.
АДВ. Б.: Да се даде ход на делото.
АДВ. Ф.: Да се даде ход на делото.
1
Съдът намира, че поради редовното призоваване на страните не са
налице процесуални пречки по хода на делото, поради което
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО
СЪДЪТ докладва делото съобразно проекта за доклад, обективиран в
Определение № 826 / 29.08.2023 г.
СЪДЪТ, на основание чл. 143 ГПК, след разрешаване на
предварителните въпроси по редовността и допустимостта на предявената
искова молба, пристъпва към изясняване на спора от фактическа страна, като
поканва процесуалния представител на ищеца, ако желае, да поясни и
допълни фактическите си твърдения, заложени в исковата молба, както и да
посочи и представи доказателства във връзка с направените оспорвания от
ответника, а ответника да посочи и представи нови доказателства.
АДВ. Б.: Поддържам исковата молба. Наемът за всяко едно помещение
е по 6250,00 лв. Няма да правя други уточнения по нея.
СЪДЪТ приема исковата молба за редовна изцяло във всички нейни
части.
АДВ. Ф.: Поддържам отговора на исковата молба.
ПРЕДСТАВЛЯВАЩИЯТ ТРЕТОТО ЛИЦЕ ПОМАГАЧ: Получила
съм препис от определението на съда.
СЪДЪТ, на основание чл. 145, ал. 2 от ГПК, приканва страните към
спогодба.
СЪДЪТ предоставя възможност на страните по делото да изложат
становището си във връзка с изготвения проект за доклад с Определение №
826 / 29.08.2023 г.
АДВ. Б.: От името на ответната страна е представен е договор от
18.09.2017 г. за наем и моята доверителка заяви, че това не е нейният подпис,
както и разписките-ордер, също не са подписани лично от нея. Няма да
2
оспорваме подписа, още повече, че част от представените документи не
касаят процесния период. Нямам възражения по проекта за доклад. Да се
приеме за окончателен.
АДВ. Ф.: Нямам възражения по проекта за доклад. Да се приеме за
окончателен.
СЪДЪТ, намира че следва да ОБЯВИ ЗА ОКОНЧАТЕЛЕН ПРОЕКТА
ЗА ДОКЛАД, обективиран в Определение № 826 / 29.08.2023 г., ведно с
изявленията на двете страни в днешно с.з., поради което
О П Р Е Д Е Л И:
ОБЯВЯВА изготвения с Определение № 826 / 29.08.2023 г. проект за
доклад за окончателен, ведно уточнението, че претендираният наем за всяко
едно помещение е по 6250,00 лв., като проектът за доклад да се счита за
неразделна част от съдебния протокол.
СЪДЪТ, на основание чл. 146, ал. 3 ГПК предоставя възможност на
страните по делото да предприемат съответни процесуални действия във
връзка с доклада по делото.
АДВ. Б.: Да се приемат писмените доказателства, представени с
исковата молба и отговора на исковата молба,
АДВ. Ф.: Да се приемат писмените доказателства, представени с
исковата молба и отговора на исковата молба,
СЪДЪТ, за да се произнесе по направените в исковата молба
доказателствени искания, намира, че до събиране в рамките на настоящото
производство следва да бъдат допуснати процесуално допустимите,
необходимите за установяване на релевантните за спора факти и относими
към предмета на делото, по смисъла на чл. 146, ал. 4 ГПК доказателства.
Ето защо и на основание чл. 148 ГПК
О П Р Е Д Е Л И:
3
ПРИЕМА И ПРИЛАГА като писмени доказателства по делото,
представените с исковата и уточняващата молби, и отговора на исковата
молба, надлежно заверени по реда на чл. 183 от ГПК преписи от документи,
намиращи се от л. 9 до л. 50 вкл., от л. 61 до л. 74 вкл. по делото.
СЪДЪТ пристъпва към изслушване на органния представител на
третото лице помагач „Джудив 21“ ЕООД:
Аз подписах договора за наем, който е от 2021 г. Заплащахме наем от
100,00 лв. Ние ползвахме само едното помещение, което е отляво като застана
срещу сградата. В момента не ползвам помещението. Ние се отказахме от
помещението, когато М. поиска по-висок наем през м. януари 2023 г.
Договорът за наем от 01.04.2021 г. е бил за 2 години и до м. април 2023 г. му е
бил крайния срок. Когато наехме първоначално помещението, правихме
вратата, която щеше да падне, климатикът не работеше, след една две
седмици се спука тръба. За всички ремонти се разбрахме с наемодателя Г., че
ще поемат разноските по направените ремонти и ще бъдат приспаднати от
наема. Не работеше и юнгата. Те ни приспаднаха около 900 лв. от наема.
Страните заявяват, че няма въпроси към органния управител на
третото лице помагач.
СЪДЪТ освобождава органния управител на третото лице помагач.
АДВ. Ф.: Във връзка с изявленията на представителя на третото лице
помагач, представям анекс към договор за наем.
АДВ. Б.: Господин Председател, т.к. в полза на моята доверителка е
било учредено право на ползване е следвало с нея да бъде подписан такъв
анекс към договор за наем, за да даде тя своето съгласие да бъде извършен
такъв ремонт. От представения анекс е видно, че е подписан само от Г. и от
С., а моята доверителка не го е подписала, което означава че няма съгласие на
моята доверителка да бъде извършен такъв ремонт. Както и каза
представителят на „Джудив 21“ ЕООД, същата е контактувала само с Г., но не
и с моята доверителка. В тази връзка считам, че анекса е неотносим.
Предоставям на съда.
СЪДЪТ намира, че представения Анекс към Договор за наем от
4
21.04.2021 г. следва да се приеме като ще бъде ценен наред с всички останали
писмени доказателства при решаване на спора по същество, поради което
О П Р Е Д Е Л И:
ПРИЕМА И ПРИЛАГА като писмено доказателство по делото,
представения в днешно съдебно заседание, надлежно заверен по реда на чл.
183 от ГПК препис от документ, а именно: Анекс от 21.04.2021 към Договор
за наем от 14.04.2021 г.
АДВ. Ф.: Моля, във връзка с оспорването на ищеца, че договорът за
наем, сключен между „Атлетик Бизнес Къмпани“ ООД не е подписан от
ищцата, да ми допуснете един свидетел – управителя на „Атлетик Бизнес
Къмпани“ В.Г.К. за установяване на обстоятелството дали договора за наем е
бил подписан между страните и съответно наемите които са били заплащани
са заплащани и на кого. Според доклада трябва да докажем дали има сключен
договор за наем. Вярно, че това е отрицателен факт, който аз не съм длъжна
да доказвам. Те трябва да докажат, че ние сме получавали наемите и сме се
облагодетелствали от това, но ако отделим спорното от безспорното, нямам
нищо против да не искам допускане на свидетел. Адв. Б. не изрази
категорично, че този договор за наем Вие твърдите, че Вашата довереница не
е получавала наем.
АДВ. Б.: Противопоставям се, т.к. когато има съставени писмени
документи, да се искат свидетелски показания. Недопустимо е съгласно ГПК.
Съдът обявява на страните, че ще се произнесе след изслушване на
вещото лице, поради което
О П Р Е Д Е Л И :
ОТЛАГА ПРОИЗНАСЯНЕТО по искането на процесуалния
представител на ответниците за събиране на гласни доказателства чрез разпит
на един свидетел, след изслушване на в.л.
5
СЪДЪТ докладва постъпилото с вх. № 6301 / 26.09.2023 г. заключение
по допуснатата съдебно-икономическа експертиза, ведно със справка
декларация за сумата от 500,00 лева.
Страните не предявяват възражения по изслушването на вещото лице в
днешно съдебно заседание.
СЪДЪТ пристъпва към изслушване на заключението по допуснатата
съдебно-икономическа експертиза, с оглед на което снема самоличността на
вещото лице, както следва:
ВЕЩОТО ЛИЦЕ А. М. В., – 60 годишен, български гражданин,
неосъждан, без родство и съдебни спорове със страните по делото.
Предупреден за отговорността по чл. 291 от НК. Обещава да даде
компетентно и безпристрастно заключение.
- Представил съм писмено заключение, което поддържам. Искам да
уточня, че площта от 20 кв.м. се съдържа във въпроса, но реално магазинът е
доста по-голям. Той включва коридора, вестибюла и тоалетна. Аз съм го дал
като 3,80 лв./кв.м. на месец, а след това съдът следва да прецени.
На въпроси на адв. Ф.: Опитах да направя проучване на реални
пазарни наеми за процесния период, за гр. Провадия, но не намерих никакви
аналози. Обследвах и общините Аврен и Белослав и това е причината да
изготвя заключението посредством формулите. Това е начинът, когато не са
налични пазарни аналози. Когато се направи такова изчисление по тези
формули и съответно, ако има данни за аналози на такива наеми, няма как да
кажа дали се припокриват или не, зависи от района и пазара. Всеки случай е
индивидуален. Ако направя това изчисление в гр. Варна, аз ще го направя на
база на пазарни аналози, т.к. там има такива. За гр. Варна, този метод, който
съм използвал, не би бил подходящ, т.к. там наемните стойности са доста по-
високи и това е реалният пазар. Тук, при положение, че няма данни за реален
пазар, затова съм използвал този метод. Нямам задача и не мога да отговоря
дали се е случвало друг път да правя такъв тип експертиза в Провадия и
съответно да има разминаване.
АДВ. Б.: Нямам въпроси към вещото лице. Да се приеме експертизата.
АДВ. Ф.: Нямам въпроси към вещото лице. Да се приеме експертизата.
6
СЪДЪТ намира, че представеното заключение на вещото лице
изчерпва задачата на допуснатата съдебно-икономическа експертиза и е от
значение за изясняване на спора, поради което следва да бъде приобщено към
доказателствения материал по делото, поради което
О П Р Е Д Е Л И:
ПРИЕМА И ПРИЛАГА към доказателствения материал по делото
заключението на вещото лице по съдебно-икономическа експертиза.
ОПРЕДЕЛЯ окончателно възнаграждение на вещото лице А. М. В. в
размер на 500,00 лв. (петстотин лева), като сумата от 500,00 лв. (петстотин
лева) да се изплатят от внесения депозит (издаден касов ордер).
АДВ. Ф.: Поддържам искането за допускане на гласни доказателства.
АДВ. Б.: Така като става въпрос за едни 300,00 лв., т.к. нашия иск е
заведен м. февруари 2018 г., част от представените разписки са за предходен
период, считаме че моята доверителка не е подписала тези документи, но е
получила сумите от по 50,00 лв. на месец.
СЪДЪТ намира следното: В случая ищцовата страна навежда общо
възражение, с което оспорва факта, че подписът, който е положен в договора
за наем от 2017 г., принадлежи именно на М. Г. И., но не се навеждат
доказателствени искания във връзка с наведеното оспорване – автентичността
на положения подпис. Поради тази причина, съдът намира че производство
по чл. 193 от ГПК – оспорване истинността на документ, не следва да се
открива, доколкото и тежестта на доказване принадлежи именно на страната,
която оспорва собствения си подпис. Доколкото не се навеждат
доказателствени искания, свързани с установяване истинността на положения
подпис, не следва да се разпитват и съответните свидетели, поискани от
ответната страна още повече, че тя не носи тази тежест на доказване. Поради
тази причина, съдът ще тълкува това възражение наред с всички останали
възражения, наведени в процеса от страните.
7
Предвид гореизложеното, съдът
О П Р Е Д Е Л И:
ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ искането на процесуалния представител
на ответните страни за събиране на гласни доказателства чрез разпит на един
свидетел, а именно управителя на „Атлетик Бизнес Къмпани“ ООД.
АДВ. Б.: Нямам други доказателствени искания. Представям списък с
разноски.
АДВ. Ф.: Нямам други доказателствени искания. Представям списък с
разноски.
СЪДЪТ намира, че списъкът на направените от страните разноски са
своевременно представени, поради което
О П Р Е Д Е Л И:
ПРИЕМА И ПРИЛАГА списък на разноски по чл. 80 ГПК и договор
за правна защита и съдействие от адв. Б. и списък на разноски по чл. 80 ГПК,
договор за правна защита и съдействие и приходен касов ордер от адв. Ф..
СЪДЪТ на основание чл. 149, ал. 1 от ГПК, приканва страните към
спогодба, но такава не беше постигната.
СЪДЪТ намира, че поради липса на други искания по доказателствата,
други такива не следва да се събират, поради което
О П Р Е Д Е Л И:
ПРИКЛЮЧВА СЪДЕБНОТО ДИРЕНЕ
8
ДАВА ХОД ПО СЪЩЕСТВО
АДВ. Б.: Уважаеми господин Председател, моля да уважите
предявения иск. Моля да ни присъдите направените по делото разноски. Моля
да ми бъде дадена възможност да представя писмена защита.
АДВ. Ф.: Уважаеми господин Председател, моля да отхвърлите иска
като неоснователен по основание и размер. Моля да ни присъдите
направените по делото разноски. Моля да ми бъде дадена възможност да
представя писмена защита.
СЪДЪТ, като взе предвид, че делото е изяснено, на основание чл. 149,
ал. 2 ГПК обявява устните състезания за приключили и посочва, че ще обяви
решението си в законоустановения срок.
ДАВА ВЪЗМОЖНОСТ на процесуалните представители на страните
в 10-дневен срок, считано от днес, да изложат правните си доводи по
съществото на спора в писмена защита.
Съдебното заседание приключи в 10:34 часа.
Съдия при Районен съд – Провадия: _______________________
Секретар: _______________________
9