Р Е Ш Е Н И Е
№……../……..2020 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
Административен съд, Варна, ШЕСТИ КАСАЦИОНЕН СЪСТАВ, в публичното съдебно заседание на двадесет и трети януари две хиляди и двадесета година в състав
ПРЕДСЕДАТЕЛ: КРАСИМИР КИПРОВ
ЧЛЕНОВЕ: ЕВЕЛИНА ПОПОВА
МАРИЯНА БАХЧЕВАН
При участието на секретаря ГАЛИНА ВЛАДИМИРОВА и на прокурора СИЛВИЯН ИВАНОВ като разгледа докладваното от съдия ЕВЕЛИНА ПОПОВА к.н.а.х.д. № 3469 по описа на съда за две хиляди и деветнадесета година, за да се произнесе взе предвид следното:
Производството по делото е по реда на глава ХІІ АПК
вр. чл. 63 ал. 1 изр. второ ЗАНН.
Образувано е по касационна жалба на „Боби М“ ЕООД,
предявена чрез пълномощника на дружеството адвокат И. ***, срещу решение №
2052/14.11.2019 г. по н.а.х.д. № 4576/2019 г. на ВРС, ІV състав, с което е
потвърдено НП № 23-0000442/07.08.2019 г. на началника на Областен отдел
„Автомобилна администрация“ – Варна в ГД „Автомобилна администрация“, с което
на касатора за нарушение на чл. 10, пар. 2, изр. 1, предл. 2 от Регламент
561/06 вр. чл. 78 ал. 1 т. 1 ЗАвП е наложено административно наказание
„имуществена санкция“ в размер на 1000 лв., на основание чл. 104 ал. 1 ЗАвП. По
съображения за допуснато от районния съд съществено процесуално нарушение
поради бланкетния характер на изложените в решението мотиви и за нарушаване на закона
поради игнориране от решаващия съд на обстоятелството, че в АУАН и в НП
нарушението не е индивидуализирано в достатъчна степен откъм фактическа страна,
както и поради обстоятелството, че съдът неправилно го е приел за доказано по
делото, се иска въззивното решение да бъде отменено и наместо него да се
постанови друго по съществото на правния спор, с което оспореното по реда на чл.
59 ЗАНН наказателно постановление също да се отмени, а в отношение на
евентуалност – след отмяната на въззивното решение делото да се върне за ново
разглеждане от друг състав на районния съд.
В с. з. на 23.01.2020 г. касаторът „Боби М“ ЕООД, редовно призован, се представлява от младши адвокат А., преупълномощена от адвокат И.. Същата поддържа изцяло подадената касационна жалба срещу постановеното от ВРС решение № 2052/14.11.2019 г. Ответната по касация страна Областен отдел „Автомобилна администрация“ – Варна в ГД „Автомобилна администрация, редовно призована, не се представлява. С подаден чрез ВРС писмен отговор на касационната жалба вх. № 93157/13.12.2019 г. пълномощникът й юрисконсулт Георгиев я оспорва изцяло като неоснователна. Представителят на Окръжна прокуратура – Варна дава заключение за основателност на касационната жалба като намира, че решението на ВРС е постановено при неизяснена фактическа обстановка и при непълнота на събраните доказателства досежно състава на нарушението.
След преценка на процесуалната допустимост и основателност на жалбата, извършена в рамките на касационната проверка по чл. 218 АПК вр. чл. 63 ал. 1 изр. второ ЗАНН, съдът намира следното:
По допустимостта на жалбата: Предявена е срещу подлежащ на касационен контрол съдебен акт, съгласно изричната разпоредба на чл. 63 ал. 1 изр. второ ЗАНН, от процесуално легитимирано лице, съгласно чл. 210 ал. 1 АПК, и в преклузивния срок за упражняване на правото на жалба, визиран в чл. 211 ал. 1 АПК – съобщение за изготвеното въззивно решение е получено редовно от касатора на датата 25.11.2019 г. /л. 24 от н.а.х.д. № 4576/2019 г. на ВРС/, а касационната жалба според поставения печат на съда е предявена на датата 28.11.2019 г. С нея е сезиран родово и местно компетентният съд. Кумулативното наличие на обсъдените положителни процесуални предпоставки обуславя извод за допустимост на касационното производство.
Разгледана по естеството на изложените оплаквания и в рамките на задължителната касационна проверка по чл. 218 ал. 2 АПК, касационният състав намира жалбата за неоснователна.
С потвърденото от районния съд наказателно постановление е ангажирана административнонаказателната отговорност по чл. 104 ал. 1 ЗАвП на касатора „Боби М“ ЕООД за нарушаването на чл. 10 § 2 изр. 1 предл. 2 от Регламент (ЕО)561/06 на Европейския Парламент и на Съвета вр. чл. 78 ал. 1 т. 1 ЗАвП, обективирано в обстоятелството, че като превозвач, притежаващ валиден лиценз на Общността за извършване на международни автомобилни превози на товари, не е организирал работата на водача В.С.А. по начин, така че да спазва изискванията на Регламент (ЕО)561/06, като в нарушение на чл. 8 § 6 изр. 3 от Регламента в 07:09 ч. на 13.08.2018 г. водачът не е ползвал седмична почивка, започваща не по-късно от края на шест 24-часови периода от края на предходната седмична почивка, която е ползвана от 14:35 ч. на 04.08.2018 г. до 07:09 ч. на 07.08.2018 г. Обстоятелството е установено от контролните органи на Областен отдел „Автомобилна администрация“ - Варна след проверка на издадения пътен лист серия А, № 119/13.08.2018 г. и на товарителница серия Т, № 359737/13.08.2018 г., както и на тахографските листи за времето от 07.08.2018 г. до 17.08.2018 г. от аналоговия тахограф в управлявания в този период от водача Анферос товарен автомобил влекач марка „Волво“, кат. 3, с рег. № В****ВК. Съгласно чл. 91а ал. 3 ЗАвП контролните проверки в предприятието поначало обхващат и периодите на седмични почивки, периодите на управление между тях, както и организацията на работното време.
За да потвърди оспореното по реда на чл. 59 ЗАНН наказателно постановление, районният съд е приел, че с така индивидуализираното в АУАН и в НП изпълнително деяние, изцяло доказано с приложените по АНП доказателства /свидетелство за регистрация на МПС; пътен лист серия А, № 119/13.08.2018 г.; товарителница серия Т, № 359737/13.08.2018 г.; тахографски шайби; констативен протокол и т.н./, превозвачът действително е осъществил състава на административно нарушение по чл. 104 ал. 1 ЗАвП вр. чл. 78 ал. 1 т. 1 ЗАвП вр. чл. 10 § 2 изр. 1 предл. 2 от Регламент (ЕО)561/06 на Европейския Парламент и на Съвета. Като е приел въз основа на събраните доказателства, че административно-наказателното производство е проведено при отсъствието на допуснати съществени процесуални нарушения, при спазване на сроковете по чл. 34 ЗАНН като АУАН и НП съдържат изискуемите реквизити по чл. 42 и 57 ЗАНН и с НП правилно е издирена и приложена санкционната норма на чл. 104 ал. 1 ЗАвП, съдът в съответствие с правомощието си по чл. 63 ал. 1 изр. първо предл. първо ЗАНН е потвърдил изцяло наказателното постановление.
Решението е правилно. Противно на оплакването на касатора, в решението са развити достатъчно ясни и изчерпателни мотиви, обуславящи крайната преценка на съда по спора, които касационната инстанция споделя изцяло, поради което съгласно чл. 221 ал. 2 изр. второ АПК вр. чл. 63 ал. 1 изр. второ ЗАНН препраща към тях.
Неоснователно е касационното оплакване, че при преценката по спора съдът не е съобразил отсъствието на достатъчна индивидуализация на нарушението откъм фактическа страна. Според касатора от АУАН и НП не ставало ясно срещу какви факти трябвало да се защитава нарушителят. Подобно твърдение е в пълно противоречие със съдържането на двата документа, в които изпълнителното деяние е описано по начин, непораждащ и най-малкото съмнение относно релевантните за нарушението факти.
Неправилно е и изразеното в касационната жалба разбиране на касатора, че индивидуализираното в АУАН и в НП изпълнително деяние не можело да бъде квалифицирано като нарушение на транспортното предприятие, свързано с неосигурена организация на работата на водача по начин, който да му даде възможност да спазва изискванията на Регламент (ЕО) № 3821/85 и глава ІІ от Регламент (ЕО) № 561/06 г. Именно с нареждането на превоза, извършен от 06:00 ч. на 13.08.2018 г. до 17:20 ч. на 17.08.2018 г., за който управителят на дружеството превозвач е подписал пътния лист серия А, № 119/13.08.2018 г., превозвачът не е създал организация, позволяваща на водача да спази изискванията на глава ІІ от Регламент (ЕО) № 561/06 г. относно седмичните почивки.
В целостта си изложеното обуславя извод за неоснователност на касационната жалба, поради което оспореното с нея решение на ВРС следва да се остави в сила.
Воден от изложеното, на основание чл. 221 ал. 2 изр. първо предл. първо АПК вр. чл. 63 ал. 1 изр. второ ЗАНН, съдът
Р Е Ш И
ОСТАВЯ В СИЛА решение № 2052/14.11.2019 г. по н.а.х.д. № 4576/2019 г. на ВРС, ІV състав, с което е потвърдено НП № 23-0000442/07.08.2019 г. на началника на Областен отдел „Автомобилна администрация“ – Варна в ГД „Автомобилна администрация“, с което на „Боби М“ ЕООД за нарушение на чл. 10, пар. 2, изр. 1, предл. 2 от Регламент 561/06 вр. чл. 78 ал. 1 т. 1 ЗАвП е наложено административно наказание „имуществена санкция“ в размер на 1000 /хиляда/ лв., на основание чл. 104 ал. 1 ЗАвП
Решението е окончателно.
ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЧЛЕНОВЕ: 1/ 2/