№ 1079
гр. София, 14.01.2022 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 43 СЪСТАВ, в закрито заседание на
четиринадесети януари през две хиляди двадесет и втора година в следния
състав:
Председател:ЕЛЕНА ЛЮБ. ДОНКОВА
като разгледа докладваното от ЕЛЕНА ЛЮБ. ДОНКОВА Гражданско дело
№ 20211110164257 по описа за 2021 година
Производството е по реда на чл.140, ал. 1 ГПК.
В срока по чл.131 ГПК по делото е постъпил писмен отговор от ответника.
Съдът намира обективираното в отговора от ответника възражение за нередовност на
исковата молба за неоснователно. Това е така, тъй като в обстоятелствената част и петитума
на исковата молба изрично е посочено, че предявения иск е частичен иск от сумата от общо
1274,47 лева, представляваща останалата част от пълния размер на вземането, различна от
сумата, за която има влязло в сила решение по гр.д.№ 12753/2021 г. по описа на СРС, 174-ти
състав.
Неоснователно е и възражението за недопустимост на иска. Ищецът обосновава
правния си интерес от изложените в исковата молба твърдения, че от страна на ответника на
нейно име е открита партида е са начислени суми за доставени ВиК услуги до процесния
недвижим имот, които в случай, че не бъдат заплатени ще бъдат събрани „със съдебен
изпълнител“.
Представеното към исковата молба съдебно решение не представлява доказателство
по смисъла на ГПК, поради което следва да бъде прието само за сведение.
Налице са предпоставките за насрочване на делото в открито съдебно заседание.
Така мотивиран и на основание чл.140, ал.3 ГПК, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
ОТХВЪРЛЯ обективираните в писмения отговор от ответника възражения за
недопустимост на предявения иск и за нередовност на исковата молба.
ПРИЕМА представеното с исковата молба в заверен препис решение №
20188882/23.09.2021 г., постановено по гр.д.№ 12753/2021 г. по описа на СРС, 174-ти състав.
НАСРОЧВА открито съдебно заседание за 15.03.2022 г. от 09:20 часа, за която дата
и час да бъдат уведомени страните, като им се изпрати и препис от настоящото определение,
1
а на ищеца и препис от писмения отговор от ответника.
СЪСТАВЯ ПРОЕКТОДОКЛАД по делото, както следва:
В исковата молба ищцата П. К. АЛ. твърди, че ответното дружество „Софийска вода“
АД е открило на нейно име партида за имот, находящ се в гр.София, ж.к.Изток,
бул.Цариградско шосе № 14, бл.10, вх.Г, ет.5, ап.72. Поддържа, че за периода от 30.03.2015
г. до 19.08.2020 г. по партидата за горепосочения имот била начислена сума в общ размер на
1274,47 лева. Твърди още, че сумата била оспорена пред монополиста, но от страна на
негови служители било заявено, че в случай, че сумата не бъде платена, ще бъде събрана със
съдебен изпълнител. Ищцата оспорва дължимостта на процесната сума с доводи, че между
нея и ответното дружество не е налице валидно облигационно правоотношение. Отделно от
предходното оспорва, че през исковия период ответникът е доставял стоки или услуги, чиято
стойност да възлиза на процесната сума. Прави възражение за недължимост на процесната
сума, поради настъпила погасителна давност. Поддържа, че по предявен частичен иск да
сумата от 571,23 лева от сумата от общо 1274,47 лева в Софийски районен съд било
образувано гр.д.№ 12753/2021 г. В хода на посоченото производство състав на съда се
произнесъл с решение, с което уважил предявения иск и признал недължимостта на
процесната сума. Твърди, че към настоящия момент решението е влязло в законна сила. По
изложените в исковата молба доводи и съображения моли съдът да постанови решение, с
което да признае за установено спрямо ответника, че ищцата не му дължи сумата от 703,24
лева – частично предявен иск от сумата от общо 1274,47 лева, като процесната сума
представлява останалата част от пълния размер на вземането, различна от тази, за която е
налице влязло в сила решение № 20188882/23.09.2021 г., постановено по гр.д.№ 12753/2021
г. по описа на СРС, 174-ти състав.
В срока по чл.131, ал.1 ГПК ответникът е подал отговор на исковата молба, в който се
изразява становище за недопустимост на предявения иск, нередовност на исковата молба, а
по същество за неговата неоснователност. Изразява се становище, че искът е предявен като
частичен, без да се направи индивидуализация за коя част от вземането се отнася.
Предходното препятствало възможността за своевременно и адекватно организиране на
защита на ответното дружество, съответно пречи за определяне течението, респ.
прекъсването на давността. Оспорва се наличието на правен интерес от иск с доводи, че
ищцата предявява чужди права, тъй като не е собственик на процесния недвижим имот. Не
се оспорва липсата на валидно облигационно правоотношение между страните, като се
изразява и становище, че ищцата не дължи процесната сума. С оглед предходното се
претендират разноски с доводи, че дружеството не е дало повод за завеждане на иска.
Предявен е отрицателен установителен иск с правно основание чл.124, ал.1 ГПК.
УКАЗВА на ищцата, че в нейна тежест е да докаже правния си интерес от
предявяване на иска.
УКАЗВА на ответника, че в негова тежест е да докаже, че през процесния период
между страните са били налице валидни правоотношения по договор за доставка на В и К
услуги при общи условия, по силата на които ответникът е доставил ВиК услуги,
количеството и стойността на доставената вода, както и изискуемостта на сумите,
2
съответно, че са били налице обстоятелства за спиране или прекъсване на давността.
УКАЗВА на основание чл.146, ал.2 ГПК на ищеца, че не сочи доказателства за
твърденията си, че процесната сума е начислена по открита в ответното дружество партида
на нейно име, както и че постановеното по гр.д.№ 12753/2021 г. по описа на СРС решение е
влязло в сила.
УКАЗВА на страните, че следва най-късно в първото по делото заседание да изложат
становището си във връзка с дадените указания и доклада по делото, както и да предприемат
съответните процесуални действия, като им УКАЗВА, че ако в изпълнение на
предоставената им възможност не направят доказателствени искания, те губят възможността
да направят това по-късно, освен в случаите по чл. 147 ГПК.
УКАЗВА на страните, че ако отсъстват повече от един месец от адреса, който са
съобщили по делото или на който веднъж им е било връчено съобщение, са длъжни да
уведомят съда за новия си адрес, като при неизпълнение на това задължение всички
съобщения ще бъдат приложени към делото и ще се смятат за редовно връчени.
ПРИКАНВА страните към спогодба, в който случай половината от внесената
държавна такса се връща на ищеца. УКАЗВА на страните, че за приключване на делото със
спогодба е необходимо лично участие на страните или на изрично упълномощен за целта
процесуален представител, за който следва да се представи надлежно пълномощно.
УКАЗВА на страните, че за извънсъдебно разрешаване на спора при условията на
бързина и ефективност може да бъде използван способът медиация. Ако страните желаят да
използват медиация, те могат да се обърнат към център по медиация или медиатор от
Единния регистър на медиаторите към Министерство на правосъдието
(http://www.justice.government.bg/MPPublicWeb/default.aspx?id=2).
Определението не подлежи на обжалване.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
3