№ 1501
гр. Русе, 27.10.2023 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
РАЙОНЕН СЪД – РУСЕ, XV ГРАЖДАНСКИ СЪСТАВ, в публично
заседание на четвърти октомври през две хиляди двадесет и трета година в
следния състав:
Председател:Николай Ст. Стефанов
при участието на секретаря Милена Й. Симеонова
като разгледа докладваното от Николай Ст. Стефанов Гражданско дело №
20234520101544 по описа за 2023 година
Предявените в обективно съединение искове са с процесуалноправно
основание чл.422, ал.1 от ГПК и материалноправно такова – чл.327, ал.1
от ТЗ и чл.86, ал.1, вр. с чл.79 от ЗЗД.
Ищецът „Топлофикация Русе” ЕАД, с ЕИК: *********, със седалище и
адрес на управление гр.Русе твърди, че в периода от 22.10.2021г. до
27.09.2022г. доставял разпределена топлинна енергия на обща стойност
1891,29 лева по 21 броя фактури в имота на ответника В. С. С. с
ЕГН:**********, находящ се в гр.Русе, ул.“А.К.“ N:12, ет.4 с абонатен
N:05001300090.
Твърди, че ответникът не заплатил дължимата за това цена от общо
1891,29 лева по 21 броя фактури. Поради забавата в плащането претендира и
мораторна лихва в общ размер на 107,64 лева за периода от падежа на всяка
от фактурите до датата на депозиране на заявлението в съда 06.01.2023г..
Поддържа, че за посочените суми се снабдил със Заповед
№62/06.01.2023г. за изпълнение на парично задължение по чл.410 от ГПК,
издадена по ч.гр.д. № 146/2023г. по описа на РРС.
Моли съда да постанови решение, с което да признае за установено по
отношение на ответника, че дължи горепосочените суми. Претендира
1
деловодните разноски в заповедното и исковото производства.
В срока по чл.131, ал.1 от ГПК ответникът не е депозирал отговор на
исковата молба и не е направил искане делото да се гледа в негово или на
негов представител, отсъствие.
В проведеното по делото първо и единствено съдебно заседание от
04.10.2023г., за което ответникът е бил лично призован на 21.07.2023г., същия
не се явява и не се представлява.
Изложеното по-горе, дава основание на съда да формулира извод, че е
изпълнил процесуалното си задължение по чл.239, ал.1, т.1 от ГПК, като с
връчения на 13.04.2023г. лично на ответника препис от разпореждането по
чл.131 от ГПК е указал на последната неблагоприятните последици, свързани
с неподаването на писмен отговор в срок. В съдебно заседание от 04.10.2023г.
ищецът е направил искане срещу ответницата да бъде постановено
неприсъствено решение.
Съдът, като взе предвид събраните по делото доказателства и
доводите на страните, намира за установено следното:
Основно задължение на ищеца „Топлофикация Русе“ ЕАД, съгласно
притежавания лиценз е да снабдява своите контрагенти по договор с
топлинна енергия. Ищецът е представил писмени доказателства - фактури, с
които е удостоверил, че през процесния период е доставял топлинна енергия
на ответника.
Видно от представения по делото Договор N: 87/ 15.02.2002г. етажната
собственост с адрес гр.русе ул.“А.К.“ N:12,14 е сключила договор с ищеца
Топлофикация Русе за ползване на топлинна енергия.
Видно от Договор N:95/13.08.2002г. м/у етажната собственост и фирма
„Топлоснабдяване Русе“ ЕООД , за процесния период е бил сключен договор
за дялово разпределение на топлинната енергия в процесната сграда.
От заключението на вещото лице по назначената СТЕ се установява, че
процесният имот е присъединен към топлопреносната инсталация на
дружеството ищец. Установява се, че в сградата е въведено дялово
разпределение и то се извършва от „Топлоснабдяване Русе“ ЕООД.
Експертът установява, че имот с административен адрес гр.Русе,
ул.“П.“ N:4, бл.“****“, вх.“А“, ет.1 с абонатен N:03001510020 е
2
присъеднинен, чрез сградна инсталация към топлопреносната мрежа на
Топлофикация Русе АД.
С оглед представените писмени доказателства съдът намира
предявените искове вероятно основателни. От доказателствата по делото се
установява, че предявеният главен иск се явява основателен и следва да бъде
уважен изцяло до претендирания в исковата молба размер.
С оглед основателността на главния иск, основателна се явява и
акцесорната претенция за мораторната лихва в размер на 107,64 лева.
С оглед изхода на делото и на основание чл.78, ал.1 и ал.8 от ГПК
ищецът има право на разноски за исковото производство. Видно от
представения списък по чл.80 от ГПК ищецът е направил разноски по
исковото производство в общ размер от 485,48 лева, от които 100,00 лева
юрисконсултско възнаграждение, 83,18 лева държавна такса и 302,30 лева
възнаграждение за вещо лице.
Според т.12 от Тълкувателно решение № 4 от 18.06.2014 г. на ВКС по
тълк. д. № 4/2013 г., ОСГТК, съдът в исковото производство се произнася с
осъдителен диспозитив по дължимостта на разноските в заповедното
производство, които в случая са в размер на 83,18 лева.
Така общият размер на разноските, на които ищецът има право за
исковото и заповедното производства, възлиза на 568,66 лева.
Мотивиран така, съдът:
РЕШИ:
ПРИЗНАВА ЗА УСТАНОВЕНО по отношение на В. С. С. с
ЕГН:**********, че дължи на „Топлофикация Русе” ЕАД, с ЕИК: *********,
със седалище и адрес на управление гр.Русе, представлявано от изп. директор
Севдалин Желев, сумата от 1891,29 лева представляваща неплатената цена на
доставената разпределена топлинна енергия по 21 броя фактури за приода от
22.10.2021г. до 27.09.2022г. в имота на ответника В. С. С. с ЕГН:**********
находящ се в гр.Русе, ул.“А.К.“ N:12, ет.4 с абонатен N:05001300090, както и
сумата от общо 107,64 лева - мораторна лихва за периода от падежа на
задължението по всяка една от фактурите до датата на депозиране на
заявлението за издаване на заповед за изпълнение в съда - 05.01.2023г.., ведно
3
със законната лихва върху главницата, считано от датата на подаване на
заявлението за издаване на заповед за изпълнение - 06.01.2023г. до
окончателното й изплащане, за които вземания по ч.гр.д. № 146/2023г. по
описа на РРС е издадена Заповед №62/06.01.2023г. за изпълнение на парично
задължение по чл.410 от ГПК.
ОСЪЖДА В. С. С. с ЕГН:********** да заплати на „Топлофикация
Русе” ЕАД, с ЕИК: *********, сумата от 568,66 лева деловодни разноски.
Настоящото неприсъствено решение, на основание чл.239, ал.4 от
ГПК, не подлежи на обжалване.
Съдия при Районен съд – Русе: _______________________
4