№ 22247
гр. София, 23.06.2023 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 164 СЪСТАВ, в закрито заседание на
двадесет и трети юни през две хиляди двадесет и трета година в следния
състав:
Председател:ГЕРГАНА В. НЕДЕВА
като разгледа докладваното от ГЕРГАНА В. НЕДЕВА Гражданско дело №
20221110161802 по описа за 2022 година
за да се произнесе, взе предвид следното:
Производството е по чл. 146 ГПК вр. чл. 140 ГПК.
Съдът предоставя на страните следния ПРОЕКТ ЗА ДОКЛАД:
Предявени са установителни искове с правно основание чл. 422, ал. 1 ГПК, вр. чл.
79, ал. 1 ЗЗД, вр. чл. 150 ЗЕ и чл. 422, ал. 1 ГПК, вр. чл. 86, ал. 1 ЗЗД.
Производството по делото е образувано въз основа на искова молба, подадена от
„ТОПЛОФИКАЦИЯ СОФИЯ“ ЕАД, ЕИК ********* срещу И. П. ПЕТРОВА, ЕГН
**********, като собственик на топлоснабден имот, находящ се в гр. София, бул.
„Македония“ № 16, вх. В, ет. 4, ап. 39, с присъединен абонатен № 296322, дължи сумата от
2549,97 лв., представляваща цена на доставена от дружеството топлинна енергия за периода
от 01.09.2018 г. до 30.04.2021 г., ведно със законна лихва от 30.06.2022 г., до окончателното
й изплащане, сумата от 323,17 лв., представляваща лихва за забава за периода от 16.10.2019
г. до 27.05.2022 г., сумата от 32,25 лв., представляваща главница за ДР за периода от
01.06.2019 г. до 30.04.2021 г., ведно със законна лихва от 30.06.2022 г., до окончателното й
изплащане, и сумата от 6,13 лв., представляваща лихва за забава за периода от 31.07.2019 г.
до 27.05.2022 г., за които суми има издадена заповед за изпълнение от 11.07.2022 г. по ч. гр.
дело № 35534/2022 г. по описа на СРС, 164-и състав.
В исковата молба ищецът „ТОПЛОФИКАЦИЯ СОФИЯ“ ЕАД, ЕИК *********,
поддържа, че ответникът И. П. ПЕТРОВА, ЕГН **********, в качеството му на собственик
на топлоснабден имот, находящ се в гр. София, бул. „Македония“ № 16, вх. В, ет. 4, ап. 39, с
присъединен абонатен № 296322, по смисъла на 153, ал.1 от ЗЕ се явява клиент на топлинна
енергия за битови нужди относно топлоснабдявания имот. Твърди се, че продажбата на
топлинна енергия за битови нужди се осъществява при публично известни Общи условия,
които имат характер на договор между топлопреносното предприятие и потребителя, а
именно одобрените ОУ, влезли в сила на 11.07.2016 г., за продажба на топлинна енергия от
„Топлофикация София” ЕАД на потребители за битови нужди, които са в сила и съответно
са относими към процесния период. Поддържа, че с ОУ от 2016 г. е установено задължение
за изплащане на месечните задължения в определения за това 45 дневен срок, след изтичане
на срока за който се отнасят, като обезщетение за забава се начислява само по изготвените
изравнителни сметки, в случай, че не бъдат платени в 45 дневен срок от издаване на ОФ-ри.
1
Твърди, че топлоснабденият имот се намирал в сграда-етажна собственост, в която
разпределението на топлинна енергия било извършвано от „Техем Сървисис“ ЕООД
съобразно сключения между това дружество и сградата в етажна собственост договор.
Правният интерес от предявените искове ищецът обосновава с подаденото от ответника
възражение по чл. 414 ГПК срещу издадената за посочените суми в негова полза заповед за
изпълнение по чл. 410 ГПК и с даденото указание от съда в разпореждане по ч. гр. дело №
35534/2022 г. по описа на СРС, 164-и състав. Претендира разноски.
Ищецът представя писмени доказателства. Моли да се допусне изслушване на
съдебно-техническа експертиза и съдебно-счетоводна експертиза, със заключенията по
които вещите лица да отговорят на поставени в исковата молба въпроси, касаещи
топлоснабдяването и заплащането на отоплителната услуга през процесния период. Прави
искане да бъде приложено за послужване ч. гр. дело № 35534/2022 г. по описа на СРС, 164-
и състав.
Ищецът има искане и за привличане на трето лице-помагач, в лицето на фирмата за
дялово разпределение- „ТЕХЕМ СЪРВИСИС“ ЕООД, като обосновава правен интерес за
това.
В срока по чл. 131 ГПК ответникът И. П. ПЕТРОВА, ЕГН **********, подава отговор
на исковата молба, с който оспорва исковете по основание и размер. Прави възражение за
давност. Поддържа, че претенциите са недоказани поради липса на приложени официални
счетоводни документи. Посочва, че не били приложени документи, касаещи намалението в
цените, одобрено от ДКЕВР. Сочи се, че в имота има монтирани топломери за дистанционно
отчитане и уредите са преминали проверка за годност от топлинния счетоводител. Твърди,
че по делото не са представени доказателства за реално потребено количество ТЕ. Оспорва в
топлоснабдения имот да е била потребена топлинна енергия за отчетния период. Поддържа,
че след закупуване на процесния апартамент през 2018 г. бил извършен ремонт, при който
радиаторите били демонтирани, за което бил уведомен топлинния счетоводител. Оспорва,
че „Техем Сървисис“ ЕООД е дружеството, осъществяващо дялово разпределение в
етажната собственост, като твърди, че това е „Директ“ ООД. Поддържа, че сградната
инсталация не отдава топлинна енергия в топлоснабдения имот, тъй като същата се намира в
стените, тръбите са зазидани и няма открити щрангове. Моли за отхвърляне на исковете.
Претендира присъждане на разноски.
Моли съда да задължи ищеца да представи в оригинал индивидуалните фактури за
процесния обект за реално потребена ТЕ. Прави искане дружеството топлинен счетоводител
да бъде задължено да представи изравнителните сметки, касаещи отчетния период. Моли за
събиране на гласни доказателствени средства чрез разпита на един свидетел, при режим на
довеждане, за установяване, че в имота не е имало консумация на топлоенергия за периода
до 19.08.2019 г. Моли ищеца да бъде задължен да представи доказателства за съобразяване с
промените в цените за ползването на вода и парно, утвърдени от ДКЕВР.
Безспорни обстоятелства и такива, които не се нуждаят от доказване: Ответникът
не оспорва, че живее на посочения в ИМ апартамент.
Разпределение на доказателствената тежест:
По иска с правно основание чл. 422, ал. 1 ГПК, вр. чл. 79, ал. 1 ЗЗД вр. чл. 150 ЗЕ:
В тежест на ищеца е да докаже следните обстоятелства: 1. сключен между страните
валиден договор при ОУ или индивидуален с ответника; качеството потребител –
собственик или ползвател на топлоснабдения имот за ответника. 2. точно изпълнение на
договора от ищеца- доставяне на топлинна енергия до имот, ползван от ответника, по вид /за
отопление, топла вода, сградна инсталация, услуга дялово разпределение/, обема й и цена.
При установяване на горните факти в тежест на ответника е да докаже, че е погасил
претендираните вземания, както и всички останали заявени в отговора правоизключващи
2
възражения.
По иска с правно основание чл. 422, ал. 1 ГПК, вр. чл. 86, ал. 1 ЗЗД:
В тежест на ищеца е да докаже изпадането в забава на ответника за главните
задължения, както и размера на законната лихва за забава за процесния период.
По предявените искове ответникът следва да докаже въведените в отговора на
исковата молба правоизключващи възражения.
ІІ. По доказателствените искания на страните:
Следва да бъдат допуснати като допустими представените писмени доказателства от
ищеца с исковата молба.
Следва да бъде приложено за послужване ч. гр. д. № 35534/2022 г. по описа на СРС,
164 състав.
Следва да бъде уважено и доказателственото искане на ищеца и на ответника по чл.
190 ГПК по отношение на ТЛП.
Следва да се уважи искането на ищеца за допускане на съдебно-счетоводна експертиза
и съдебно-техническа експертиза, които да отговорят на поставените в исковата молба
въпроси.
Следва да бъде уважено искането на ответника за допускане на един свидетел, от
чиито показания да се установят обстоятелствата около потреблението на топлинна енергия
в процесния имот за периода до 19.08.2019 г.
Следва да се уважени искането на ответника по чл. 183 ГПК, като се задължи ищеца да
представи издадените за имота в процесния период индивидуални фактури.
Следва да бъде оставено без уважение искането на ответника за задължаване ищеца да
представи документи относно промяната в цените за изчисление на стойността на доставена
и потребена ТЕ като ненеобходими, доколкото при изготвяване на допуснатите експертизи
вещите лица ще ги вземат предвид при изчисление на крайните дължими суми за процесния
период.
III. По други искания на страните:
Предвид наличието на правен интерес за ищеца, следва да бъде конституирано като
трето лице-помагач на страната на ищеца дружеството за дялово разпределение, „Техем
Сървисис“ ООД.
Съдът намира предявените искове за редовни и допустими, като след осъществяване на
процедурата по чл. 131 ГПК и след преглед на направените от страните доказателствени
искания, на осн. чл. 140, ал. 1 ГПК,
ОПРЕДЕЛИ:
НАСРОЧВА делото в о. с. з. за 24.10.2023 г. от 15,30 ч., за която дата да се призоват
страните, като им се връчи препис от настоящото определение, а на ищеца- и препис от
отговора на исковата молба.
ДОПУСКА приложените към исковата молба писмени доказателства.
ПРИЛАГА за послужване ч. гр. д. № 35534/2022 г. по описа на СРС, 164 състав.
КОНСТИТУИРА на основание чл. 219, ал. 1 ГПК като трето лице - помагач на
страната на ищеца „Техем Сървисис“ ЕООД , с посочен в исковата молба адрес за
призоваване, като на същото следва да се връчи екземпляр от ИМ и приложенията й, като му
се укаже, че до първото съдебно заседание може да изрази становището си и да заяви
желание за лично участие в производството.
3
ЗАДЪЛЖАВА на основание чл. 190 ГПК третото лице „Техем Сървисис“ ЕООД , до
насроченото о.с.з. следва да представи по делото всички относими документи, касаещи
отчитането и разпределянето на топлинна енергия в процесния топлоснабден имот и
периода, за който се претендират неплатени суми / от 01.09.2018 г. до 30.04.2021 г./, както и
главен отчет за уредите на дялово разпределение, съставяни за имота през процесния
период, документи, удостоверяващи дата на връчване на изравнителни сметки за процесния
период на представител на етажната собственост, протоколи за неосигурен достъп на
служител на ФДР за отчет на измервателните уреди в СЕС /ако са съставяни такива/,
документи, относно сертификацията и преминаването на метрологичен контрол на уредите
за дялово разпределение, изравнителни сметки, включително документи относно
въвеждането в експлоатация на абонатната станция.
ДОПУСКА изслушване на СТЕ със задачи, посочени в исковата молба и отговора, при
депозит в размер на 300,00 лева, платими от ищеца в едноседмичен срок от съобщението.
НАЗНАЧАВА за вещо лице Т. Й. К., като вещото лице да се уведоми за назначената
експертиза и да се призове за о.с.з. след представяне на доказателства за внесен депозит.
ДОПУСКА изслушване на ССчЕ със задачи, посочени в исковата молба и отговора,
както и на поставената от съда задача: има ли вземания на ищеца, които да попадат в
тригодишния период на давност /изискуеми преди повече от 3 години преди подаване на
исковата молба/ и в какъв размер са същите, при депозит в размер на 300,00 лв., платими от
ищеца в едноседмичен срок от съобщението.
НАЗНАЧАВА за вещо лице Л. С. Георгиев, като вещото лице да се уведоми за
назначената експертиза и да се призове за о.с.з. след представяне на доказателства за внесен
депозит.
УКАЗВА на вещите лица да депозират заключенията си в едноседмичен срок преди
насроченото съдебно заседание.
ДОПУСКА събирането на гласни доказателствени средства, по молба на ищеца, чрез
разпит на един свидетел, при режим на довеждане, за установяване обстоятелствата около
потреблението на топлинна енергия в процесния имот за периода до 19.08.2019 г.
ОТХВЪРЛЯ останалите доказателствени искания на страните като ненеобходими.
УКАЗВА на страните, най-късно в първото ОСЗ да предприемат действия и
представят или посочат доказателства, за възложените им в тежест факти и обстоятелства, за
които до момента не са ангажирали такива.
УКАЗВА на страните, че ако след доклада по делото в откритото съдебно заседание
не направят доказателствени искания във връзка с дадените им указания, те губят
възможността да направят това по-късно, освен в случаите по чл.147 от ГПК- ако твърдят
нови обстоятелства - да представят нови доказателства, но само ако не са могли да ги узнаят,
посочат и представят своевременно, или ако твърдят нововъзникнали обстоятелства от
значение за делото - да посочат и представят доказателства за тях.
НАПЪТВА СТРАНИТЕ КЪМ СПОГОДБА. Указва на страните, че доброволното
/извънсъдебно уреждане на отношенията е най-взаимоизгодният за тях ред за разрешаване
на спора.
УКАЗВА на страните, че за извънсъдебно разрешаване на спора при условията на
бързина и ефективност може да бъде използван способът медиация.
Ако страните желаят да използват медиация, те могат да се обърнат към център по
медиация или медиатор от Единния регистър на медиаторите към Министерство на
правосъдието. Медиацията е платена услуга. Към Софийски районен съд действа Програма
„Спогодби”, която предлага безплатно провеждането на медиация от медиатори и съдии и е
отворена за всички страни по висящи граждански дела в СРС.
4
Повече информация за Програма „Спогодби” можете да получите в Центъра за
спогодби и медиация в гр. София, бул. „Цар Борис ІІІ” № 54, ет. 2, ст. 204.
Определението е окончателно и не подлежи на обжалване.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
5