РЕШЕНИЕ
гр. Радомир, 20.04.2021 г.
В
ИМЕТО НА НАРОДА
Районен съд- Радомир, гражданска
колегия, ІІ състав, в публичното заседание на 9 март две хиляди двадесет и
първа година, в състав:
Районен съдия:
Антон Игнатов
при секретаря В. К.,
като разгледа докладваното от съдията гр.дело № 212, по описа за 2020 година за
да се произнесе взе предвид следното:
Предявеният иск е
с правно основание чл.124, ал.1 ГПК.
По изложените в
исковата молба от ищеца Г.Н.Г., ЕГН: **********, адрес: *** и съдебен адрес:***«Б.М.»
№ . и/или гр. Радомир пл. «С.» № .. - чрез адв. Т.М.П.,***,
и доразвити в съдебно заседание от неговия процесуален представител- адв.Т.П. обстоятелства и съображения, е предявен иск срещу
ответника "Ч.Р.Б." АД, ЕИК ….., седалище и адрес на управление:***.
„Б. ц.р”, представлявано от П.Х., В. Л.С. и Д. Р., като представителството се
осъществява от всеки двама от тях заедно, с който моли съда да постанови
решение, с което да признае за установено по отношениена
ответника, че ищецът не му дължи сумата от 1385, 14 лв., представляваща
преизчислени количества електрическа енергия, мрежови услуги, „задължения към
обществото”, разходи за проверка на средството за търговско измерване на
основание чл.44, ал.4 от ПИКЕЕ - начислени на основание констативен протокол №
3028972/19.12.2019г. „Ч.Р.Б.” АД и констативен протокол № 58/20.01.2020г. на
Български институт по метрология, Главна дирекция „Мерки и измервателни уреди”,
за което е издадена фактура № ……../21.02.2020г. от „Ч.Р.Б.” АД. Моли да му
бъдат присъдени направените по делото разноски.
Ответникът "Ч.Р.Б."
АД, чрез своята процесуална представителка Илияна Попова, е оспорил изцяло така
предявения иск по основание и размер, като моли сда
да го отхварли изцяло.
Районният съд,
преценявайки събраните, по делото, доказателства, по реда на чл.12 и чл.235 ГПК, приема за установено от фактическа и правна страна следното:
В исковата си молба
ищецът твърди, че е собственик на недвижим имот - апартамент, находящ се в гр.Радомир, обл.Перник,
ж.к.„Т.” бл. ., вх. ., ап. .. и като такъв е клиент на ответника - за доставка
на електроенергия на този обект с клиентски № …., аб.
№ ……., но жилището не е обитавано от него. На 31.О3.2020 г. бил потърсен от РУ
на МВР - Радомир, Полицай И.С., като при отиването в РУ- Радомир узнал, че е
подаден сигнал от страна на „ЧЕЗ Р.” АД по повод неизправности в електромера за
горепосочения апартамент. Твърди, че са му изисквани обяснения, като в процеса
не е разбрал точно за какви неточности става въпрос, но отговорил, че не е
посещавал скоро това жилище, както и че е търсен от страна на ответното
дружество по подобен повод. на 06.04.2020 г. посетил апартамента си, заедно с
негов познат, при което на входната врата намери, смачкано и пъхнато в процепа
на вратата, писмо изх. № **********/20.02.2020г. на „Ч.Р.Б.” АД. Писмото било
без пощенски плик, отделно от него били пъхнати и смачкани копия на описаните писмото
фактури и справка. От там научил, че ответникът претендира от дължимост на сумата от 1385,14 лв., представляващи
преизчислени количества електрическа енергия, мрежови услуги, „задължения към
обществото”, разходи за проверка на средството за търговско измерване на
основание чл.44, ал.4 от ПИКЕЕ - начислени на основание съставен от ЧЕЗ
констативен протокол № …../19.12.2019 г. и констативен протокол № …./20.01.2020
г. на Български институт по метрология, Главна дирекция „Мерки и измервателни
уреди”.
Ищецът твърди, че не
е уведомяван за извършването на подобна проверка, не е присъствал на
провеждането на такава и като цяло процедурата по проведената проверка е
опорочена, в противоречие на закона, което се отнася и за извършената в
последствие корекция на сметка. Твърди, че не са му предоставяни и не е
запознат с констативен протокол № ……./19.12.2019 г. на ЧЕЗ - Разпределение и
констативен протокол № 58/20.01.2020 г. на Български институт по метрология.
Всичкото това, споредищеца, води до неправомерно
начисляване на сумата. Освен това твърди, че няма достъп до електромера, който
е собственост на ответника и няма вино за неправилно отчитане.
В отговора си
ответникът се е позавял на приетите нови Правила за измерване на количеството електрическа енергия
/ПИКЕЕ/, приети на основание чл.83, ал.1, т.6 от Закона за енергетиката /ЗЕ/ обнародвани
в ДВ, бр.35 от 30.04.2019 г., обнародвани в Държавен вестник — брой 35 от
30.04.2019 г., приети от Комисията за енергийно и водно регулиране /КЕВР/, след
отмяната на ПИКЕЕ от 2013 г. с Решения на ВАС. Ответникът се позовава на чл.83,
ал.1, т.6 от Закона за енергетиката /ЗЕ/, съгласно който: „Устройството и
експлоатацията на електроенергийната система се осъществяват съгласно норми,
предвидени в правилата за измерване, начините и местата за измерване,
включително реда и начините за преизчисляване на количеството електрическа
енергия при установяване на неизменена, неправилно и/или неточно измерена
електрическа енергия или за която има измерени показания в невизуализиран
регистър на средството за търговско измерване, както и създаването,
поддържането и достъпа до регистрираните от тези средства база данни“, а чл.83,
ал.2 дава законова делегация на КЕВР да приеме ПИКЕЕ, според който текст,
правилата по чл. 83, ал.1, т.6 от ЗЕ се приемат от КЕВР. Твърди, че процесната корекция е извършена по реда на новите ПИКЕЕ,
тъй като проверката на обекта на ищеца е извършена на 19.12.2019 г. - т.е. след
обнародването им и влизането им в сила. Позовава си на Раздел IX - членове от
49 до 58 включително – ПИКЕЕ, които уреждат реда и начина за преизчисляване на
количеството електрическа енергия и чл.56, ал.1 от ПИКЕЕ, поред който в
случаите на преизчисляване на количествата електрическа енергия по раздел IX,
операторът на електроразпределителната мрежа предоставя на ползвателя на
мрежата фактура и справка за преизчислените количества електрическа енергия,
както и информация за дължимата сума за мрежови услуги а според ал.2 на същия
член, ползвателят на мрежата заплаща на оператора на мрежата дължимата сума. На
19.12.2019 г. служители от отдел „Нетехнически загуби'”
към „Ч.Р.Б.' АД са извършили техническа проверка на средство за търговско
измерване с фабричен № ….., обслужващ процесния обект
в гр. Радомир, жк „Т.“, бл. ., вх. ., ет. ., ап. …..
За извършване на проверката е уведомено МВР на тел. 112 с позвъняване в 09:58
часа. В момента на проверката бшл съставен
Констативен протокол (КП) № ………./19.12.2019 г. в присъствието на Б.К.Т. и В.И.В.-
независими свидетели, които не са служители на „Ч.Р.Б." АД, което е
удостоверено с подписите им.
Клиентът, ползващ
обекта, бил потърсен от служителите на ЧЕЗ Разпределение непосредствено преди процесната проверка, за да бъде поканен да присъства на
нея. Същият не е открит на адреса, поради което проверката е осъществена в
присъствието на независими свидетели- представители на Федерация на
потребителите. Свидетелите са присъствали през цялото време на проверката и при
изготвянето на КП, т.е. спазено е изискването на чл. 49, ал. 3 от Правила за
измерване количеството електрическа енергия /ПИКЕЕ/, издадени от Комисията за
енергийно и водно регулиране и обн. в ДВ бр. 35 от
30.04.2019 г.
Направените при
проверката констатации били описани на страница № 3 от Констативен протокол
(КП) № ………/19.12.2019 г.: „При направената проверка на абонат с № …….., се
установило: Липсва пломба на щита на ел. таблото; Липсва пломба на капачката на
клемния блок на електромера; Холограмният
стикер на електромера е нарушен; Фирмената и метрологичната пломби на
електромера са нарушени. При товар от 0,95 А индикаторът за натоварване на
електромера не мигала. Изходящата линия към абоната е ПВ-А1 6 кв. мм. (фаза и
нула). След проверката електромерът бил демонтиран и заменен с друг изправен,
който бил в клас на точност.
Поради направените
констатации служителите на ЧЕЗ Разпределение предприели посочените в т. 4 на
стр. 3 от КП действия след проверката: измерването на ел. енергията било
приведено в изправност, сверен бил тарифния превключвател, пломбиран е клемният блок, тарифния часовников превключвател и щита на
електромера, поставени са холограмни стикери на
капака на електромера. Неизправният електромер бил демонтиран и поставен в
безшевен чувал, който е пломбиран с пломби и изпратен за извършване на
експертиза в Български институт по метрология /БИМ/. На клиента било изпратено
писмо с изх. № NTZ132864/20.12.2019 г., с което същият е уведомен за
извършената проверка и за това, че демонтираният електромер ще бъде изпратен за
експертиза в Български институт по метрология.
При така установената
фактическа обстановка районният съд намира от правна страна следното:
Предявеният
отрицателен установителен иск има за предмет
установяване на недължимост на сума, начислена от
ответника за електроенергия след едностранно коригиране на сметката на ищцата,
при което според общото правило на чл.154, ал.1 ГПК в тежест ответника е да
докаже основанието, от което произлиза вземането му, т.е. основанието, поради
което е коригирал сумата, дължима от ищеца за доставената за процесния период електроенергия. Това е така, защото
ответникът основава извънсъдебната си претенция на извършена едностранна
корекция на количеството потребена от ищца енергия за
минал период - 19.09.2019 г. до 19.12.2019 г. - т.е. три месеца назад от датата
на проверката, извършена от служителите на служителите на ЧЕЗРБ и основният правопораждащ вземането юридически факт е установяване
наличието на възникнало в полза на ответника потестативно
право да извърши тази корекция, т.е. установяване съществуването на законово
основание за доставчика на електрическа енергия едностранно да коригира
сметката на потребителя само поради обективния факт на констатирано неточно
отчитане или неотчитане на доставяната електроенергия. В настоящото
производство е спорно именно това - основанието, поради което
ответникът иска ищцата да му заплати процесната сума.
Съгласно
чл. 83, ал. 1, т. 6 ЗЕ, в редакцията ДВ, бр. 54 от 2012 г., в сила от 17.07.2012
г., устройството и експлоатацията на електроенергийната система се осъществява
съгласно норми, предвидени в Правила за измерване на количеството електрическа
енергия /ПИКЕЕ/, регламентиращи принципите на измерване, начините и местата на
измерване, условията и реда за тяхното обслужване, включително за установяване
на случаите на неизмерена, неправилно или неточно измерена електрическа
енергия.
Съгласно разпоредбата
на чл.50, ал.1 от ПИКЕЕ, операторът на съответната мрежа изчислява количеството
електрическа енергия за по- краткия период между периода от датата на
констатиране на неправилното/неточното измерване или неизмерване до датата на
последната извършена проверка на средството за търговско измерване или периода
от три месеца, предхождащи датата на констатиране на неправилното/неточното
измерване, като се взема по-краткият период от двете възможности. СТИ с фабр. № 50538142, обслужващо обекта на ищеца към датата на
проверката, не е било проверявано в периода 19.09.2019 г. - 19.12.2019 г., поради
което процесната корекция е за период от три месеца. В
резултат на издаденото „Предложение за корекция на сметка” е издадена процесната фактура. В „Предложението за корекция на сметка”
е посочено начисленото количество ел. енергия, като същото, както и единичните
цени, по които е формирана сумата по процесната
фактура, са посочени ясно в самата фактура. Същата корекцията на сметка е
извършена на основание чл. 83, ал. 1, т. 6 от ЗЕ и чл. 56 от ПИКЕЕ и чл.50,
ал.1 ПИККЕ, които предвиждат корекция в случаите, когато СТИ не измерва или
измерва с грешка, извън допустимата. С писмо с изх. № **********/20.02.2020 г. е
бил уведомен потребителя за изготвената справка за преизчислените количества
ел.енергия и му е била изпратена процесната фактура.
Всичкото това води до извода, че начинът на извършване на проверката и
периодът, и размерът, за който е извършена корекцията на сметка в резултат на
КП № 3028972/19.12.2019 г. е изцяло съобразен с правилата на ПИКЕЕ и в този
смисъл искът следва да бъде отхвърлен изцяло като неоснователен и недоказан.
По изложените съображения, районният съд,
РЕШИ:
ОТХВЪРЛЯ като неоснователен и недоказан иска на
ищеца Г.Н.Г.,
ЕГН: **********, адрес: *** и съдебен адрес:***«Б. М.» № … и/или гр. Радомир пл. «С.» № .., чрез адв.
Т.М.П.,***, срещу ответника "Ч.Р.Б."
АД, ЕИК ……., седалище и адрес на управление: гр. София бул. „Ц. ш.”
№ …, бл. „Б. М.”. „Б. ц.”, представлявано от П.Х., В. Л. С. и Д. Р., като
представителството се осъществява от всеки двама от тях заедно, с който моли
съда да постанови решение, с което да признае за установено по отношениена
ответника, че ищецът не му дължи сумата от 1385, 14 лв., представляваща
преизчислени количества електрическа енергия, мрежови услуги, „задължения към
обществото”, разходи за проверка на средството за търговско измерване на
основание чл.44, ал.4 от ПИКЕЕ - начислени на основание констативен протокол № …../19.12.2019г.
„Ч.Р.Б.” АД и констативен протокол № 58/20.01.2020 г. на Български институт по
метрология, Главна дирекция „Мерки и измервателни уреди”, за което е издадена
фактура № …/21.02.2020г. от „Ч.Р.Б.” АД.
РЕШЕНИЕТО подлежи на обжалване, пред Пернишкия
окръжен съд, в двуседмичен срок от връчването му на страните.
Районен съдия:/п/
Вярно с оригинала,
Секретар:/И.С./