№ 194
гр. София, 09.03.2022 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 93-ТИ СЪСТАВ, в публично заседание
на девети март през две хиляди двадесет и втора година в следния състав:
Председател:П.Д.
СъдебниК.С.
заседатели:Ц.Ц.
при участието на секретаря К.Б.
и прокурора Св. В. П.
Сложи за разглеждане докладваното от П.Д. Наказателно дело от общ
характер № 20211110217446 по описа за 2021 година.
На именното повикване в 10:40 часа се явиха:
Подсъдимият М. Р. Г. – нередовно призован, явява се лично.
За него се явява адв. Г. Г. М. от САК определен за служебен защитник
от ДП.
Пострадалото лице Г. М. КР. – редовно призовано, не се явява.
За СРП – редовно призовани, явява се прокурор С.П..
Съдът докладва, че по делото е постъпило писмо от СДВР отдел ПКП,
съгласно което подс. М. Р. Г. е обявен за ОДИ с бюлетин №35/05.02.2022г. и
към наст момент същият не е установен на СДВР и телеграма №
2917/03.02.2022 на ГД „НП“ с мярка „Установяване на адрес“. Съгласно
извършената проверка към настоящия момент лицето не е установено и няма
данни същ да е напуснал територията на РБ.
Подсъдимият Г.: Желая да ме представлява назначеният ми от ДП
адвокат М., тъй като желая и сключване на споразумение. Получил съм
препис от ОА на СРП преди повече от 7 дни.
1
ПРОКУРОР: Да се даде ход на делото за провеждане на разпоредително
заседание.
ЗАЩИТНИКЪТ: Да се даде ход на делото за провеждане на открито
разпоредително заседание.
ПОДСЪДИМИЯТ: Да се даде ход на делото.
СЪДЪТ намери, че не са налице процесуални пречки, поради което
ОПРЕДЕЛИ
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО ЗА ПРОВЕЖДАНЕ НА ОТКРИТО
РАЗПОРЕДИТЕЛНО ЗАСЕДАНИЕ:
СНЕМА САМОЛИЧНОСТ НА ПОДСЪДИМИЯ М. Р. Г.:
М. Р. Г.: роден на *** г. в гр. София, български гражданин, основно
образование, неосъждан, неженен, неработен; с адрес: гр. София, *****, ЕГН
**********.
СЪДЪТ, разясни на подсъдимия правата, които има в настоящото
производство, в това число и правото на отвод спрямо състава на съда,
прокурора, съдебния секретар и вещите лица.
ПОДСЪДИМИЯТ - Разбрах правата си. Няма да правя отводи на
изброените лица.
СЪДЪТ ПРИСТЪПВА КЪМ ОБСЪЖДАНЕ на въпросите по чл.248
НПК.
ПРОКУРОРЪТ: Намирам, че делото е подсъдно на СРС като първа
инстанция; не са налице основания за спиране и/или прекратяване на
наказателното производство. Намирам, че в хода на досъдебното
производство не са допуснати отстраними съществени нарушения на
процесуалните правила, които да са довели до ограничаване на
процесуалните права на обвиняемия, на пострадалия или на неговите
наследници; не са налице основания за разглеждане на делото по реда на
особените правила. Считам, че не се налага разглеждането на делото при
закрити врати, привличането на резервен съдия или съдебен заседател,
2
назначаването на защитник, вещо лице, преводач или тълковник и
извършването на съдебни следствени действия по делегация. На този етап
нямам искания за събиране на доказателства.
ЗАЩИТНИКЪТ: Намирам, че делото е подсъдно на СРС като първа
инстанция; не са налице основания за спиране и/или прекратяване на
наказателното производство. Намирам, че в хода на досъдебното
производство не са допуснати отстраними съществени нарушения на
процесуалните правила, които да са довели до ограничаване на
процесуалните права на обвиняемия, на пострадалия или на неговите
наследници; не налице ли са основания за разглеждане на делото по реда на
особените правила. Считам, че не се налага разглеждането на делото при
закрити врати, привличането на резервен съдия или съдебен заседател,
назначаването на защитник, вещо лице, преводач или тълковник и
извършването на съдебни следствени действия по делегация. Моля делото да
се разгледа по реда на гл.29 от НПК, като желаем постигане на споразумение.
ПОДСЪДИМИЯТ: Присъединявам се изцяло към заявеното от адвоката
ми. Заявявам, че искам постигане на споразумение.
СЪДЪТ СЕ ОТТЕГЛЯ НА СЪВЕЩАНИЕ:
СЪДЪТ, като съобрази материалите по делото и становищата на
страните, намери следното:
Делото е подсъдно на СРС като първа инстанция. Не са налице
основания за спиране и/или прекратяване на наказателното производство. В
хода на досъдебното производство не са допуснати отстраними съществени
нарушения на процесуалните правила, които да са довели до ограничаване на
процесуалните права на обвиняемия, на пострадалия или на неговите
наследници. Не са налице основания за разглеждане на делото по реда на
особените правила. Не се налага разглеждането на делото при закрити врати,
привличането на резервен съдия или съдебен заседател, назначаването на
защитник, вещо лице, преводач или тълковник и извършването на съдебни
следствени действия по делегация.
При изготвянето на обвинителния акт не са допуснати и очевидни фактически
3
грешки, които да налагат тяхното отстраняване по реда на чл. 248а, ал. 1 НПК.
При тези мотиви
СЪДЪТ
ОПРЕДЕЛИ:
НЕ КОНСТАТИРА отстранимо съществено нарушение на процесуалните
правила, довело до ограничаване на процесуалните права на подсъдимия и
пострадалото лице.
ПРИКЛЮЧВА разпоредителното заседание по НОХД № 17446/2021 г. по описа
на СРС, НО, 93 състав.
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО в частта относно произнасянето на съда по въпроса
допуснати ли са на досъдебното производство отстраними съществени
нарушения на процесуалните правила, довели до ограничаване процесуалните
права на обвиняемия и пострадалия и за мярката за неотклонение, подлежи на
обжалване и протестиране в 7 – дневен срок от днес по реда на глава XXII
НПК.
ПРОКУРОРЪТ: Предвид изявлението на защитата и подсъдимия, моля
съдът да пристъпи към разглеждане на делото по реда на глава 29 от НПК. Не
възразявам делото да се гледа по този ред. Считам, че са налице
предпоставките за това.
СЪДЪТ
ОПРЕДЕЛИ
ДАВА 10 минути почивка.
След почивката:
СТРАНИТЕ /поотделно/: Постигнахме споразумение.
СЪДЪТ, като отчете, че са налице основанията за разглеждане на
делото по реда на глава 29 от НПК, прие, че няма процесуална пречка
производството да се развие именно по този съдопроизводствен ред.
Ето защо
СЪДЪТ
О П Р Е Д Е Л И :
4
ДАВА ХОД НА СЪДЕБНОТО СЛЕДСТВИЕ.
На основание чл. 276, ал. 1 от НПК, СЪДЪТ извърши доклад, в който
посочи основанията за образуване на съдебното производство – внесен от
СРП обвинителен акт срещу подс. М. Р. Г. за престъпление по чл. 144, ал.3,,
вр. ал.1 от НК.
ПРОКУРОР: Постигнали сме споразумение, което представям и моля да
бъде одобрено от съда.
ЗАЩИТА: Постигнали сме споразумение с представителя на СРП.
Моля съда да го разгледа и одобри.
ПОДСЪДИМИЯТ: Желая да сключа споразумение. Съгласен съм с
представеното споразумение. Доброволно го подписах. Разбирам
последиците му. Отказвам се от разглеждане на делото по общия ред.
Признавам се за виновен.
Съдът констатира следното:
Представено е споразумение със следното съдържание:
С П О Р А З У М Е Н И Е
за решаване на НОХД № 17446/2021 г. по описа на СРС, НО, 93 състав
Днес, 09.03.2022 г. на основание чл. 384, ал. 1, вр. с чл. 381, ал. 5 от
НПК се сключи настоящото споразумение за прекратяване на съдебно
производство между прокурор С.П. при СРП и адв. М., сл. защитник на
подсъдимия М.Г. и подсъдимия Г. по НОХД № 17446/21 г. по описа на СРС,
НО, 93 състав за следното:
Подсъдимият М. Р. Г., роден на *** г. в гр. София, български
гражданин, основно образование, неосъждан, неженен, неработен; с адрес: гр.
София, *****, ЕГН **********, СЕ ПРИЗНАВА за ВИНОВЕН в това, че: На
12.04.2020 г. в гр. София, ж.к. Левски-В, пред бл. 8, вх. А, се заканил с
престъпление против личността – с убийство, на Г. М. КР. – с думите: „Ще те
5
убия с ножа и ще те пратя при брат ми“, след което насочил нож към тялото
на Г. М. КР. и замахнал с ножа към тялото на Г. М. КР., и това заканване би
могло да възбуди основателен страх за осъществяването му - престъпление по
чл. 144, ал. 3, вр. ал. 1 от НК, поради което и на основание чл.144, ал.3, вр.
ал.1, вр. чл.54, ал.1 от НК му се определя наказание ШЕСТ МЕСЕЦА
ЛИШАВАНЕ ОТ СВОБОДА.
На основание чл.66, ал.1 от НК се отлага изтърпяването на така
определеното наказание за срок от ТРИ ГОДИНИ.
На основание чл. 53, ал.1, буква “а“ от НК веществено доказателство–
един брой нож, който принадлежи на подс. М. Р. Г. и е послужил за
извършване на престъплението се отнема в полза на държавата.
На основание чл.111, ал.1 от НПК веществено доказателство - компакт
диск – CDR от 12.04.2020г. намиращ се на лист 92а от ДП следва да остане
по делото след влизане на съдебното определение в сила.
На основание чл. 189, ал.3 от НПК подсъдимият М. Р. Г. следва да
заплати направените по делото разноски по сметка на СДВР в размер на
502,20 лева.
ПРОКУРОР: ЗАЩИТНИК:
/С.П./ /адв. М./
ПОДСЪДИМ:
/ М. Р. Г. /
Д Е К Л А Р А Ц И Я
6
Долуподписаният М. Р. Г. декларирам, че съм запознат със
съдържанието на споразумението, доброволно съм го подписал, признавам се
за виновен по повдигнатото обвинение и зная ,че то има последиците на
влязла в сила присъда.
ПОДСЪДИМ:
/ М. Р. Г.
/
Съдът се оттегля на съвещание за произнасяне по споразумението.
Съдът след съвещание намери следното:
Налице са предпоставките за одобряване на така представеното
споразумение. Престъплението, което се вменява на подсъдимия М. Р. Г. за
извършено не е сред изброените в нормата на чл. 381, ал. 2 от НПК, няма
причинени имуществените вреди, чието възстановяване да се следва на
пострадали лица и условията на споразумението са съобразени с разпоредбата
на чл. 382, ал. 7 от НПК, като съдът намира, че не противоречи на закона и на
морала.
Така мотивиран и на основание чл. 384, ал. 3 от НПК
СЪДЪТ
ОПРЕДЕЛИ:
ОДОБРЯВА споразумение за прекратяване на наказателното
производство по НОХД 17446/2021 г. по описа на СРС, НО, 93-ти състав,
постигнато между прокурор С.П. - прокурор при Софийска районна
прокуратура, подсъдимия М. Р. Г. и неговия защитник адв. Г.М..
ПРЕКРАТЯВА наказателното производство по НОХД 17446/2021 г. на
СРС, НО, 93-ти състав водено срещу подс. М. Р. Г..
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО Е ОКОНЧАТЕЛНО
7
Съдът след като взе предвид гореизложеното намери, че са налице
основанията за отмяна на съдебното определение от 27.01.2022г., с което
подс. М. Р. Г. е обявен за издирване с марка „Установяване на адрес“.
Ето защо,
ОПРЕДЕЛИ
ОТМЕНЯ съдебното определение от 27.01.2022г., с което подс. М. Р. Г. е
обявен за издирване с марка „Установяване на адрес“.
Препис от Определението, с което е отменена мярката да се изпрати
началника на СДВР за сведение и изпълнение.
Протоколът е изготвен в съдебно заседание, което приключи в 11.35 ч.
СПОРАЗУМЕНИЕ:
Председател: _______________________
Заседатели:
1._______________________
2._______________________
Секретар: _______________________
8