№ 936
гр. Сливен, 15.06.2022 г.
РАЙОНЕН СЪД – СЛИВЕН, V СЪСТАВ, в публично заседание на
петнадесети юни през две хиляди двадесет и втора година в следния състав:
Председател:Анна К. Димитрова
при участието на секретаря НЕДЕЛИНА М. БОЖИЛОВА
и прокурора М. Ст. В.
Сложи за разглеждане докладваното от Анна К. Димитрова Наказателно
дело от общ характер № 20222230200431 по описа за 2022 година.
На именното повикване в 13:30 часа се явиха:
За РП-Сливен, редовно призована, се представлява от прокурор М.В..
Подсъдим с пор. № 2, редовно призован, се явява лично, представлява се от адв.
С.П., от АК - Сливен, редовно упълномощена.
Подсъдим с пор. № 3, редовно призован, се явява лично, представлява се от адв. М.С.
от АК - Сливен, преупълномощен от адв. В.С., редовно упълномощен.
Частния обвинител с пор. № 4, редовно призован, се явява лично.
Свидетел с пор. № 5, редовно призован, не се явява лично.
Свидетели с пор. №№ 6, редовно призован се явява лично.
Вещите лица с пор. № 7 и 8, редовно призовани, се явят лично.
ПРОКУРОРЪТ: Да се даде ход на делото.
АДВ. С.: Да се даде ход на делото.
АДВ. П.: Да се даде ход на делото.
Частния обвинител: Да се даде ход на делото.
Съдът счита, че в днешното с.з. не са налице процесуални пречки за даване ход на
делото, поради което
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД на делото.
САМОЛИЧНОСТ НА СВИДЕТЕЛИТЕ:
1
Пореден № 4 – Г. Й. Т. – 54 г., бълг. гражданин, с основно образование, неженен, не
работи, неосъждан, без родство с подсъдимите.
Пореден № 5 – А. П. Д. – 48 г., бълг. гражданин, без образование, неомъжена, не
работи, неосъждана, без родство с подсъдимите.
Пореден № 6 – СТ. М. К. – 67 г., бълг. гражданин, с основно образование, неженен,
работи, неосъждан, без родство с подсъдимите.
Предупредени за наказателната отговорност по чл. 290 от НК, обещават да кажат
истината.
Съдът отстрани свидетелите от залата
САМОЛИЧНОСТ НА ВЕЩИТЕ ЛИЦА:
В. К. Ш. - 57 г., бълг. гражданин, с висше образование, женен, работи, неосъждан,
без родство с подсъдимите
М. В. П. - 42 г., бълг. гражданин, с висше образование, омъжена, работи,
неосъждан, без родство с подсъдимите
ПРЕДУПРЕДЕНИ за наказателната отговорност по чл. 291 от НК обещават да дадат
заключение по знание и съвест.
Вещите лица молят да бъдат разпитани преди всички свидетели, поради служебни
ангажименти.
СТРАНИТЕ: Съгласни сме да бъдат разпитани вещите лица преди свидетелите.
Съдът разясни на страните правата за отводи и по доказателствата.
ПРОКУРОРЪТ: Нямам искания за отводи и по доказателствата.
Адв. С.: Нямам искания за отводи и по доказателствата, моля да бъдат разпитани
свидетелите.
Адв. П.: Нямам искания за отводи и по доказателствата.
Ето защо съдът
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД на съдебното следствие.
2
Председателят на състава ДОКЛАДВА, че настоящото производство е образувано по
внесен обвинителен акт от РП - Сливен против подсъдимите:
- ВЕСЕЛИН ИВАНОВ Д. за престъпление по чл. 216, ал. 1, вр. чл. 20, ал. 2 от НК;
- В. Н. В. за престъпление по 216, ал. 1, вр. чл. 20, ал. 2 от НК;
Дава възможност на прокурора да изложи обстоятелствата по обвинението.
ПРОКУРОРЪТ: Излага обстоятелствата по обвинителния акт.
ПОДСЪДИМИЯ Д., РАЗПИТАН КАЗА: Получил съм препис от обвинителния акт
преди повече от 7 дни. Разбирам в какво съм обвинен от РП- Сливен. Признавам се за
виновен и ще дам обяснение на по - късен етап.
ПОДСЪДИМИЯ В. РАЗПИТАН КАЗА: Получил съм препис от обвинителния акт
преди повече от 7 дни. Разбирам в какво съм обвинен от РП- Сливен. Не се признавам за
виновен и ще дам обяснение на по - късен етап.
Със съгласието на страните, съдът промени хода на съдебното следствие пристъпва
към разпит на вещите лица.
Вещото лице В. К. Ш. РАЗПИТАН КАЗА: Поддържам заключението което съм
изготвил. Беше ми възложено да извърша автотехническа-оценителна експертиза, като на
база снимковия материал съм изготвил експертизата със задача да оценя щетите. Разгледал
съм автомобила и извърших оценка на база на 20 лева на сервизен час труд. Не е причинена
тотална щета на автомобила. Повредени са стъклата, огледалата, гумите са били срязани и е
липсвал акумулатора, но след това е върнат.
Съдът
О П Р Е Д Е Л И:
ПРОЧЕТЕ И ПРИОБЩИ заключението на вещото лице В. К. Ш..
За явяването на вещото лице В. К. Ш. в днешното съдебно заседание да се изплатят
20 лв., от бюджетните средства на съда.
СТРАНИТЕ: Нямаме въпроси
Съдът ОСВОБОДИ вещото лице от залата.
Вещото лице М. В. П. РАЗПИТАН КАЗА: Поддържам заключението на изготвената
от мен експертиза. Задачата ми беше да изготвя фоноскопска експертиза за подадения
3
сигнал на 112. Направих разпечатка на това което се чува на записа представила съм го в
текстова форма. Задачата ми е да пресъздам аудио записа, като гласовете са посочени в
легендата ДО-дежурен оператор 112 , М-мъжки глас, ДП – дежурен полицай, но не съм
правила експертиза на това чии е гласа. В случая лицето се представя на Г. Й. Т. това е
което се чува от записа.
Съдът
О П Р Е Д Е Л И:
ПРОЧЕТЕ И ПРИОБЩИ заключението на вещото лице М. В. П.
За явяването вещото лице М. В. П. в днешното съдебно заседание да се изплатят 20
лв.,от бюджетните средства на съда,.
Съдът изслуша становището на вещото лице, изготвило по делото фоноскопска
експертиза.
СТРАНИТЕ: Нямаме въпроси.
Съдът ОСВОБОДИ вещото лице от залата.
ЧАСТИЯТ ОБВИНИТЕЛ Г. Й. Т. РАЗПИТАН КАЗА: Собственик съм на лек
автомобил Опел Вектра. На пътя ми беше автомобила, в една бракувана градина. Било е
лозе, но е изоставено. Движех се от село Н., покрай канала има път, който отива към с.
Скобелево и там някъде спрях покрай пътя. Преработеното лозе, понеже цял живот се
занимавам с бране на билки, на изработеното лозе никой няма да остави тръни и шипки. В
поддържаното лозе няма как да вляза. Спрях там за да берем шипки с А., тъй като предния
ден брахме там. Господина каза, че ни е следил с бинокъл, че берем шипки в петък и в
събота дойдоха 4 човека. Този който каза, че ме е гледал в петък е подсъдимия В.. Дойдоха с
кола и спряха пред моята кола. Двамата подсъдими бяха и още двама с едни колове тръгнаха
срещу мен и ме заплашиха, че ще ме убият. Обясних им, че берем шипки с А., обаче те
дойдоха с коловете и А. се развика, че сме болни хора и че не крадем, а берем шипки.
Започнахме да тичаме да не ни бият, но също така им се молих да не ни бият и тогава
господина /посочва подсъдимия В.Д./ от северната страна започна да троши страничните
прозорци на автомобила, а другият господин /посочва В.В./ започна да чупи прозорците от
южната страна и огледалата. След като потрошиха колата А. каза „дай да бягаме явно ще ни
бият“ и се скрихме в едни тръни и те отидоха посока тяхното село, спряха обърнаха и се
върнаха до моят автомобил и тогава отвориха колата, взеха ми акумулатора, но не видях кой
го взе и ми надупчиха четирите гуми и тръгнаха посока с. Н.. Нищо не ни казаха когато ни
нападнаха, но разбрах пред полицията, когато говорихме с В., че е бил ядосан, защото са му
обрали два реда грозде. Бяхме на 15-20 метра от колата и виждахме ясно, защото лозичките
4
бяха съборени. Аз се обадих на 112, жената ни попита дали сме пострадали, но ние не бяхме
и искахме само полиция. Бяхме само с А.. Те и четиримата удряха колата. Но първите които
видях бяха двамата подсъдими. Купих автомобила от гр. Гурково, две години го използвах
автомобила и талона е на мое име. Не си спомням кога го купих, но мисля, че беше 2019 г.
Технически преглед минавах миналата година на Самуиловско шосе, данъка съм си платил
и имах винетка. Направих основен ремонт на двигателя преди 2 години в Чинтулово,
направи го едно момче. Касова бележка за ремонта нямам. Удряха с едни дебели колове
които носеха в ръцете си, но не мога да определя какво е било дървото. Това се случи
сутринта около 8,30 часа, като четиримата бяха с колове. Описал съм го като бухалки, но
точно не съм забелязал, видях в ръцете им колове дори подсъдимия В.Д. дойде наблизо 5-6
метра и аз му показах, че бера шипки и той тогава се спря и се върнаха към автомобила. Аз
бях на 20 метра от колата, като се отдалечихме. Първо стигна В. и след това Вилиян до
автомобила ми. Не мога да кажа с точност колко метра ме приближи може би бяха 5-6
метра. Първия ден набрахме 80 кг., а деня в който се случи това бяхме набрали по половин
кофа. Не знам някой от четиримата дали има лозе там възрастния свидетел обясни, че има
под дерето лозе в близост до това място. Брах един ден, само в петък и в събота се случи
това. След това не сме ходили, тъй като нямах превоз и може да ни бият. За дивата шипка не
се взима разрешение за бране. Не знам какви са тия лозя. Аз като спрях автомобила видях,
че са изоставени. Случвало се е понеже берем шипки в цяла България да идват собственици
на лозята, обяснявам им, че берем давам си номерата, номера на автомобила има някой ни
казват да излезем, но повечето ни оставят да берем. В конкретния случай никой не ни е
разрешавал. Шипките ги предавам на различни билкари, тези конкретно на кмета на
Червенаково-М.. Аз не си купих части за автомобила, но си купих нов, защото не ставаше
автомобила за нищо. Купих си автомобила още преди да ми дадат пари. Не съм забелязал
някой от четиримата да е държал винкел. Никой от тях не е блъскал или удрял съпругата ми.
Аз се обадих на 112 и обясних, че имаме нужда от полиция и им казах, че нямам нужда от
медицинска помощ, дори по телефона упътих полицаите да ни намерят, защото бяхме до
канала и излязохме от тръните с А.. С никой не съм се блъскал или удрял, нито те са ме
удряли, нито аз тях. Новия си автомобил го купих на мое име с договор.
СТРАНИТЕ: Нямаме въпроси.
Съдът ОСТАВИ частният обвинител в залата.
СВИДЕТЕЛЯТ А. П. Д. РАЗПИТАНА КАЗА: Аз съм жена на Г., но нямаме
граждански брак. Влязохме да берем шипки и направихме по половин кофа и по едно време
дойдоха четирима. Тези две лица бяха там, които са подсъдими и още двама. Дойдоха с
превоз, с кола, –баничарка и излязоха с бухалки. Слязоха и дойдоха към Г. да го бият, аз
виках и дори паднах, защото ми стана лошо. Псуваха ни, на майка ни псуваха и Г. им каза,
че берем шипки, аз казах същото. Друг път сме ходили там, но други години. Предния ден
пак бяхме там. Мястото е пусто, било е лозе, но нямаше грозде, а бракувани лозя. Те
строшиха колата, ние с Г. се уплашихме, дори Г. ме вдигна и ме заведе до храстите, тъй като
5
не можех да ходя от уплаха. Към 8 и 30 часа се случи това, беше сутрин. Първо ни псуваха,
заплашваха, след това се върнаха до колата и започнаха да трошат, като четиримата удряха
по колата. Гумите ги намушкаха с нож. Не зная с какво са намушкали гумите, но си личеше,
че са намушкани. Колата не ставаше за нищо. Те си тръгнаха и след това в 8:45 часа се
върнаха и откраднаха акумулатора и часовника на колата беше спрял на този час. Тази кола
не я оправихме, но си купи Г. друга кола, защото обикаляме да берем билки. Не знам, защо
ни налетяха. Аз не знам на кой е това лозе, но В. каза, че ни е видял с бинокъл предния ден.
В. показа, че има лозя отдолу. Двамата подсъдими нанасяха удари от лявата страна, а също
отпред и отзад, а от другите две лица от дясната страна с тия пръчки. Гледахме ги от 10
метра. Г. се обади на 112, но когато дойде полиция, четиримата си бяха тръгнали.
Акумулатора не знам, кога го върнаха. Не зная, на кой е лозето в което влязохме. Никой не
ни е разрешавал, но ние не влизаме да крадем, берем шипки и полицаите видяха това като
дойдоха. Псуваха ни – „сега ще те убия“ казаха на мъжа ми първо. Бяха В. с брат си и това
момче, мъжа ми беше на1-2 метра от мен докато беряхме. Колата беше на разстояние от нас
долу-горе от мен до съдията, не беше далеч колата. Обидните думи бяха „сега ще ви убия“,
„сега ще видиш какво ще стане с вас“, обиждаха ни на роми, В. беше. Винкел не съм
виждала бяха с бухалки, дървени, но от далеч не разбрах какво беше. На 10 метра от колата
бяхме докато я чупеха. Първи подсъдимите двамата влязоха и ни подгониха, след това влезе
брата на В.. Аз бях обута с обувки. Влизаме с ботуши или ботинки да берем, аз бях с
ботуши, а мъжа ми с обувки. Ние не бягахме с Г., само се скрихме преди да започнат да
чупят. Скрихме се зад храстите. Видях кой намушка гумите, двамата подсъдими намушкаха
гумите – ние бяхме на 8-9 метра от колата и Г. беше с мен. Когато се върнаха за акумулатора
тогава намушкаха гумите. Ние се преместихме през това време. Бяхме от другата страна на
канала. Колата през това време остана на същото място и след като намушкаха гумите Г. се
обади на 112. Полицаите дойдоха след около 1 час. Имах рана на краката дето се крихме в
драките. Бяхме набрали по половин кофа, когато дойдоха четиримата. Скрихме се с кофите,
но след като си тръгнаха отидохме до колата и Г. взе от жабката на колата телефона и
оставихме шипката в колата и се обади Г. на 112 и след това се скрихме зад канала и се
обадихме на полицаите. Полицаите ни показаха снимки и ние видяхме, че са същите лица.
СТРАНИТЕ: Нямаме въпроси.
Съдът ОСТАВИ свидетелката в залата.
СВИДЕТЕЛЯТ СТ. М. К. РАЗПИТАНА КАЗА: Познавам подсъдимите. На
30.10.2021 г. отидох да бера грозде, защото В. ме извика да бера грозде и отидохме на лозята
и В. видя с бинокъла, че има хора в лозята, бяха на реда и се ядоса от това и каза, че са му
обрали 2-3 реда грозде. Отидохме до редовете, като бяхме аз, брат му на В., В. и В.. Аз
хората от близо не ги видях, защото бяха навътре в реда. Аз от колата гледах, не съм слизал
и брата на В. също не е слизал. Слязоха подсъдимите не обърнах внимание дали държат
нещо в ръцете си. Спряхме до друг автомобил Опел беше. Двамата подсъдими извикаха
хората които са в реда, но те не излязоха и В. се ядоса и начупи колата. Удряше я с някаква
6
пръчка и счупи стъклата. В. не можах да го видя къде беше, то не се вижда много и се
уплаших. Не се намесихме тъй като беше ядосан. В. извади акумулатора от колата. Не мога
да кажа дали го извади след като счупи колата или тръгнахме и после се върнахме да го
вземе.
Тъй като съдът констатира съществени противоречия между показанията, които
депозира в днешното съдебно заседание свид. К. и тези които е дал на ДП, налице са
основанията на чл. 281 ал. 4 във вр. ал. 1 т. 1 от НПК, поради което
О П Р Е Д Е Л И:
ПРОЧИТА показанията на свид. К., дадени на ДП № 1442/2021 г. на лист 60.
РАЗПИТАН КАЗА: Така казах на ДП, защото брата на В. така ми каза да кажа
понеже пострадалите обвиняваха, че всички сме чупили. На очната ставка казах така,
защото така ми беше казал брата на В.. Аз и Николай бяхме в колата и той не е слизал.
Видях само В. да чупи стъклата, поради яда си. Не съм разговарял с подсъдимите след като
бях викан в полицията, дори не съм ги виждал след това. Знам, че ме е търсил да ми каже за
делото, но аз излизам 4:30 часа да работя, карам, режа, бера. Не съм видял хората вътре в
реда да бягат, В. им извика, но не знам дали го чуха и затова се ядоса, че не излязоха. Лозето
не мога да кажа какво представлява дали е изоставено или обработено, не не му знам лозята
на В.. Извика ме да берем и аз тръгнах. Опел със старозагорска регистрация беше колата, не
е нова, 500-600 лева струва, сигурно е 30 годишен. Не го знам от къде взе пръчката В., аз
стоях отзад в колата. Не видях дали е прибирал пръчката в колата. Аз дори не ги видях,
само им чух гласовете казаха „не ни закачайте ние сме болни хора“. По гласовете разбрах, че
са мъж и жена. Намушка гумите В., аз видях че В. взе нож от колата на Г. и с него намушка
гумите. Докато мушкаше гумите В., не видях къде са мъжа и жената. В. беше извън колата,
но не знам какво е правил. Не мога да преценя колко време останахме. Не знам къде остави
ножа от тяхната кола В..
СТРАНИТЕ: Нямаме въпроси.
Съдът ОСВОБОДИ свидетелите от залата.
ПРОКУРОРЪТ: Г-жо съдия, моля да изискате справка кои полицейски служители са
посетили сигнала на 30.10.2021 г.
Адв. С.: С оглед на противоречивите показания на пострадалото лице и свидетелката
Д., за изясняването на местоположението на всеки един при пристигането им и при
заминаването им, както и на частния обвинител е необходимо да се представи за следващото
съдебно заседание скица от която да покажат имота в който са извършвали брането и
местоположението на автомобила с които са пристигнали подсъдимите, като с това ще се
7
установи местоположението на всеки един и какво е било поведението на мястото, тъй като
свидетелката днес заяви, че са били преминали преди идването на полицаите, но от другата
страна, това означава, че те са прекосили канала, което означава, че това не е мястото на
престъплението. Задължавам се за следващото с.з. да представя скица на местоположение.
Моля за препис от протокола да ми се изпрати на е-майл.
Адв. П.: На този етап няма да соча други доказателства по делото, ще моля да
приемете бележка за плащане от страна на моят доверител на частния обвинител за сумата
от 866 лева.
Съдът счита делото за неизяснено от фактическа страна. Следва да се изиска справка
от РУМВР-Сливен, кои полицейски служители са посетили сигнала на 30.10.2021 около
09:00 часа, относно изпотрошен автомобил в лозов масив в землището на с. Скобелево, общ
Сливен, като след получаване на справката да се призоват тези лица, тъй като техните
показания ще се установи местоположението на пострадалия и неговата жена, както и
мястото на което се е намирал автомобила им.
С оглед гореизложеното, съдът
О П Р Е Д Е Л И:
НЕ ПРИКЛЮЧВА съдебното следствие.
ОТЛАГА делото и го НАСРОЧВА за 14.09. 2022 г. от 10:00 ч., за която дата и час,
РП - Сливен, подсъдимите и неговият защитник да се считат за редовно призовани.
ДА СЕ ПРИЗОВАТ за следващото с.з. полицейските служители посетили сигнала
след получаване на справката от РУМВР-Сливен
ЗАДЪЛЖАВА адв. С. да представи исканата от него скица
Протоколът се изготви в с.з.
Заседанието по делото се закри в 15:15 ч.
Съдия при Районен съд – Сливен: _______________________
Секретар: _______________________
8