№ 1121
гр. София, 01.02.2023 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 76 СЪСТАВ, в публично заседание на
първи февруари през две хиляди двадесет и трета година в следния състав:
Председател:МАЯ Й. МИХАЙЛОВА
при участието на секретаря ЕЛИ КР. ШОКОРДОВА
Сложи за разглеждане докладваното от МАЯ Й. МИХАЙЛОВА Гражданско
дело № 20221110154981 по описа за 2022 година.
На именното повикване в 14:00 часа се явиха:
ИЩЕЦЪТ К. К. Р.-редовно призован, явява се лично и се представлява
от адв. М., с пълномощно по делото.
ОТВЕТНИКЪТ Гаранционен фонд- редовно призован, не изпраща
представител.
ТРЕТОТО ЛИЦЕ-ПОМАГАЧ В. В. К.- редовно призован, не се явява,
представлява се от адв. М., с пълномощно от днес.
ВЕЩОТО ЛИЦЕ д-р С. П. Д.-редовно призован, не се явява.
ВЕЩОТО ЛИЦЕ Й. Д. Й.-редовно призован, явява се лично.
СТРАНИТЕ/поотделно/- Да се даде ход на делото.
СЪДЪТ
ОПРЕДЕЛИ:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО
1
СЪДЪТ ДОКЛАДВА постъпило по делото на 24.01.2023 година
заключение на СМЕ.
СЪДЪТ ВРЪЧИ на пълномощника на ищеца копие от заключението.
СЪДЪТ ДОКЛАДВА постъпило по делото на 30.12.2022 година
заключение на САТЕ.
СЪДЪТ ДОКЛАДВА постъпила по делото на 12.12.2022 година молба
от ответника с приложени доказателства за внесен депозит.
Адв. М. - Поддържам предявените искове.
Нямам възражения по проекта на доклад.
Във връзка с издадените ни съдебни удостоверения, представям молба
по реда на чл. 192 от ГПК.
Представям писмо от СРП от 18.01.2023 година с приложена справка, с
препис за насрещните страни.
Нямам други доказателствени искания.
Водим допуснатите ни свидетели и моля да бъдат разпитани.
Адв. М. - Оспорвам исковата претенция.
Нямам възражения по проекта на доклад. Нямам доказателствени
искания.
Не се противопоставям на направените искания
На основание чл. 146, ал.1 от ГПК, СЪДЪТ
ОПРЕДЕЛИ:
ДОКЛАДВА делото, съобразно проекта на доклад, който се съдържа в
определението на съда от 24.11.2022 година.
ОБЯВЯВА проекта на доклад за окончателен.
2
На основание чл. 157 от ГПК, СЪДЪТ
ОПРЕДЕЛИ:
ПРИЕМА като доказателства по делото документите приложени от
ищеца към исковата молба и днес представените в съдебно заседание.
ЗАДЪЛЖАВА с оглед направеното искане от ищеца, СДВР, Отдел
„Пътна полиция“, в 1-седмичен срок от съобщението да представи по делото
копие от протокол за оглед на местопроизшествие с № 14-728/06.10.2017
година, скица и фотоалбум, като указва на СДВР, Отдел „Пътна полиция“, че
ако стане повод за отлагане на делото, ще бъде наложена глоба.
СЪДЪТ пристъпи към изслушване на заключението на САТЕ.
СНЕМА самоличност на вещото лице, както следва:
Й. Д. Й.- 43 години, неосъждан, без дела и родство със страните.
СЪДЪТ предупреди вещото лице за наказателната отговорност по чл.
291, ал.1 НК. Вещото лице обеща да даде обективно и вярно заключение.
ВЕЩОТО ЛИЦЕ Й.- Представил съм заключение в срок, което
поддържам. Имаме номер на рамата и по този номер това е моделът на
автомобила, няма разлика.
Адв.М.-Нямам други въпроси към вещото лице. Да се приеме
заключението.
Адв.М.- Нямам въпроси към вещото лице. Да се приеме заключението.
СЪДЪТ
ОПРЕДЕЛИ:
ПРИЕМА заключението на САТЕ.
На вещото лице да се изплати възнаграждение в размер на 350 лева от
3
внесения депозит, за което се издаде РКО.
СЪДЪТ пристъпи към разпит на допуснатите на ищеца свидетели.
СНЕМА самоличност на свидетелите, както следва:
Е..-Р.а- лична карта № ..., издадена на 11.08.2020 година от МВР-София,
българка, български гражданин, 61 години, неосъждана, без дела със
страните. Съпруга съм на ищеца. Желая да свидетелствам.
Б....ов- лична карта № ..., издадена на 10.03.2021 година от МВР-София,
българин, български гражданин, 66 години, неосъждан без дела и родство със
страните.
СЪДЪТ предупреди свидетелите за наказателната отговорност по чл.
290, ал.1 НК. Свидетелите обещаха да кажат истината.
От залата се изведе свид. Е..-Р.а.
Разпит на свид.Б.. К.ов-Познавам К. Р., колеги сме с него. Познавам го
от около четиридесет години. С Гаранционен фонд не водя дела. Знам за
катастрофата, която се случи. К. ми се обади по телефона от Пирогов и ми
каза, че е катастрофирал. Това беше може би преди около пет години, не мога
да си спомня точно кога, но беше студено, може би беше есента. Каза, че е
катастрофирал в нашия район, ние работим и живеем там. Обясни ми къде
точно е станалата катастрофата и аз веднага отидох на място. Когато отидох
там вече имаше полиция. Аз същата вечер прибрах колата му с рапатрак.
Прибрах колата му към 12 часа вечерта, защото чаках 4-5 часа съдебна
медицина да мине. Колата не можеше да се движи на собствен ход. К. го
видях два дни след катастрофата, посетих го в тях. Той беше с превързана
глава, беше притеснен. Изпитваше болки в главата, рамото и гърдите. При
този удар ми се струва, че бяха малко вредите. Самият вид му беше изплашен,
беше много притеснен. След това ние пак се виждахме, след 10-15 дни отново
го видях и все още имаше болки, виеше му се свят. Аз смятам, че към
момента не се е възстановил напълно, проявява тикове движения, които ме
изненадват. Казваше, че му изтръпват пръстите на ръцете. Аз след като го
4
видях след два-три дни главата му беше бинтована. Може би след около
месец зарасна раната на главата му. Аз го видях два- три дни след инцидента.
Той ми се обади и аз прибрах колата му. Не знам дали е бил за лечение в
Пирогов.
СТРАНИТЕ/поотделно/-Нямаме други въпроси към свидетеля.
СЪДЪТ
ОПРЕДЕЛИ:
ОСВОБОДИ свидетеля от залата.
Разпит на свид. Е..-Р.а-С Гаранционен фонд не водя дела. Знам какво
се случи с К.. След катастрофата К. промени поведението си, отказваше да
комуникира с наши приятели по телефона, не искаше да гледа телевизия.
Имаше главоболие, което го тормозеше и не можеше да спи нощем.
Направихме консултация с невролог, който ни посъветва да направим
няколко изследвания, за да видим дали има последици от тази катастрофа.
Направихме електроенцефалография/ЕЕГ/ и електромиография/ЕМГ/, след
това направихме и скенер по препоръки на доктора. Имаше някакво огнище,
но доктора не беше сигурен дали е вследствие от катастрофата или е станало
по-рано. Дадоха му лекарства за сън. Аз го видях няколко часа след ПТП-то.
Беше в неадекватно състояние, неконтактно състояние. Имаше четири шева
на главата, беше доста кървав. Той си е карал съвсем спокойно, но човекът
който се ударил в него е бил с по-висока скорост. Спомените за инцидента му
бяха по-оскъдни. В самия ден го пуснаха от болницата, като му казаха ако
има по-силни билки да се върне. Лечението вкъщи продължи цял месец.
Можеше да се обслужва, но имаше изтръпване на крайниците, не искаше да
гледа телевизия, може би го дразнеше, защото виждаше снеговалеж. Имаше
болки в главата и врата. Приемеше лекарства, но не мога да кажа какви. След
месец болничен тръгна на работа. След това пак имаше оплаквания, имаше
болки, по постепенно отшумяваха нещата. Към настоящия момент това
изтръпване в ръцете и краката остана. След това ПТП започна по главата да
му излизат някакви брадавични израствания. Дерматолог каза, че не може да
се излекува консервативно и го оперираха, като се оказа, че е с раков
5
произход. Не мога да кажа дали е вследствие ПТП-то. Не мога да си спомня за
колко време зарасна раната на главата, той ходеше с превръзки, може би
зарасна за месец- месец и половина. Той е бил с обезопасителен колан по
време на ПТП-то.
СТРАНИТЕ/поотделно/- Нямаме повече въпроси към свидетеля.
СЪДЪТ
ОПРЕДЕЛИ:
ОСВОБОДИ свидетеля от залата.
В залата се явява вещото лице д-р С. Д..
СЪДЪТ пристъпи към изслушване на заключението на СМЕ.
СНЕМА самоличност на вещото лице, както следва:
С. П. Д.- 58 години, неосъждан, без дела и родство със страните.
СЪДЪТ предупреди вещото лице за наказателната отговорност по чл.
291, ал.1 НК. Вещото лице обеща да даде обективно и вярно заключение.
ВЕЩОТО ЛИЦЕ Д.- Представил съм заключение в срок, което
поддържам.
Адв.М.- Заключението на вещото лице според мен е непълно, тъй като
същото не отговорило на всички поставени от съда задачи и не е извършило
преглед на ищеца.
Адв.М.- Нямам въпроси към вещото лице. Да се приеме заключението.
ВЕЩОТО ЛИЦЕ- Не възразявам да се изслуша заключението в
следващото съдебно заседание, като ми се даде възможност да допълня
6
същото след като извърша преглед на ищеца.
СЪДЪТ счете, че заключението на СМЕ не следва да се изслушва и
приема в днешно съдебно заседание, а на вещото лице следва да се даде
възможност да извърши личен преглед на ищеца и да отговори и на задачи с
№ 5 и 6, поставени от ищеца, както и на служебно поставената от съда задача,
а именно каква е била интензивността на болките, претърпени от ищеца и
какъв е бил необходимият период за възстановяване.
За събиране на доказателства, СЪДЪТ
ОПРЕДЕЛИ:
ОТЛАГА и НАСРОЧВА делото за 09.03.2023 година от 14.00 часа, за
която дата и час страните и вещото лице уведомени от днес.
Протоколът е изготвен в съдебно заседание, което приключи в 14,33
часа.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
Секретар: _______________________
7