№ 738
гр. Смолян, 08.12.2021 г.
РАЙОНЕН СЪД – СМОЛЯН в публично заседание на осми декември
през две хиляди двадесет и първа година в следния състав:
Председател:Гергана Кузманова
при участието на секретаря Веселина Младенова
Сложи за разглеждане докладваното от Гергана Кузманова Гражданско дело
№ 20215440100796 по описа за 2021 година.
На именното повикване в 11:00 часа се явиха:
За ищеца „*“ ООД, редовно призован се явява адв. *, редовно упълномощен.
Ответницата В.Р., редовно призована се явява лично и с пълномощника си адв.*,
редовно упълномощен.
АДВ.* – Да се даде ход на делото.
АДВ.* – Също, да се даде ход на делото.
СЪДЪТ намира, че не са налице процесуални пречки за даване ход на делото и
затова
ОПРЕДЕЛИ:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО
АДВ.* - Водим един свидетел и моля да бъде разпитан. Няма да водим втори
свидетел. Отказваме се от него.
Съдът счита, че следва да се допусне до разпит водения свидетел, на който се
сне самоличността, както следва:
* – 49 г., бълг.гр., женен, неосъждан, син на ответницата В.Р..
СЪДЪТ напомни отговорността на свидетеля по чл. 290 НК и същия обеща да
говори истината.
СЪДЪТ ПРИСТЪПИ КЪМ РАЗПИТ НА СВИДЕТЕЛЯ.
СВИДЕТЕЛЯТ * – Майка ми и бащи ми, докато беше жив, ми казаха, че * се е
свързал с тях и им казал, че при взривни дейности и изкопни работи бил увредил част
от имота. Това е имота, който се намира под * хотел. Този имот е частична собственост
на майка ми. Наследствен имот е от баща й, моя дядо *. Като разбрах, че е така исках
да се заведе дело срещу * за увреждане на имота, но те казаха, че ще говорят с него и
1
ако се съгласи да го купи на по-висока цена, да го купува. В последствие разбрах, че са
се разбрали за цена от 105 евро/кв.м. Частта, която купува * е 170-180 кв.м. Той се е
съгласил да го купи и от там се започна едно дело, в което трябваше да участва
наследник, който е на вуйчо ми *, но по някаква причина той не беше съгласен да го
продава. Тогава адв. * каза с предварителен договор да се направи и с този договор по
съдебен път да стане продажбата. Това дело отне около 2 години близо. * не подписа
предварителния договор. До колкото знам той не е участвал по делото изобщо. Не е
давал пълномощно на майка ми да го представлява. Това беше една причините адв. Р.
така да го направи да се заобиколи неговото несъгласие. Разбрах, че е минало това дело
2019г. През това време * беше се срещал с майка ми и баща ми и се бяха разбрали по
договор да бъде цената 9 900лв., а остатъка от сумата да я даде на ръка, тъй като това
му спестява на него разноски. Остатъка беше 20 000лв. и нещо. Аз през цялото време
казвах, че в това има нещо. * е преговарял само с майка ми и баща ми. Знам, че майка
ми има пълномощно от леля Шинка, вуйна ми * плюс * е преупълномощил майка си тя
да даде пълномощно. От * има пълномощно майка ми, а от * няма. За остатъка от
сумата * ми се обади на мен февруари месец 2020г. да съм отишъл да взема остатъка,
но аз й казах, че майка ми е в Канада и като си дойде тя ще ги вземе, че аз нямам
отношение. Когато се върна майка ми от Канада тя е отишла и подписала и взела
парите. Подписала е разписка за остатъка. Като през това време * ми се е обаждал
няколко пъти по телефона, тъй като аз живея в гр.Варна, че щял да ми плати пътя да
дойда и да говоря с майка ми да я убедя, да се съгласи той да строи на граница. Аз му
казах, че аз не мога да убеждавам майка ми в нещо, в което не желае и е против. Щял
да ми плати. Това е след плащането на тази сума от 20 000лв. Искаше да ми плати да
убедя майка ми тя да се съгласи да строи на граница. Аз изобщо не желаех да
дискутирам. Нищо не ми е плащал, не съм водил разговори за това. Тя изобщо няма
такава уговорка, не е дискутирано това нещо и не е вземала пари за това. Още когато
баща ми беше жив не е ставало дума никога да се строи на граница, той да е говорил *
или с жена му. Уговорките ги знам от разговори с баща ми и майка ми за сумата, която
трябва да се плати и доплати за имота. Аз не съм присъствал на разговорите. Лятото
съм ходил тази година на мястото. Ходих с геодезист - *, защото исках да видя точките
и да набием колчета и да видим подхода от къде е определен. Подхода, както е
определен има денивелация от два човешки боя, 4-5 м. поне плюс, че едната точна от
имота е някъде във въздуха, тъй като имота е ерозирал. Баща ми почина преди три
години. Няколко пъти са разговаряли * с майка ми и баща ми, пролетта на 2018 г. Не
съм присъствал при подписване на окончателния предварителен договор. Тези
9 900лв. са получени от майка ми. Дала е частта на роднините си. Този * тя ги дава
парите на майка му и тя му ги дава. Това го знам от майка ми. Познавам се лично с
него. Не сме се чували с * във връзка с тези пари, договори, делото и имота. Не може
да се свържеш с *. Нито майка ми може де се свърже с него, защото той не
2
комуникира. В момента има дело, което водим майка му да стане попечител на него.
Аз твърдя, че той има психични проблеми и той не комуникира, няма телефон и не
може да го откриеш. Майка ми също не е говорила с него. Във връзка с това дело за
попечителство, което в момента върви и е заведено пролетта или лятото тази година.
Не съм присъствал на никоя от срещите за уговорките за парите, за имота. Подхода е
определен от Общината и по карта геодезиста е гледал подхода. Ориентирам се по
скици. Имот 1366, който е продадения тук е било увреждането. Имот 1366 не е
подхода. Подхода е от към имот 386. Тъй като неговия адвокат е *, а тя се пада наша
роднина майка ми и баща ми й се предовериха, че няма да ги подведе и измами. * каза
„Аз ще ги дам на * парите и ще стоят при нея. Ще ги дам на нея, когато излезе и
приключи делото по предварителния договор и тя ще ги плати остатъка.“ Съответно
мина всичко и * се е обадила на майка ми и е казала „Ела да вземеш остатъка от
парите“ без да иска някакви съгласия за нещо. Тя лично на мен ми се обади да дойда да
взема аз парите. Казах й като си дойде майка с нея да се оправя. Тя е нарушила закона.
Майка ми беше в Канада, когато * ми се обади февруари месец. Тя парите ги даваше на
майка и тя ги даваше на другите наследници. Има майка ми пълномощно и тя ги
представлява. Само * няма пълномощно. Но с * никой не може да комуникира. След
като получи майка ми покана да върне парите, майка ми сподели и аз й казах, че няма
да върне парите. Казах й подпиши се на тази покана и кажи, че няма да ги върнеш,
защото това вече е опит да ни измамят. Майка ми и баща ми са преговаряли с *. Ако
тръгнем и питаме целия град се знае, че това го строи *, а не *. * се свързва с тях, дори
се беше обадил първоначално на баща ми. Срещнаха се един път, два пъти имало е
разговори. После и майка ми е ходила на разговори. С двамата е определена
окончателната сума. Предварителния договор е подписан, когато е бил жив баща ми.
На 04.07.2018г. е сключен предварителния договор и е бил жив баща ми. Дори има
предварителни уговорки как да стане с * /*/. Платени са парите по предварителния
договор категорично.
АДВ.* – Моля да допуснете изменение на иска по чл.86 от ЗЗД като изменим
размера на иска от 2600.84лв. на 1625.33лв. Представям молба съгласно чл.214 от ГПК
и справка от системата на * за начисляване на законна лихва.
СЪДЪТ
ОПРЕДЕЛИ:
ДОПУСКА изменение на размера на предявения иск по чл.86 от ЗЗД като искат
за заплащане на законна лихва върху главницата за периода 26.10.2020г. до датата на
предявяване на иска 02.08.2021г. се счита предявен за сумата от 1625.33 лв.
АДВ.* - Няма да сочим други доказателства. Считам делото за изяснено. Моля
да приемете списък на разноските.
АДВ.* – Също, няма да соча други доказателства. Считам делото за изяснено от
3
фактическа страна. Представям списък на разноските.
СЪДЪТ счита делото за изяснено от фактическа страна и затова
ОПРЕДЕЛИ:
ПРИКЛЮЧВА СЪДЕБНОТО ДИРЕНЕ
ДАВА ХОД ПО СЪЩЕСТВО
АДВ.* – Моля да уважите предявените искове. Считам същите за основателни и
доказани. Моля да присъдите на доверителят ми направените разноски съгласно
представения списък. Считам, че по делото са налице писмени доказателства, с които
се установява, че са налице покани и извършено плащане, с оглед даване на съгласие за
застрояване на имота по границата, както е посочено в исковата молба. В този смисъл
писмените доказателства представени с исковата молба, покана нотариално заверена и
протокол съставен от нотариус * във връзка с изпълнение на уговорките не са
оспорени и в тях няма изявление, което да сочи неоснователност на поканата, поради
дължимост на парите на друго основание. Изрично е записано, че не се дава съгласие
за застрояване на имота така, както е отправена поканата така, както е следвало да бъде
дадено такова съгласие във връзка с процедурата пред * за изменение на ПУП-а, видно
от представения протокол от заседание на експертния общински съвет.Поради което и
при наличието на писмено доказателство за получаване на сумата, което не се отрича
от ответницата, че е получена иска е доказан и основателен. Основателен е иска и по
чл. 86 от ЗЗД до толкова, до колкото същият не е оспорен и размера е установен с
доказателства и същия е дължим, с оглед изложените твърдения при разпита на
допуснатия свидетел, който моля да цените при условията на заинтересованост. Моля
за срок за представяне на писмени бележки, с които да допълня доводите си.
АДВ.* – Считам, че предявения иск е неоснователен и недоказан. Липсват
каквито и да е данни и доказателства, още по-малко писмени за наличието на такава
уговорка от гледна точка между преговарящите с ответницата за даване на съгласие за
строеж на граница. Ответницата не се е обогатила за сметка на търговското дружество,
както установихме в днешно съдебно заседание изплатената сума, която принципно не
отричаме, че е изплатена на ръка в кантората на *, твърдим, че представлява
неизплатен остатък от договорена цена за продажбата на имот с идентификатор * от
170 кв.м. Считам, че не е относимо и не би следвало да се приеме това, че тя след като
е поканена е отказала. Обезателно следва да считаме, че е налице такава уговорка. Тя
единствено е отказала от собствената част от имота като сънаследник да даде съгласие
за строеж на граница. Липсват каквито и да е доказателства по настоящото дело, че
такова съгласие е искано от останалите наследници. Не би следвало от тази покана да
извеждаме категоричен извод за наличието на такава уговорка за даването на съгласие
или за наличието на договор, въз основа на който съгласието е заплатено с тази сума от
20 822 лв. Още по-малко, както ни е известно на всички за такива договори следва да
има писмена форма. Такъв договор не е представен по делото и считаме, че и
несъществува. Моля да постановите съдебен акт, с който отхвърлите исковата молба
като неоснователна и недоказана и присъдите на доверителката направените разноски.
Моля за кратък срок за представяне на писмени бележки.
СЪДЪТ дава едноседмичен срок за представяне на писмени бележки.
Съдът обяви, че ще се произнесе с решение на 05.01.2021 год.
Протоколът изготвен в с.з.
4
Заседанието закрито в 11.45 ч.
Съдия при Районен съд – Смолян: _______________________
Секретар: _______________________
5