№ 124
гр. Габрово , 09.04.2021 г.
РАЙОНЕН СЪД – ГАБРОВО в публично заседание на девети април, през
две хиляди двадесет и първа година в следния състав:
Председател:Зорница В. Петрова
при участието на секретаря Ваня И. Николова
Сложи за разглеждане докладваното от Зорница В. Петрова
Административно наказателно дело № 20214210200237 по описа за 2021
година.
На именното повикване в 10:00 часа се явиха:
Жалбоподателят В.Х., редовно призован не се явява, за него адв. Иван Х., с
пълномощно от днес.
За ответната ОД на МВР - Габрово, редовно призована, не се явява представител.
Свидетелите:
А.М., редовно призован, лично.
К.П., редовно призован, лично.
Становище по хода на делото
Адв. Х.: Да се даде ход на делото. Нямам възражение по състава на съда.
С оглед редовното призоваване за днешното съдебно заседание на ответната ОД на
МВР – Габрово, неявяването на представител не представлява пречка за даване ход на
делото, поради което
СЪДЪТ
О П Р Е Д Е Л И :
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО
Адв. Х.: Поддържам жалбата. На този етап нямам искания.
Сне се самоличността на явилите се свидетели, както следва:
1
А. К. М. – 53 г., български гражданин, разведен, неосъждан, без родство.
К. П. П. – 48 г., български гражданин, разведен, неосъждан, без родство.
Свидетелите предупредени за отговорността по чл. 290 от НК и същите обещаха да
говорят истината.
СЪДЪТ отстранява свидетеля П. от залата, пристъпва към разпит на свидетеля М..
Свидетелят А.М.: Работя в Районно управление - Габрово на длъжност полицейски
инспектор. На 29.04.2020 г. работих с колегата П. в района на централен кооперативен пазар
и около 9,20 часа установихме, че г-н В.Х. се придвижва из пазара без поставена маска,
която да закрива устата и носа, въпреки противоепидемиологичните мерки, които действаха
към момента. На жалбоподателя беше съставен акт, който той отказа да подпише, което
наложи да се извика трето лице, което да стане свидетел на отказа. Имаше такава мярка за
маските към тази дата. Имаше заповед, но сега не мога да посоча точния й номер, която е
действала към момента, и с която е била въведена тази мярка. Жалбоподателят беше в
района на кооперативния пазар. Беше сам. Той беше дистрибутор на някаква фирма, беше
паркирал неправилно. Не мога да кажа подробности, беше преди една година.
Жалбоподателят към момента на установяване на нарушението нямаше никаква маска, а не
да е била поставена неправилно. На място беше съставен акта. Жалбоподателят отказа да го
подпише. Това наложи да извикаме случайно преминаващ гражданин, чиято самоличност
установих. Пред гражданина попитах жалбоподателя дали ще подпише акта, той отказа,
което беше удостоверено с подписа на гражданина. Не мога да отговаря къде беше
паркирал жалбоподателя. Проверката е извършена не за неправилното паркиране, а за
непоставена маска. Не мога да си спомня дали съставихме акт във връзка с неправилното
паркиране. Имаше нарушение по ЗДП, но аз не съм вземал административно отношение.
След като констатирахме нарушението и му поискахме документи за съставяне на акта,
тогава жалбоподателя си постави маска на лицето.
Не постъпват повече въпроси към свидетеля.
Свидетелят К.П.: Работя в Районно управление - Габрово като полицейски инспектор.
Участвах в извършената проверка на място на 29 април 2020 г. на централния
кооперативен пазар на жалбоподателя. Във връзка с противоепидемиологичните мерки за
носене на маски на открито и да не се събират хора, бяхме изпратени на кооперативния
пазар. Там установихме жалбоподателя, който се движеше без поставена маска, и съответно
му съставихме акт. Към този момент имаше изискване за носене на маски на открито.
Жалбоподателят беше без въобще поставена маска, сам беше. Спомена, че има маска в
колата. На самия него нямаше поставена маска съгласно изискванията да закрива носа и
устата. Пристъпихме към съставяне на акт за съответното нарушение по Закона за здравето.
Жалбоподателят оспорваше, каза, че имал маска в колата и ако трябвало ще я сложи. Ние го
накарахме да сложи маската, защото комуникирахме с него и трябваше да има маска като
2
говори. Не си спомням дали подписа съставения акт. Нямаше друго защитно средство,
което да се ползва за закриване на устата и носа. Ние бяхме в началото на пазара на ул.
„Отец Пайсий“, уличката където се влиза в пазара. Жалбоподателят мисля, че беше влязъл с
автомобила в района на пазара. Жалбоподателят не си спомням за какво е бил на пазара,
беше извън буса, с микробус ли, с кола ли беше, защото каза, че има маска в колата. И ние
му казахме да отиде и да си я сложи и да дойде при нашия патрулен автомобил да му
съставим акт. Не си спомням да сме съставили акт за неправилно паркиране на
жалбоподателя.
Не постъпват повече въпроси към свидетеля.
Адв. Х.: Ще направя искане, да се изиска справка от ОД на МВР дали на 29.04.2020
г. на жалбоподателя е съставен и друг АУАН, във връзка с това, че е бил извикан да му бъде
съставен акт. Отказвам се от искането. Нямам други искания и няма да соча нови
доказателства.
СЪДЪТ
О П Р Е Д Е Л И :
ПРИЕМА наказателно постановление № 122/15.05.2020 г.; АУАН № 122/29.04.2020
г.; заповед № 264з-621/24.03.2020 г. на директора на ОД на МВР – Габрово.
С оглед изявлението, че няма искания и няма да се сочат нови доказателства, съдът
счете делото за изяснено от фактическа страна, поради което
О П Р Е Д Е Л И :
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО ПО СЪЩЕСТВО
Адв. Х.: Уважаема г-жо председател, считам, че наказателното постановление е
незаконосъобразно и следва да бъде отменено изцяло. Съображенията ми за това са, че в
акта и в наказателното постановление фактите не са изяснени категорично каквото е
задължението на административно наказващия орган, а в случая акта не се ползва с
доказателствена тежест като актовете по ЗДП. И двамата свидетели казаха, че на 29.04.2020
г. са видели жалбоподателя да се движи в района на пазара без маска, също така казаха, че
бил паркирал неправилно управлявания от него бус. Моля да имате предвид, че в този
момент жалбоподателя като дистрибутор е изпълнявал служебните си задължения, които са
били свързани с товаро-разтоварни дейности, които дейности са интензивни и съвсем
нормално е лицето понякога да забрави да си сложи маска, още повече в началото на
епидемиологичния период хората не бяха свикнали тогава да ходят с маски и то на открити
места. Както свидетелите заявиха, той е бил сам, около него не е имало други хора, чието
3
здраве да застрашава. Веднага след като е бил извикан за акта, той си е сложил маската.
Следвало е не да му налагат глоба, а да го приканят да си сложи маска. По отношение на
административно наказателното производство, считам същото за опорочено. В
наказателното постановление е посочено, че е нарушен чл. 209а от Закона за здравето,
който гласи, че който наруши или не изпълни въведени от министъра на здравеопазването
или от директор на регионална здравна инспекция противоепидемични мерки по чл. 63, ал.
4 или 7 и чл. 63а, ал. 1 или 2 се наказва. В конкретния случай не е посочено кои точно
противоепидемиологични мерки са налице, дали по чл. 63 или 63а, ал.4 или 7, посочени в
чл. 209а. Изброени са в наказателното постановление трите заповеди, първоначалната и
следващите. Моля да имате предвид, че в първоначалната заповед са посочени множеството
ограничения изброени в точки. Конкретно задължението за носене на маска на публични
места е т. 9, но никъде в акта или наказателното постановление не е посочено, че т. 9 е
нарушена. Всички тези нарушения ограничават правото на защита на жалбоподателя не
давайки му възможност да разбере какво нарушение е извършил и с какви точно разпоредби
е определена забраната. Моля съда, ако счете, че нарушението на жалбоподателя
осъществява състава на административно нарушение, да бъде прието, че случая е
маловажен, тъй като деянието не е с висока степен на обществена опасност и не са
последвали значителни неблагоприятни последици. Това е така, тъй като жалбоподателя се
е движил сам, не е бил с други лица, които да застрашава. Деянието е извършено във връзка
с изпълнение на служебни задължения, и веднага след констатирането същият си е поставил
маска. В заключение, считам, че наложената глоба за такова деяние е висока.
СЪДЪТ счете делото за изяснено и обяви, че ще се произнесе с решение в законния
срок.
Протоколът е изготвен в съдебно заседание, което приключи в 10,25 часа.
Съдия при Районен съд – Габрово: _______________________
Секретар: _______________________
4