МОТИВИ
КЪМ ПРИСЪДА ПОСТАНОВЕНА НА 07.09.2015
г. ПО НОХД № 595/2015 ГОДИНА ПО ОПИСА НА ВАРНЕНСКИ ОКРЪЖЕН СЪД
Варненската окръжна прокуратура е
предявила обвинение и внесла обвинителен акт срещу Н.Х.К. за деяние наказуемо
по чл.343, ал.3, б.“б“, вр. ал.1, вр. чл.342, ал.1 от НК за това, че на 31.08.2014
г. в с. Медовец, общ. Дългопол, обл. Варна, в пияно
състояние, при управлението на МПС - л.а. „Мерцедес Вито" с per. № В 37 58 НС, нарушил правилата за
движение - чл. 21, ал. 1 от ЗДвП „При избиране скоростта на движение на водача
на ППС е забранено да превишава следните стойности на скоростта в км/ч:
категория В за населено място - 50" и по непредпазливост причинил смърт на
повече от едно лице - на Н. Юмеров Юмеров и Айше
Селимова Юмерова.
В пледоарията си по съществото на
делото, представителят на ВОП поддържа фактическа обстановка такава, каквато е
описана в обвинителния акт и счита обвинението за доказано по несъмнен начин. С
оглед съпричиняване на резултата от страна на Н. Юмеров Юмеров,
характеристичните данни за личността на подсъдимия и като водач на МПС и
ниската му обществена опасност, предлага да се наложи наказание в размер на две
години, чието изтърпяване бъде отложено с изпитателен срок от три години. По
отношение на наказание „Лишаване от право да се управлява МПС” предлага същото
да е в минимален размер – три месеца.
Повереникът на частните обвинители пледира за доказаност на обвинението и налагане на наказание лишаване
от свобода в размер към горната граница, като същевременно изразява становище,
че са налице многобройни смекчаващи отговорността обстоятелства.
Защитникът на подсъдимия К. в пледира,
ако подзащитният му бъде признат за виновен да се
отчете наличието на изключителни и многобройни смекчаващи отговорността обстоятелства
и да бъде определено наказание лишаване от свобода под предвидения минимум с
приложението на чл.66 от НК. Пледира за налагане на наказание лишаване от право
да управлява МПС за срок от три месеца.
В последната си дума подсъдимият
изразява искреното си съжаление за причиненото.
Съдът, след като взе предвид
становищата на страните и събраните по делото доказателства, намери за
установени следните факти, така както са изложени в обвинителния акт:
Подсъдимият К. ***. Правоспособен
водач на МПС е от 1995 г. - категория Б, М и АМ. Към 31.08.2014 г. притежавал
л. а. „Мерцедес Вито" с per. № В 37 58НС.
На 31.08.2014 г. в с. Медовец имало
сватба. Младоженката била от с. Лопушна, а младоженецът от с. Медовец, поради
което и в двете села близките им организирали празненства.
Свид. М.М.А., Х.М.Х.
и подс.К. били поканени и на двете. В ранния следобед
празнували в дома на младоженката. Около 15:30 часа там отишъл и подс.К.. И тримата употребили алкохол. Около 16:00 часа
решили да отидат и на празненството в с. Медовец. Тръгнали с автомобила на
подсъдимия, като управлявал последният. Свидетелят М.А. седнал на предната
дясна седалка, а свид. Х.Х.
- на задната седалка. В с. Медовец навлезли около 16:00 часа. Нямало движение.
МПС се движело със скорост около 92,9 км/ч, в средната част на пътя. Той бил
двупосочен, с по една лента за движение във всяка една от посоките, без
надлъжна маркировка, сух, с асфалтово покритие. Широчината му била 6,10 м. При
навлизане в с. Медовец видимостта му е ограничена от плана и профила му, който
е с хоризонтална крива надясно /спрямо посоката, в която обвиняемият се движел/
и с наклон от около 4%. Когато навлязъл в първия десен завой, на около 100 м
пред него, подс. К. видял, че в лентата за насрещно
движение се движел мотоциклет. Мотоциклетът бил „Хонда"
с peг. № В 40 59 К. Управлявал го
пострадалият Н. Юмеров Юмеров. Освен него на
мотоциклета зад него била и съпругата му - пострадалата Айше Селимова Юмерова.
И двамата били без каски. Юмеров не бил правоспособен водач на МПС. Пътувал от
с. Медовец към с. Поляците, Варненска област движейки се със скорост от 78,5
км/ч. Пострадалият не карал в права линия и в платното си, а криволичел по
пътя, при което навлизал и в лентата, в която се движел автомобила на
подсъдимия. Това поставило нащрек К.. За да избегне възможността от възникване
на ПТП, той предприел спиране, преминавайки плавно надясно по пътя.
Въпреки предприетото мотоциклетът се
блъснал с левия си борд в предния му ляв край на управлявания от подсъдимия
автомобил. В този момент скоростта на лекия автомобил била 73,62 км/ч.
От
удара мотоциклетът се завъртял в посока по движението на часовниковата стрелка,
в хоризонтална и вертикална посока около центъра на тежестта си също в посока
по движение на часовниковата стрелка. Пострадалите Н. Юмеров и А. Юмерова се
отделили от седалката, издигнали се на височината на предното обзорно стъкло на
лекия автомобил и телата им били ударени от предната му част. От удара били
„отхвърлени" и паднали вляво от пътното платно /спрямо посоката на
движение на лекия автомобил/, съответно на 6,73 м и на 22,75 м от мястото на
удара. И двамата починали.
В
следствие на удара в МПС и последващото падане на
земната повърхност, пострадалият Н. Юмеров Юмеров
получил следните наранявания, установени от СМЕ № 1-136/2014 г.: съчетана
травма:
-
черепно-мозъчна
травма: многофрагментно счупване на костите на
черепния покрив и основата, счупване на лицеви кости, контузно-разкъсни
рани и жулвания по лицето, размачкване, разкъсване и евакуация на главния мозък
от черепната кухина;
-
гръдна
травма: счупване на ребра от II до XII по средна ключична
линия в ляво, счупване на лява ключица, кръвоизлив 1 400 мл в гръдния кош;
-
коремна
травма:разкъсване на слезка и черен дроб;
-
счупване
на таза в областта на лонното съчленение,
счупване на лява раменна кост и костите на глезена на ляв крак, множество контузно-разкъсни рани, кръвонасядания
и ожулвания по лицето, по предната повърхност на гръдния кош и корема, по горни
и долни крайници;
-
обща
анемия на вътрешните органи;
Установена е
субклинична степен на алкохолно повлияване - наличие
на 0,4 промила етилов алкохол в кръвта.
Заключението
на вещото лице е, че уврежданията са получени при удари с или върху твърди тъпи
предмети са причинени са прижизнено, а смъртта на
Юмеров е настъпила бързо и е била неизбежна с оглед несъвместите с живота тежки
увреждания на мозъка.
Извършената
СМЕ /аутопсия/ № 1-135/14 г. е установила, че в резултат на ПТП Айше Селимова
Юмерова получила: съчетана травма - глава, гърди, корем, крайници;
-черепно-мозъчна
травма със счупване на черепната основа в ляво тилно, масивен кръвоизлив по
меките мозъчни обвивки, кръвенист ликвор,
масивно кръвонасядане на меките черепни обвивки
тилно, ожулвания и кръвонасядания в горната част на
лицето; гръдна травма с двустранно счупване на ребра, повече в ляво, с излив на кръв в лявата плеврална
кухина, кръвонасядания по меките тъкани на гръдната
клетка отпред и по двете млечни жлези, контузия на десния бял дроб, кръвениста течност в околосърцевата
торбичка;
-коремна травма с кръвонасядане
по капсулата на десния бъбрек и около десния надбъбрек,
по предната коремна стена и по дебелото черво, по мускулите на тазовия пръстен
в ляво;
-травма
на крайниците с многофрагментно счупване на лявото
бедро, на лявото колянно капаче, ожулвания, кръвонасядания и разкъсно-контузни
рани по крайниците, разкъсвания на свързващия апарат на лявото стъпало;
-умерена анемия на
вътрешните органи.
Уврежданията
са получени приживе, при удари с или върху твърди тъпи и ръбести предмети и са
в пряка връзка с настъпилата катастрофа. ВЛ е посочило, че силата на травмата е
била голяма, което е причинило обща контузия на цялото тяло и бързо настъпване
на смъртта.
Заключението
на ВЛ е, че причината за смъртта на Юмерова е тежката съчетана травма, която
цялостно е несъвместима с живота.
В
кръвта на пострадалата е установено наличие на 1,4% промила алкохол в кръвта,
което е към горната граница на лека степен на алкохолно опиване.
Изпратените
на мястото на ПТП полицейски служители - Т. Михалев и Д. Димитров от ПУ -
Дългопол тествали подсъдимият за наличие на алкохол в кръвта му с техническо
средство - Алкотест Дрегер
7510 с фабричен № АРДМ 0236, който отчел наличие на алкохол 0, 83 промила. Полицейските
служители му издали талон за медицинско изследване и в 18 ч. от него била взета
кръв за изследване за наличие на алкохол в ЦСМП филиал - Дългопол .
Чрез
химическа експертиза /протокол № 1221/02.09.2014 г. е установено, че в кръвта
на обвиняемия към 18:00 ч. на 31.08.14 г. имало 0,7 промила алкохол.
Заключението на ВЛ е, че към момента на вземането на пробата кръв, той е бил в
лека степен на алкохолно повлияване.
От
заключението на комплексна авто-техническа и
съдебно-медицинска експертиза се установява, че към момента на ПТП МПС, което подс. К. управлявал, се намирало около 15 см в платното за
насрещно движение. Заключението на ВЛ по експертизата е, че при движение на
двете превозни средства с разрешената скорост за движение в населено място /от
до 50 км/ч/ е имало техническа възможност да бъде избегнато настъпването на
ПТП.
Гореизложената
фактическата обстановка се установява по категоричен и безспорен начин от
събрания в хода на съдебното следствие доказателствен
материал- обясненията на подсъдимия, показанията на разпитаните свидетели и
заключенията на комплексна авто-техническа и съдебно-медицинска експертиза, на
съдебно- медицинските експертизи и приобщените по реда на чл. 283 от НПК протокол
за оглед на местопроизшествие и фотоалбум към него, справка за нарушения на
ЗДвП, справка за съдимост и др.
Доказателствата
по делото, установени от гласни и писмени доказателствени
средства, надлежно събрани и проверени в хода на съдебното производство
установяват по несъмнен начин фактите, описани по-горе, като се подкрепят и
допълват.
Съдът
прие, че в събрания обем доказателства по делото няма противоречие, нито
взаимно изключване на факти и обстоятелства, поради което ги кредитира изцяло.
С оглед установените фактически
положения, съдът като прецени, че подсъдимият К. от обективна
и субективна страна е осъществил състава на пррестъплението,
съставомерно по чл.343, ал.3, б.“б“, вр. ал.1, вр. чл.342, ал.1 от НК, го призна за виновен в това, че на 31.08.2014 г. в с. Медовец, общ.
Дългопол, обл. Варна, в пияно състояние, при
управлението на МПС - л.а. „Мерцедес Вито" с per. № В 37 58 НС, нарушил правилата за
движение - чл. 21, ал. 1 от ЗДвП „При избиране скоростта на движение на водача
на ППС е забранено да превишава следните стойности на скоростта в км/ч:
категория В за населено място - 50" и по непредпазливост причинил смърт на
повече от едно лице - на Н. Юмеров Юмеров и Айше
Селимова Юмерова.
Обект на престъплението по чл.343,
ал.3, б.“б“, вр. ал.1, вр.
чл.342, ал.1 от НК са обществените отношения гарантиращи спазването на
правилата за движение по пътищата, установени в специалния закон и осигуряващи
по този начин безопасността на транспорта, изразяваща се в опазване живота и
здравето на гражданите и недопускане причиняването на имуществени вреди.
От обективна страна подс.К. е осъществил състава на престъплението като при
управление на МПС причинил по непредпазливост смъртта на Н. Юмеров Юмеров
и Айше Селимова Юмерова.
Налице е съставомерния
престъпен резултат–причиняване смъртта на двама души, в следствие на
причинените от ПТП травматични увреждания, несъвместими с човешкия живот.
Налице е пряка причинно-следствена
връзка между виновното поведение на подсъдимия- нарушаването на правилата за движение - чл. 21, ал. 1 от ЗДвП
„При избиране скоростта на движение на водача на ППС е забранено да превишава
следните стойности на скоростта в км/ч: категория В за населено място -
50", предизвиканото ПТП и причинените на пострадалите
Юмерови несъвместими с живота трамватични увреждания.
Причинно-следствената връзка се
установява от събраните по делото доказателства и най-вече от изготвените СМЕ, комплексна авто-техническа
и съдебно-медицинска експертиза и гласните доказателствени
средства.
Субект на престъплението е пълнолетно,
вменяемо и неосъждано лице.
От субективна страна деянието е
извършено при форма на вина- небрежност / несъзнавана непредпазливост/.
Подсъдимия не е предвиждал настъпването на обществените опасни последици, но е
могъл и е бил длъжен да ги предвиди.
ПО НАКАЗАНИЕТО:
При определяне вида и размера на
наказанието, което следва да се наложи на подс.К.,
съдът взе предвид степента на обществената опасност на деянието и подсъдимия,
смекчаващите и отегчаващите отговорността обстоятелства, установи следното:
Инкриминираното деяние разкрива висока
степен на обществена опасност с оглед характера на засегнатите отношения и
настъпилите от него тежки последици-смъртта на двама души.
От друга страна обществената опасност
на подсъдимия е изключително ниска- същия не е осъждан, не е допускал до тогава
тежки нарушения на правилата за движение по пътищата през двадесетгодишния му
стаж като шофьор, той е единствения от семейството, който работи и издържа
съпругата си и двете дъщери. Като и двете деца страдат от заболявания,
изискващи редовно водене на прегледи и лечение, а по-голямата дъщеря е ученичка
в гр.Варна.
Налице е и съпричиняване
на този резултат от страна на пострадалия Н. Юмеров – той е бил неправоспособен
водач на МПС, бил е без каска и е управлявал мотора си навлизайки ту в лявата,
ту в дясната лента за движение. Несъобразяването на пострадалия Н. с правилата
за движение е в пряка причинно - следствена връзка с настъпилия тежък
вредоносен резултат.
Като смекчаващи отговорността
обстоятелства, съдът отчете семейното му положение, трудовата му ангажираност и
навици и изразеното искрено разкаяние. Отегчаващи обстоятелства не установи.
Съобразно горното, съдът прие, че и най-лекото предвидено в закона наказание
лишаване от свобода ще се яви несъразмерно тежко, поради което и приложи
разпоредбата на чл.55, ал.1, т.1 от НК като наложи наказание под предвидения в
специалната норма минимум, а именно лишаване от свобода за срок от две години.
С оглед данните за личността на
подсъдимия, съдът прецени, че за постигане на целите на специалната и
генералната превенция не е необходимо той да търпи ефективно наказанието
лишаване от свобода.
Налице са и условията за прилагане на
института на условното осъждане, поради което и на основание чл.66, ал.1 от НК
отложи изпълнението на определеното му за изтърпяване наказание с минимален
изпитателен срок от пет години.
Съдът прецени, че за поправянето на подс.К. подходящо би било по време на изпитателния срок да
изтърпи и пробационната мярка по чл.42а, ал.2, т.2 от НК, а именно задължителни периодични срещи с пробационен
служител за срок от две години.
На основание чл.343г от НК наложи на подс.К. наказание „Лишаване от право да управлява МПС” за
срок от една година.
С така наложените на подсъдимия
наказания, съдът счита, че ще се постигнат целите визирани в чл.36 от НК.
На осн.
чл.189, ал.3 от НПК, съдът осъди подсъдимия да заплати 1154,84 лв. в полза на Държавата по сметка на ОД на
МВР-Варна и 278 лв. в полза на Държавата по сметка на ВОС, представляващи
сторените по делото разноски.
Предвид
гореизложеното, съдът постанови присъдата.
СЪДИЯ
ВЪВ ВОС: