№ 2625
гр. София, 29.04.2025 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
СОФИЙСКИ ГРАДСКИ СЪД, ГО I-4 СЪСТАВ, в публично заседание
на дванадесети февруари през две хиляди двадесет и пета година в следния
състав:
Председател:Мариана Христова
при участието на секретаря Ива Ат. И.
като разгледа докладваното от Мариана Христова Гражданско дело №
20221100113242 по описа за 2022 година
Производството е по реда на чл. 365 ГПК.
Предявен е иск от А. П. Т., чрез неговата майка и законен представител В. И. Н.,
срещу ЗАД „АЛИАНЦ БЪЛГАРИЯ“ АД, за присъждане на застрахователни обезщетения за
неимуществени вреди, претърпени в резултат на ПТП настъпило на 02.09.2021г., на
кръстовището на път 1-5 /км.174 + 800/ с път ІІ-56, гр.Шипка, обл.Стара Загора, причинено
виновно от В. В. К., при управление на л.а. марка "Ауди", модел „А6" с рег.Nº *********,
който нарушил правилата за движение по чл. 50, ал.1 ЗДвП и чл.45, ал.2 и чл.46, ал.2 от
ППЗДвП, като движейки се по път без предимство не пропуснал движещият се по път ПП 1-
5 с предимство л.а. марка „Тойота“, модел „Рав 4“, рег. № *********, управляван от Г.С.Б.,
като по непредпазливост причинил смъртта на С. Г. Н. - майка на ищеца, пътувала като
пътник на предна, дясна седалка в управляваният от него л.а. марка "Ауди", модел „А6" с
рег.Nº ********* и телесни увреждания на ищеца, пътувал като пътник на задна, дясна
седалка на управляваният от него л.а. марка "Ауди", модел „А6" с рег.Nº *********, за което
е постановена Присъда № 12/06,03,2023г. по НОХД № 20225500201010 по описа на ОС
Стара Загора, влязла в сила на 22,03,2023г., чиято отговорност била застрахована по
задължителна застраховка „Гражданска отговорност”, сключена със ЗАД „АЛИАНЦ
БЪЛГАРИЯ“ АД, валидна към датата на ПТП, както следва: сумата 100000,00лв.,
представляваща застрахователно обезщетение за претърпените от ищеца неимуществени
вреди от смъртта на майка му, ведно със законната лихва върху нея считано от 14.07.2022г.
до окончателното и изплащане; сумата 9000.00лв., представляваща застрахователно
обезщетение за претърпените от ищеца неимуществени вреди от личното му участие в ПТП,
като пътник на задна, лява седалка в л.а. марка "Ауди", модел „А6" с рег.Nº *********,
1
управляван от В. В. К., ведно със законната лихва върху нея считано от 09.117.2022г. до
окончателното и изплащане.
В исковата молба ищецът твърди, че в резултат на ПТП, в което участвал лично,
като пътник на задна, дясна седалка в л.а. марка "Ауди", модел „А6" с рег.Nº *********,
заедно с починалата си майка С. Г. Н., която пътувала като пътник на предна, дясна седалка
в същият автомобил, претърпял в резултат на загубата на майка си болки и страдания с
голям интензитет, които продължават към момента и ще продължават и в бъдеще. В крехка
възраст загубил родител, за който бил единствено, желано дете, с когото имал взаимна,
дълбока връзка изпълнена с обич и привързаност.
Твърди, че в резултат на ПТП претърпял и телесни увреждания в резултат на които
също претърпял болки и страдания. Изживял отрицателни емоции – чувство на страх, ужас
от настъпването на ПТП, на което бил пряк очевидец, включително на последните мигове от
смъртта на родителят си и издаваните предсмъртни звуци, които оставили тежък отпечатък в
съзнанието му, който и до момента не може да преодолее.
Излага и, че след загубата на майка си бил отглеждан от баща си и семейството му, с
когото последната преживе живеела разделено. Впоследствие баща му починал и тогава
ищецът бил осиновен от баба си и дядо си – родители на починалата му майка, при
условията на непълно осиновяване. След смъртта на дядо му Г. И. Н. – настъпила в хода на
настоящото производство негов единствен родител – майка осиновител останала баба му по
майчина линия - В. И. Н..
Твърди, че на 14,04,2022г. предявил пред застрахователя извънсъдебна претенция за
обезщетение за вредите претърпени от смъртта на майка му, по която била изплатена сумата
100000,00лв., а на 09,08,2022г. предявил претенция пред застрахователя за обезщетение за
вредите претърпени лично, като пътник в л.а. марка "Ауди", модел „А6" с рег.Nº *********,
по която било изплатена сумата 1000,00лв. Счита заплатените суми за недостатъчни, с което
обосновава интересът си от завеждане на настоящите искове.
В отговора на исковата молба постъпил в срока по чл. 367, ал. 1 ГПК ответникът
не оспорва наличието на валидно застрахователно правоотношение по отношение л.а. марка
"Ауди", модел „А6" с рег.Nº ********* управляван от В. В. К., настъпилото ПТП, участието
на ищеца в същото като пътник на задна, лява седалка и смъртта на майка му в резултат на
ПТП, както и търпените от ищеца в причинна връзка неимуществени вреди в резултат на
загубата на родителят му, както и наличието на търпени от ищеца вреди в резултат на
личното му участие, като пасажер в автомобила при ПТП. Не оспорва и, че на 14,04,2022г.
ищецът е предявил пред застрахователя извънсъдебна претенция за обезщетение за вредите
претърпени от смъртта на майка му, по която е изплатена сумата 100000,00лв., а на
09,08,2022г. предявил претенция пред застрахователя за обезщетение за вредите претърпени
лично, като пътник в л.а. марка "Ауди", модел „А6" с рег.Nº *********, по която е изплатена
сумата 1000,00лв. Счита заплатените суми за достатъчни за да обезщетят търпените вреди.
Навежда довод за съпричиняване на вредоносния резултат от страна на починалата С.
Г. Н. – майка на ищеца с възражението, че е пътувала като пътник на предна, дясна седалка в
2
л.а. марка "Ауди", модел „А6" с рег.Nº ********* без поставен обезопасителен колан към
момента на ПТП, с което е допринесла за възникване на вредоносния резултат. Навежда и
довод за съпричиняване на вредоносният резултат от ищеца с възражението, че е пътувал,
като пътник на задна, дясна седалка на автомобила без поставен предпазен колан и без
специална повдигаща седалка за деца под 12 години и ръст под 150см., с което е допринесъл
за възникване на вредоносния резултат.
Възразява, че не е налице причинна връзка между ПТП и всички твърдени от ищеца
като получени при същото травматични увреждания, респ. търпени вреди, при личното му
участие в ПТП, а в евентуалност оспорва същите по интензитет и проявление.
В евентуалност оспорва претенциите по размер.
В допълнителната искова молба постъпила в срока по чл. 372, ал.1 от ГПК
ищецът оспорва възражението за съпричиняване на вредоносния резултат и възраженията за
наличието на причинна връзка с търпените поради лично участие в ПТП вреди.
В срока по чл. 373, ал. 1 от ГПК ответникът е депозирал допълнителен отговор на
исковата молба, с която възраженията и доказателствените искания се поддържат.
Съдът, като взе предвид становището на страните и събраните по делото
писмени и гласни доказателства, преценени поотделно в тяхната съвкупност, и въз
основа законовите норми регламентиращи процесните отношения, намира за
установено следното от фактическа страна и формира следните правни изводи:
Предявените искове са с правно основание чл. 432, ал. 1, вр. чл. 380 КЗ, вр. чл. 45 ЗЗД
и чл. 86, ал. 1 ЗЗД.
За да се приеме, че са основателни и се ангажира отговорността на застрахователя,
която е функционално обусловена и по правило тъждествена по обем с отговорността на
деликвента, трябва да се установи кумулативното наличие на следните предпоставки:
активната материалноправна легитимация по иска; към момента на увреждането да
съществува валидно застрахователно правоотношение, породено от договор за застраховка
"Гражданска отговорност", между прекия причинител на вредата и застрахователя; всички
кумулативни предпоставки от фактическия състав на чл. 45 от ЗЗД, пораждащи основание за
отговорност на прекия причинител - застрахован спрямо увредения за обезщетяване на
причинените вреди – вина, вреда и причинна връзка между деянието и твърдени вредоносен
резултат.
В тежест на ответника е да установи възраженията си по исковете.
Не е спорно и съдът въз основа събраните доказателства приема за установено, че
отговорността на В. В. К. - водач на л.а. марка "Ауди", модел „А6" с рег.Nº *********, е била
застрахована по задължителна застраховка „Гражданска отговорност”, сключена със ЗАД
„АЛИАНЦ БЪЛГАРИЯ“ АД, валидна към датата на ПТП. Безспорно е и, че на 14,04,2022г.
ищецът е предявил пред застрахователя извънсъдебна претенция за обезщетение за вредите
претърпени от смъртта на майка му, по която е изплатена сумата 100000,00лв., а на
09,08,2022г. е предявил претенция пред застрахователя за обезщетение за вредите
3
претърпени лично, като пътник в л.а. марка "Ауди", модел „А6" с рег.Nº *********, по която
е изплатена сумата 1000,00лв.
С Присъда № 12/06,03,2023г. по НОХД № 20225500201010 по описа на ОС Стара
Загора, влязла в сила на 22,03,2023г. В. В. К. е признат за виновен в това, че на 02.09.2021г.,
на кръстовището на път 1-5 /км.174 + 800/ с път ІІ-56, гр.Шипка, обл.Стара Загора,
причинил виновно ПТП, при управление на л.а. марка "Ауди", модел „А6" с рег.Nº
*********, като нарушил правилата за движение по чл. 50, ал.1 ЗДвП и чл.45, ал.2 и чл.46,
ал.2 от ППЗДвП, като движейки се по път без предимство не пропуснал движещият се по
път ПП 1-5 с предимство л.а. марка „Тойота“, модел „Рав 4“, рег. № *********, управляван
от Г.С.Б., като по непредпазливост причинил смъртта на С. Г. Н. - майка на ищеца, пътувала
като пътник на предна, дясна седалка в управляваният от него л.а. марка "Ауди", модел „А6"
с рег.Nº *********, престъпление по чл. 343, ал. 4, вр. с ал. 3 пр. ІІ б. "6" пр. 1, вр. с чл. 343,
ал. 1, вр. с чл. 342, ал. 1, пр. І и чл.54 от НК, вр. чл. 373, ал. 2 от НПК, вр. с чл. 58а, ал. 1 от
НК.
От заключението по приетата първоначална и допълнителна КСМАТЕ се
установява следното:
С. Г. Н. е седяла на предна, дясна седалка в л.а. марка "Ауди", модел „А6" с рег.Nº
*********, без правилно поставен предпазен колан към момента на ПТП.
При ПТП е получила следните травматични увреждания, довели до смъртта и: Глава -
разкъсно - контузна рана в дясна слепоочнотилна област, отвесно разположена, цепковидна,
с кръвонаседнали ръбове - 6см, кръвонасядане в дясната 1/2 на челото във външната 1/3 -
3/2см, кръвонасядане на дясна скула, дясно око - горен клепач - син, във външния му край -
рана 5мм, в средата на челото охлузване 3/2см, кръвонасядане на долната устна и дясното
крило на носа, кръвонасядане на меките черепни обвивки, счупване на черепния покрив и
основа, масивен кръвоизлив на меките мозъчни обвивки с пробив в мозъчните стомахчета;
Гръден кош - вдишана кръв в белите дробове, кръвонасядания на дясна гръдна 1/2 по предно
външна повърхност в средна и долна 1/3, контузия на двата бели дроба, счупване на II-VI
десни ребра и II до IV леви ребра, разкъсване на десния бял дроб, кръв в дясната плеврална
кухина - 800мл; Корем - разкъсване на капсулата на десния бъбрек, кръвоизлив в
задстомашного пространство в дясно, кръв в корема 600мл, разкъсване на капсулата, корена
и паренхима на далака 3 - 4мм, разкъсване по диафрагмалната и органната повърхност на
двата лоба на черния дроб и на паренхима на черния дроб 5-6мм, малокръвие на вътрешните
органи; Таз - счупване на двата клона на дясната срамна кост; Крайници - кръвонасядане на
двете бедра.
Към момента на ПТП ищецът е пътувал в л.а. марка "Ауди", модел „А6" с рег.Nº
********* на задна, дясна седалка. Няма данни да е ползвал специална, допълнителна
седалка за обезопасяване на деца и да е бил с поставен предпазен колан.
При ПТП е получил травматични увреждания: „Контузия на дясното ходило“,
„Контузия на главата“. Получени са при контакт на пострадалия с части от интериора на
автомобила.
4
Съгласно заключението, с оглед характера, вида, степента и мостоположението на
травматичните увреди на пострадалата С. Г. Н. и пострадалият ищец, мястото, на което са
стояли по време на произшествието, механизма на ПТП и скоростта на двата автомобила,
двамата биха получили идентични травматични увреждания, които при С. Г. Н. са
причинили смъртта и, и ако последната е била с поставен предпазен колан, а ищецът е
ползвал специална, допълнителна седалка за обезопасяване на деца и с поставен предпазен
колан.
Според обясненията на в.л. в о.с.з. ударът е бил директен в двете врати, дори повече с
насоченост към задната врата, като в този има удар от задната врата върху столчето. Доколко
би могло да предпази зависи от конструкцията на столчето. Ако е било със странични опори
на раменете и главата би намалило травмите, но ударът е бил много силен и инерционните
сили, дори омекотени от тапицерията на столчето са били големи.
Видно от Лична здравно профилактична карта от 20,09,2022г. на А. П. Т., съгласно
проведен профилактичен преглед на същата дата последният е бил с тегло – 40кг и
ръст151см.
От заключението по приетата СМЕ се установява следното:
В резултат на ПТП С. Г. Н. и ищецът А. П. Т. са получили травматични увреждания
идентични с установените от КСМАТЕ.
Смъртта на С. Г. Н. е настъпила като пряка, и непосредствена последица от ПТП, в
резултат на получената съчетана черепно-мозъчна, гръдна и коремна травма, която е довела
до несъвместими с живота увреждания на мозъка и белите дробове.
Травматичните увреждания на ищеца са получени при удари на главата и дясното му
ходило в твърди, тъпи предмети от интериора на автомобила при ПТП, които са му
причинили болки и страдания за около 7-10 дни. Не са налице последици от получените
травматични увреди.
От показанията на свидетеля В. В. К. се установява, че при ПТП управлявал л.а.
марка "Ауди", модел „А6" с рег.Nº *********, в който като пътници пътували ищеца и
починалата му в резултат на ПТП майка. Съгласно показанията при ПТП ищецът пътувал на
задна, дясна седалка на автомобила с поставен предпазен колан. На кръстовището преди
с.Шипка усетил силен удар от дясно на колата. Събудил се след удара и видял приятелката
си С. до него, която едва дишала. Ищецът се оплакал, че е ударил кракът си.
От показанията на свидетеля Л.И.Л. се установява, че е чичо на ищеца – брат на В.
И. Н.. Живеели в къща близнак с последната. А. бил единствено дете на С. и негов
кръщелник. Към момента на смъртта на С. тя бил разделена с бащата на А. – от две години
не живеели заедно. Той идвал от време на време да го взема. За катастрофата разбрал от Г. –
съпруг на В.. Казал му, че С. е починала и, че детето е било в колата и е добре, но не го е
виждал. За първи път свидетелят видял А. същият ден, няколко часа по късно в Казанлък, в
едно кафене, където вече била сестра му с мъжът си и бащата на А.. А. се гушкал и плачел.
Показал му синина и охлузване на едното си краче. Поискал да види как ходи и видял, че
5
куцал.Не бил добре емоционално. Бил шокиран, не говорел, не бил контактен, трудно му се
измъквали думи от устата. Същият ден баща му го закарал в Своге, където живеел, а преди
това детето живеело в София с майка си. На опелото на майката в църквата свидетелят
отново видял А.. Той плачел неистово и баща му го извел от църквата. След това – към
септември свидетеля отишъл да види А. в училището. Той бил смачкан, неконтактен, гледал
го като прозрачен. А. бил желано дете. Майката държала много на образованието и
културата му. Била блестяща майка. Водела го непрекъснато на куклен театър, на кино,
много рисувал, рисувал и картички за майка си. По късно А. се върнал в с.Гуляновци след
смъртта на баща си, когато сестрата и зетя на свидетеля го осиновили. Положението му
било трагично. Вечер не можел да спи, събуждал се, ставала и викал. И сега не били
нормални нещата. Онзи ден имал матури и казал, че трябва да се справи, защото майка му
би се гордяла с него. Многократно посещавал психолог, но загубата на майката и бащата не
могла да се преодолее. Скоро починал и дядото на детето и останала да го отглежда само В..
Въз основа Присъда № 12/06,03,2023г. по НОХД № 20225500201010 по описа на ОС
Стара Загора, влязла в сила на 22,03,2023г., и на основание чл. 300 от ГПК съдът приема, че
деянието, авторството и виновното поведение на водача В. В. К., при управление на л.а.
марка "Ауди", модел „А6" с рег.Nº *********, и настъпилата в причинно-следствена връзка
от това поведение смърт на С. Г. Н.- майка на ищеца, са установени в настоящия процес.
Намира заключенията по приетата първоначална и допълнителна КСМАТЕ и СМЕ за
обективно и компетентно дадени и като съответстващи на останалите доказателства по
делото им дава вяра изцяло. Намира обективни и безпристрастно дадени, вътрешно
непротиворечиви и във връзка едни с други и с останалите доказателства по делото
показанията на св. В. В. К. и Л.И.Л., и ги кредитира изцяло. Като свидетел по делото е
разпитана и В. И. Н., но т.к. в хода на производството е встъпила в качеството на законен
представител на ищеца, поради настъпилата смърт законният му представител Г. Н., съдът
не ги обсъжда.
Въз основа заключенията по приетите експертизи и останалите доказателства съдът
приема за установено, че ищецът е получил като пряка и непосредствена последица от ПТП
твърдените травматични увреждания: „Контузия на дясното ходило“, „Контузия на главата“,
причинили му болки и страдания за около 7-10 дни, без остатъчни последици.
Приема за установени търпените от ищеца болки и страдания в резултат на смъртта
на родителят му, с твърдените продължителност и интензитет. Между него и майката са
били налице особено близки, топли, изпълнени с обич, привързаност и взаимна подкрепа
отношения. Заедно с починалата са били сплотено семейство, опора и радост един за друг.
Отглеждането и възпитанието му са били цел и смисъл в животът и. Внезапната и загуба е
станала причина за интензивни болки и страдания, за каквито безспорно дава повод загубата
на родител за дете в крехка, но осъзната възраст. Допълнителни интензивни душевни
страдания ищеца е преживял и поради факта, че е станал очевидец на фактическата и смърт
настъпила при ПТП по особено мъчителен начин. Изпитвал е, изпитва към момента
продължителни отрицателни усещания за страх, тъга и скръб, самота и изоставеност,
6
безнадеждност, гняв, отказ да приеме реалността, негативни очаквания за бъдещето.
Приема за установени и търпените от ищеца болки и страдания в резултат на личното
му участие в ПТП. Безспорно е преживял, преживява и към момента отрицателни емоции
интензивни и продължителни по характер. Изпитал е чувство на шок и объркване, страх,
паника, гняв и отчаяние. Установено е и, че преживява и към момента посттравматични
реакции. Има лош сън, с чести пробуждания, сънува кошмари. Страда от тревожност и
депресивни настроения. Трудно общува с близки и познати. Получените травматични
увреждания допълнително за засилили усещането за безпомощност и болка, макар и да са
причинили болки и страдания за кратък период – около 7-10 дни, без остатъчни последици.
Поради изложеното предявените искове са е доказани по основание.
Недоказано е останало възражението за принос от страна на пострадалата С. Г. Н. и
ищеца.
Въз основа приетата Лична здравно профилактична карта от 20,09,2022г. на А. П. Т.,
отразяваща проведен профилактичен преглед на същата дата и установени тегло – 40кг и
ръст - 151см съдът приема, че към датата на ПТП ищецът е бил с тегло приблизително до
36кг и височина приблизително под 150см, поради което и на основание чл. 137б и чл. 137в
ЗДвП е следвало да се придвижва с предпазен колан и обезопасителен стол.
Съгласно установеното със заключението по КСМАТЕ съдът приема, че починалата
С. Г. Н. и ищеца, които са били без поставени обезопасителни колани, а ищеца без
обезопасителен стол при настъпване на ПТП, биха получили идентични травматични
увреждания, които при С. Г. Н. са довели до смъртта и в случай, че последната е била с
поставен обезопасителен колан, а ищеца е ползвал обезопасителен стол и колан при ПТП.
Този резултат би настъпил поради мястото, на която двамата са стояли в автомобила по
време на произшествието – пострадалата – предна дясна седалка, а ищеца – задна, дясна
седалка, при удар за лекият автомобил – директен, отдясно, в двете врати, с насоченост към
задната, много силен, произвел големи инерционни сили.
По отношение размера на предявените искове за неимуществени вреди:
При определяне размера на обезщетението за неимуществени вреди съдът се
ръководи от принципите на справедливостта и от своето вътрешно убеждение.
Неимуществените вреди, макар да имат стойностен еквивалент, са в сферата на
субективните преживявания на пострадалия, затова за тяхното определяне имат значение
различни обстоятелства.
Съобразно разпоредбата на чл. 52 ЗЗД и за да се реализира справедливо възмездяване
на претърпени от деликт болки и страдания, е необходимо да се отчете действителният
размер на моралните вреди, като се съобразят характерът и тежестта на уврежданията,
интензитетът, степента, продължителността на болките и страданията, дали същите
продължават или са приключили, както и икономическата конюнктура в страната и
общественото възприемане на критерия за "справедливост" на съответния етап от развитие
на обществото в държавата във връзка с нормативно определените лимити по застраховка
7
"Гражданска отговорност" на автомобилистите.
Претърпените от ищеца неимуществени вреди в резултат на загубата на майка му
съдът определя в размер на сумата от 200000,00лв. Неимуществените вреди претърпени от
ищеца в резултат на личното му участие в ПТП определя на 10000,00лв.
След приспадане от размера на определените обезщетения на изплатените в полза на
ищеца по извънсъдебните претенции 100000,00лв. за неимуществени вреди в резултат на
загубата на родител и 1000,00лв. за неимуществени вреди в резултат на личното му участие
в ПТП, в полза на ищеца следва да се изплатят по иска за загубата на родител –
100000,00лв., а по искът за лично участие в ПТП – 9000,00лв.
При определяне размера на дължимото обезщетение за причинени неимуществени
вреди настоящият съдебен състав взе предвид, че починалата при процесното ПТП е майка
на ищеца, с който са имали изградена трайна и дълбока емоционална връзка. Двамата са
били ежедневно заедно, майката е била изцяло съсредоточена в отглеждането и
възпитанието му. От значение е и младата възраст на ищеца и тежкото му емоционално
състояние след ПТП. Нормално и житейски обосновано е да се приеме, че загубата на
родител за дете, е много тежка загуба, неоценима в пари. По иска за вреди от личното
участие в ПТП съдът съобрази младата възраст на ищеца, тежестта и характера на
преживените отрицателни емоции и интензивността на посттравматичните изживявания.
Предвид основателността и доказаността на главните претенции, основателни и
доказани са акцесорните претенции с правно основание чл. 86, ал. 1 от ЗЗД за заплащане на
законна лихва. Същата следва да бъде присъдена считано от датата, на която е поискано
извънсъдебно застрахователно обезщетение от ответника или за сумата 100000,00лв. – от
14.07.2022г., и за сумата 9000,00лв. - от 15,12,2022г., до окончателното им изплащане.
По разноските:
При този изход от спора разноски следва да се присъдят в полза на ищеца.
Ищеца претендира присъждане на разноски в полза на адв. К. М. определено по реда
на чл. 38 ЗА, с включен ДДС, които възлизат на 11244,00лв.
Съобразно изхода от спора ответникът следва да бъде осъден да заплати в полза на
адв. К. М., в качеството на процесуален представител на ищеца възнаграждение за защита от
адвокат определено по реда на чл. 38 ЗА, с включен ДДС, които възлизат на 11244,00лв.
Ответникът следва да бъде осъден да заплати по сметка на СГС сумата 4360.00лв.,
представляваща дължимата държавна такса върху уважените искове.
Водим от горното, съдът
РЕШИ:
ОСЪЖДА ЗАД „АЛИАНЦ БЪЛГАРИЯ“ АД, ЕИК *********, със седалище и адрес
на управление: гр.София, ул. „Сребърна“ № 16, ДА ЗАПЛАТИ на А. П. Т., ЕГН **********,
чрез неговата майка /осиновител/ и законен представител В. И. Н., ЕГН **********, двамата
8
със съдебен адрес: гр.София, ул. „*********1, адв.К. М. – САК, застрахователни
обезщетения за неимуществени вреди, претърпени в резултат на ПТП настъпило на
02.09.2021г., на кръстовището на път 1-5 /км.174 + 800/ с път ІІ-56, гр.Шипка, обл.Стара
Загора, причинено виновно от В. В. К., при управление на л.а. марка "Ауди", модел „А6" с
рег.Nº *********, който нарушил правилата за движение по чл. 50, ал.1 ЗДвП и чл.45, ал.2 и
чл.46, ал.2 от ППЗДвП, като движейки се по път без предимство не пропуснал движещият се
по път ПП 1-5 с предимство л.а. марка „Тойота“, модел „Рав 4“, рег. № *********,
управляван от Г.С.Б., като по непредпазливост причинил смъртта на С. Г. Н. - майка на
ищеца, пътувала като пътник на предна, дясна седалка в управляваният от него л.а. марка
"Ауди", модел „А6" с рег.Nº ********* и телесни увреждания на ищеца, пътувал като пътник
на задна, дясна седалка на управляваният от него л.а. марка "Ауди", модел „А6" с рег.Nº
*********, за което е постановена Присъда № 12/06,03,2023г. по НОХД № 20225500201010
по описа на ОС Стара Загора, влязла в сила на 22,03,2023г., чиято отговорност била
застрахована по задължителна застраховка „Гражданска отговорност”, сключена със ЗАД
„АЛИАНЦ БЪЛГАРИЯ“ АД, валидна към датата на ПТП, както следва: сумата 100000,00
/сто хиляди/лв., представляваща застрахователно обезщетение за претърпените от ищеца
неимуществени вреди от смъртта на майка му, ведно със законната лихва върху нея считано
от 14.07.2022г. до окончателното и изплащане; сумата 9000.00 /девет хиляди/лв.,
представляваща застрахователно обезщетение за претърпените от ищеца неимуществени
вреди от личното му участие в ПТП, като пътник на задна, лява седалка в л.а. марка "Ауди",
модел „А6" с рег.Nº *********, управляван от В. В. К., ведно със законната лихва върху нея
считано от 09.117.2022г. до окончателното и изплащане.
ОСЪЖДА ЗАД „АЛИАНЦ БЪЛГАРИЯ“ АД, ЕИК *********, със седалище и адрес
на управление: гр.София, ул. „Сребърна“ № 16, ДА ЗАПЛАТИ на адв.К. М. – САК, в
качеството на процесуален представител на А. П. Т., ЕГН **********, чрез неговата майка
/осиновител/ и законен представител В. И. Н., ЕГН **********, сумата 11244,00 /единадесет
хиляди, двеста четирдесет и четири/лв., представляваща адвокатско възнаграждение
определено по реда на чл. 38 ЗА, с включен ДДС, съобразно уважените искове.
ОСЪЖДА ЗАД „АЛИАНЦ БЪЛГАРИЯ“ АД, ЕИК *********, със седалище и адрес
на управление: гр.София, ул. „Сребърна“ № 16, ДА ЗАПЛАТИ по сметка на СОФИЙСКИ
ГРАДСКИ СЪД сумата 4360.00 /четири хиляди, триста и шестдесет/лв., представляваща
дължимата държавна такса върху уважените искове.
Решението подлежи на въззивно обжалване пред СОФИЙСКИ АПЕЛАТИВЕН СЪД
в двуседмичен срок от връчване на препис от същото на страните.
Съдия при Софийски градски съд: _______________________
9