№ 24519
гр. София, 21.09.2022 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 70 СЪСТАВ, в закрито заседание на
двадесет и първи септември през две хиляди двадесет и втора година в
следния състав:
Председател:НАТАЛИЯ П. ЛАЛОВСКА
като разгледа докладваното от НАТАЛИЯ П. ЛАЛОВСКА Гражданско дело
№ 20221110128074 по описа за 2022 година
Производството е по реда на Глава Тринадесета ГПК.
При извършена проверка във връзка с чл. 140 ГПК съдът намира следното:
С исковата молба ищецът в срок е упражнил правото си да иска привличането
по делото на трето лице помагач на неговата страна. С твърденията си легитимира
интереса на третото лице „Техем Сървисис“ ЕООД, решението да бъде постановено в
полза на ищеца и в този смисъл правото му да встъпи по чл. 218 ГПК и искането по чл.
219 ГПК следва да бъде уважено.
Посочените от ищеца с исковата молба писмени доказателства съдът намира да
са относими и необходими за правилното решаване на спора и събирането им по
делото следва да бъде допуснато. Следва да се приложи ч.гр.д. № 18532/2022г. по
описа на СРС, 70-и състав. Следва да бъде уважено и доказателственото искане на
ищеца по чл. 190 ГПК по отношение на ТЛП. С оглед становището на ответника
доказателствените искания на ищеца за СТЕ и ССчЕ по поставените в ИМ задачи не са
необходими и следва да бъдат оставени без уважение.
Във връзка с чл. 140 ГПК делото следва да бъде насрочено в о.с.з., като съдът с
настоящето определение дава и проект на доклад на същото.
По тези мотиви и на основание чл. 140 ГПК, СРС
ОПРЕДЕЛИ:
НАСРОЧВА делото за 28.10.2022г. от 10.10 часа, за която дата и час да се
уведомят страните с препис от настоящото определение. Ищецът и с препис от
отговорите на ответника.
КОНСТИТУИРА по делото като трето лице помагач на страната на ищеца
1
„Топлофикация София“ ЕАД, гр. София, „Техем Сървисис“ ЕООД.
Третото лице да се уведоми за конституирането му по делото с препис от
настоящото определение и за датата на следващото заседание.
ПРИЕМА представените с исковата молба писмени доказателства.
ПРИЛАГА ч.гр.д. № 18532/2022г. по описа на СРС, 70-и състав.
ЗАДЪЛЖАВА на основание чл. 190 ГПК „Техем Сървисис“ ЕООД, в срок до
о.с.з. да представи по делото посочените в ИМ документи.
ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ доказателствените искания на ищеца за допускане
на СТЕ и ССчЕ.
НАПЪТВА СТРАНИТЕ КЪМ СПОГОДБА. Указва на страните, че
доброволното /извънсъдебно уреждане на отношенията е най-взаимоизгодният за тях
ред за разрешаване на спора.
УКАЗВА на страните, че за извънсъдебно разрешаване на спора при условията
на бързина и ефективност може да бъде използван способът медиация.
Ако страните желаят да използват медиация, те могат да се обърнат към център
по медиация или медиатор от Единния регистър на медиаторите към Министерство на
правосъдието (http://www.justice.government.bg/MPPublicWeb/default.aspx?id=2).
Медиацията е платена услуга.
Към Софийски районен съд действа Програма „Спогодби”, която предлага
безплатно провеждането на медиация от медиатори и съдии и е отворена за всички
страни по висящи граждански дела в СРС.
Повече информация за Програма „Спогодби” можете да получите в Центъра за
спогодби и медиация в гр. София, бул. „Цар Борис ІІІ” № 54, ет. 2, ст. 204. Работно
време за медиации - всеки делничен ден от 9 до 17 ч. Консултации с граждани -
вторник и четвъртък от 10 до 15 ч.; Дежурен медиатор - тел.02/8955423; За повече
информация: Мариана Николова, Мария Г.ева - тел. 02/8955423,
********@**********.**; www.srs.justice.bg.
ДАВА СЛЕДНИЯ ПРОЕКТ НА ДОКЛАД НА ДЕЛОТО:
Ищецът „Топлофикация София“ ЕАД излага, че в периода 01.03.2019г. до
30.04.2020г. доставил в топлоснабден имот – ап. 7, находящ се в гр. София, ж.к. „Овча
купел“, бл. 514, вх. А, с аб. № 314371, топлинна енергия на стойност 2 633.75 лева.
Дължима била и цената на услугата дялово разпределение за периода от 01.03.2019г. до
29.02.2020г. на обща стойност 72 лева. Поради незаплащане на главниците за периода
от 16.05.2019г. до 25.03.2022г. се дължало обезщетение за забавата в размер на 584.39
лева върху главницата за ТЕ и 16.95 лева – върху главницата за дялово разпределение
2
за периода на забавата от 01.05.2019г. до 25.03.2022г. Ищецът подал заявление за
горните претенции по чл. 410 ГПК, за което на 15.04.2022г. по ч.гр.д. № 18532/2022г.
по описа на СРС, 70-и състав била издадена заповед за изпълнение по чл. 410 ГПК.
Ответникът възразил срещу заповедта, предвид на което ищецът моли съдът да признае
горните вземания за установени. Претендира законна лихва върху главниците от
06.04.2022г. и разноски за производството.
Ответникът Г. Т. В. в срока по чл. 131 ГПК депозира писмен отговор на
исковата молба, с който оспорва исковете. Излага, че не бил обвързан от валидна
облигационна връзка с ищеца – не бил носител на правото на собственост върху имота,
нито на вещно право на ползване. Не оспорва отчетените количества ТЕ и нейната
стойност. Ищецът не бил носител на вземане за дялово разпределение. Възразява за
изтекла погасителна давност. Моли за отхвърляне на исковете. Претендира разноски.
Предявени са искове с правно основание чл. 422, ал. 1 ГПК, вр. чл. 79, ал.1 ЗЗД,
вр. чл. 150 ЗЕ и чл. 422, ал. 1 ГПК, вр. чл. 86, ал.1 ЗЗД.
Релевантните факти към иска с правно основание чл. 422 ГПК, вр. 79, ал.1 ЗЗД,
вр. чл. 150 ЗЕ са: 1. сключен между страните валиден договор; качеството потребител
– собственик или ползвател на топлоснабдения имот за ответника. 2. точно изпълнение
на договора от ищеца - престиране на топлинна енергия – вид, обем и цена.
Доказателствената тежест е за ищеца. При установяване на горното в тежест на
ответниците е да установят в процеса положителния факт на погасяването на дълга.
На основание чл. 153 ГПК не се нуждаят от доказване обстоятелствата, че през
процесния период ищецът доставил в топлоснабдения имот с аб. № 314371 ТЕ на
стойност 2 633.75 лева, че задължението за цена на услугата дялово разпределение за
процесния период за същия имот възлиза на 72 лева.
Релевантните факти към иска с правно основание чл. 86, ал.1 ЗЗД са: 1.парично
задължение на ответника, 2. настъпила забава на последния за изпълнение на
паричното задължение /настъпил падеж/. Доказателствената тежест е за ищеца.
Във връзка с възражението за давност в тежест на ищеца е да докаже, че за
периода от настъпване на изискуемостта на вземането до изтичане на срока, с който
законът свързва погасяване на вземането, са били налице основания за спиране или
прекъсване течението на давността. За последното ищецът не сочи доказателства.
Определението не подлежи на обжалване.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
3