№ 24193
гр. София, 12.06.2024 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 173 СЪСТАВ, в закрито заседание на
дванадесети юни през две хиляди двадесет и четвърта година в следния
състав:
Председател:БОГДАН Р. РУСЕВ
като разгледа докладваното от БОГДАН Р. РУСЕВ Гражданско дело №
20231110167134 по описа за 2023 година
Производството е по общия съдопроизводствен ред на ГПК.
Образувано е въз основа на Искова молба, вх. № 352136/07.12.2023г. на СРС,
уточнена с Молба, вх. № 41673/08.02.2024г. на СРС, подадена от Л. Н. Н. срещу
„Топлофикация София“ ЕАД. С Разпореждане № 24111/13.02.2024г. производството по
делото е частично прекратено.
На основание чл. 140 вр. чл. 146, ал. 1 и ал. 2 ГПК, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
НАСРОЧВА делото за разглеждане в открито съдебно заседание, което ще се
проведе на:
Дата: 24 септември 2024г.
Час: 9:50
ДА СЕ ПРИЗОВАТ страните и участниците в производството за заседанието.
ОБЯВЯВА НА СТРАНИТЕ СЛЕДНИЯ ПРОЕКТ ЗА ДОКЛАД ПО ДЕЛОТО:
Ищцата Л. Н. Н. е предявила срещу ответника „Топлофикация София“ ЕАД искове с
правно основание по чл. 439, ал. 1 ГПК за признаване за установено между страните, че
ищцата не дължи на ответника сумата от 924,56 лева, представляваща главница за
потребена топлинна енергия, както и сумата от 648,74 лева за лихви, за които въз основа на
влязла в сила заповед за изпълнение по ч.гр.д. № 27337/2014г. на СРС, 45 състав, бил
издаден изпълнителен лист от 11.02.2016г. и за събирането на които било образувано изп.д.
№ 20238600400604 на ЧСИ № 860 – Виолета Матова. Твърди, че вземането било погасено
по давност след издаването на изпълнителния лист, като било неясно какво е прихващано
като изпълнение и как са изчислени дължимите суми. Преди това по същият изпълнителен
лист бил предявен за изпълнение по изп.д. № 20168630400581 – Сия Халаджова, което обаче
по искане на ищцата било прекратено на основание чл. 433, ал. 1, т. 8 ГПК.
В срока по чл. 131, ал. 1 ГПК ответникът „Топлофикация София“ ЕАД чрез ст.юрк.
Сезгин Рамадан е подал Отговор на исковата молба, вх. № 161939/17.05.2024г. на СРС, с
който оспорва предявените искове като неоснователни. Оспорва вземанията да са погасени
1
по давност, съответно изпълнителното производство да е прекратено поради перемпция.
Доколкото изпълнителният лист бил издаден въз основа на влязла в сила заповед за
изпълнение, то за вземанията по него се прилагала петгодишната давност по чл. 117, ал. 1
ЗЗД. Твърди се наличието на изпълнителни действия, които прекъсват същата, съответно
прекъсват срока по чл. 433, ал. 1, т. 8 ГПК. Действително било образувано изп.д. №
20168630400581 по описа на ЧСИ Сия Халаджова, но, с оглед прекратяване на същото и с
цел запазване интересите на дружеството, изпълнителният лист бил предявен за събиране по
другото изпълнително дело при ЧСИ Матова.
Съобразно нормата на чл. 154, ал. 1 ГПК доказателствената тежест по
отрицателните установителни искове с правно основание чл. 439, ал. 1 ГПК е за ответника
(кредитор и взискател по изпълнителното дело). Същият следва при условията на пълно и
главно доказване да установи фактите и обстоятелствата, които обуславят дължимостта на
претендираните от него суми, включително обстоятелства, довели до спиране/прекъсване на
давността. В тежест на ищеца (длъжник) е да установи фактите и обстоятелствата, въз
основа на които обосновава възраженията си срещу дължимостта на вземането. В тежест на
всяка от страните е да установи фактите и обстоятелствата, от които черпи благоприятни за
себе си правни последици.
Не са налице факти и обстоятелства, които не се нуждаят от доказване.
По доказателствата:
ДОПУСКА приложените към исковата молба писмени доказателства като
относими, допустими и необходими за решаване на делото.
ДА СЕ ИЗИСКА от ЧСИ № 863 – Сия Халаджова в седмодневен срок от
съобщението да представи заверен препис от изп.д. № изп.д. № 20168630400581.
ДА СЕ ИЗИСКА от ЧСИ № 860 – Виолета Матова в седмодневен срок от
съобщението да представи заверен препис от изп.д. № изп.д. № 20238600400604.
УКАЗВА на всяка от страните, че:
Страна по делото, която живее или замине за повече от един месец в чужбина, е
длъжна да посочи лице в седалището на съда, на което да се връчват съобщенията -
съдебен адресат, ако няма пълномощник по делото в Република България. Същото
задължение имат законният представител, попечителят и пълномощникът на страната.
Ако същата не стори това, всички съобщения ще се приложат по делото и ще се считат
за връчени.
Страната, която отсъства повече от един месец от адреса, който е съобщила по
делото или на който веднъж ú е връчено съобщение, е длъжна да уведоми съда за
новия си адрес. Това задължение важи и за хипотезата, при която страната е посочила
електронен адрес за връчване. Същото задължение имат и законният представител,
попечителят и пълномощникът на страната. При неизпълнение на това задължение,
включително и ако електронният адрес е сменен, без съдът да бъде уведомен, или той
е неверен или несъществуващ, всички съобщения ще се приложат към делото и ще се
считат за връчени.
Мястото на връчване на търговец и на юридическо лице, което е вписано в
съответния регистър, е последният посочен в регистъра адрес, а ако лицето е
напуснало адреса си и в регистъра не е вписан новият му адрес, всички съобщения се
прилагат по делото и се смятат за редовно връчени.
Ако ответникът не е представил в срок отговор на исковата молба и не се яви в
първото заседание по делото, без да е направил искане за разглеждането му в негово
отсъствие, ищецът може да поиска постановяване на неприсъствено решение срещу
ответника, което не подлежи на обжалване.
Ответникът може да поиска прекратяване на делото и присъждане на разноски
2
или постановяване на неприсъствено решение срещу ищеца, ако той не се яви в
първото заседание по делото, не е взел становище по отговора на исковата молба и не
е поискал разглеждане на делото в негово отсъствие. Ако ищецът предяви отново
същия иск, прилага се чл. 232, изр. 2 ГПК.
РАЗЯСНЯВА на страните възможността за сключване на съдебна спогодба, като
им указва значителните предимства на този начин за уреждане на спора, най-вече бързото
му разрешаване и по-ниските разходи (дължимата държавна такса ще бъде намалена
наполовина).
РАЗЯСНЯВА на страните възможността за решаване на спора помежду им чрез
медиация: Към Софийския районен съд е създаден и работи Център за спогодби и
медиация. Медиацията представлява способ за постигане на взаимно изгодно споразумение
в рамките на съдебното производство или извън него. Участието в процедурата по медиация
е напълно доброволно. Всяка от страните може да я напусне винаги, когато прецени. В този
случай делото в съда продължава и разглеждането му няма да бъде повлияно от
процедурата по медиация, която обаче е възможно да доведе до по-бързо, максимално
съобразено с желанието и интересите на страните и с по-ниски разноски разрешаване на
спора. Повече информация за възможностите за медиация и предимствата ú може да бъде
намерена на сайта на центъра - http://srs.justice.bg/srs/270-За_Центъра, за контакт: Център за
спогодби и медиация (ЦСМ), адрес: град София, бул. „Цар Борис ІІІ“ №54, ет. 2, ст. 204. За
връзка с координаторите на Програма „Спогодби“ - Мариана Николова - тел. 02/8955 423,
0889 515 423; Skype: Център за спогодби и медиация към СРС и СГС; Eлектронна поща:
********@***.*******. На страните да се връчат заявления за започване на процедура
по медиация.
РАЗЯСНЯВА на страните , че им се осигурява възможност до приключване на
първото по делото съдебно заседание да изразят становище относно наличието на
неравноправни клаузи в договор, сключен с потребител.
Препис от настоящото определение, ведно с инкорпорирания в него проект на доклад,
да се връчи на страните. Заедно с него на ищцовата страна да се връчи и
предназначеният за нея препис от отговора на исковата молба (ако такъв е подаван).
Определението не подлежи на обжалване.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
3